趙某甲
趙某乙
趙某丙
司維（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
趙某丁
趙曉明（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:趙某甲，唐山開灤集團退休工人。
原告:趙某乙，農(nóng)民。
原告:趙某丙，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:司維，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告:趙某丁，唐山鋼鐵集團攏絲廠離職工人。
委托代理人:趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告趙某甲、趙某乙、趙某丙與被告趙某丁繼承糾紛一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由審判員薛碩、代理審判員武洋、人民陪審員李春穎組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告趙某甲、趙某乙、趙某丙及其代理人司維，被告趙某丁及其委托代理人趙曉明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。坐落于唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋系被繼承人生前使用工齡出資購買，為被繼承人趙明臣的個人財產(chǎn)，在其去世后該房應(yīng)作為遺產(chǎn)由其繼承人依法進行分割。因趙明臣生前無遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因此原被告四人作為其法定繼承人，應(yīng)依法平均繼承上述房產(chǎn)。被告趙某丁主張在購買房產(chǎn)時其出資1萬元故其享有訴爭房屋70%的產(chǎn)權(quán)，趙明臣享有30%產(chǎn)權(quán)，僅提供一名證人證實其曾借款1萬元的事實，理據(jù)不足，本院不予支持。考慮到原被告已對房產(chǎn)價值及歸屬達成一致意見，本院予以確認(rèn)，唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有，趙某甲一次性支付其他三人房屋折價款每人6萬元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有，原告趙某甲于本判決生效后三日內(nèi)給付原告趙某乙、趙某丙與被告趙某丁房屋折價款每人6萬元。
案件受理費4900元，原告各負(fù)擔(dān)1225元、被告負(fù)擔(dān)1225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。坐落于唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋系被繼承人生前使用工齡出資購買，為被繼承人趙明臣的個人財產(chǎn)，在其去世后該房應(yīng)作為遺產(chǎn)由其繼承人依法進行分割。因趙明臣生前無遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因此原被告四人作為其法定繼承人，應(yīng)依法平均繼承上述房產(chǎn)。被告趙某丁主張在購買房產(chǎn)時其出資1萬元故其享有訴爭房屋70%的產(chǎn)權(quán)，趙明臣享有30%產(chǎn)權(quán)，僅提供一名證人證實其曾借款1萬元的事實，理據(jù)不足，本院不予支持?？紤]到原被告已對房產(chǎn)價值及歸屬達成一致意見，本院予以確認(rèn)，唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有，趙某甲一次性支付其他三人房屋折價款每人6萬元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有，原告趙某甲于本判決生效后三日內(nèi)給付原告趙某乙、趙某丙與被告趙某丁房屋折價款每人6萬元。
案件受理費4900元，原告各負(fù)擔(dān)1225元、被告負(fù)擔(dān)1225元。

審判長：薛碩
審判員：武洋
審判員：李春穎

書記員：王玨璇