趙某甲
周曉琳（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
張冰燕（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
趙某乙
趙某某
李某某
趙某丁
李某某

原告趙某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱電碳廠工業(yè)公司退休職工，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告趙某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱電碳廠工業(yè)公司下崗職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張冰燕，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱電碳廠工業(yè)公司退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告趙某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈藥集團(tuán)生物疫苗有限公司職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李某某（系被告趙某丁母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱電碳廠工業(yè)公司退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告趙某甲、趙某乙、趙某某訴被告李某某、趙某丁繼承糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日、12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某甲、趙某乙、趙某某及其共同委托代理人周曉琳、張冰燕，被告李某某及被告趙某丁的代理人李某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:三原告之母李俊蘭的另一子趙樹范（系被告李某某的丈夫）于2008年2月22日死亡，趙樹范生前與被告有一處房產(chǎn)，位于哈爾濱市香坊區(qū)電極街1號(hào)14棟3單元1層2號(hào)，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào):哈房權(quán)證香字第00212297號(hào)，建筑面積為61.71平方米）。
李俊蘭于2009年6月25日死亡，按照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，其本應(yīng)繼承該房產(chǎn)的六分之一。
由于被告李某某篡改趙樹范的死亡時(shí)間，使趙樹范的死亡時(shí)間晚于李俊蘭，用騙取的方式將本應(yīng)由李俊蘭繼承的房屋獨(dú)自占有，剝奪了李俊蘭的繼承權(quán)。
三原告為李俊蘭的法定繼承人，被剝奪了從趙樹范處繼承財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)繼承權(quán)。
因趙樹范未對(duì)其母李俊蘭盡到贍養(yǎng)義務(wù)，趙樹范去世后，趙樹范與被告李某某之子即被告趙某丁亦未對(duì)李俊蘭盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故根據(jù)《繼承法》規(guī)定，代為繼承應(yīng)當(dāng)以趙樹范可繼承遺產(chǎn)的份額為限，被告之子無權(quán)代位繼承李俊蘭的遺產(chǎn)。
故三原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告李某某將李俊蘭從被告丈夫趙樹范處繼承的房產(chǎn)的六分之一即50396.50元（按照拆遷辦補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，每平米4900元，該房屋價(jià)值共計(jì)302379元）轉(zhuǎn)繼承給三原告（即李俊蘭的法定繼承人）；2、被告李某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告李某某辯稱:被告對(duì)三原告的訴訟請(qǐng)求均不同意。
第一、爭議房屋為被告李某某的丈夫趙樹范與被告李某某于1993年共同出資購買的集資房，李俊蘭及三原告無任何款項(xiàng)資助；第二、爭議房屋動(dòng)遷時(shí)需要辦理公證，但被告及其子趙某丁多次找到三原告協(xié)商，并表示同意將三原告應(yīng)繼承份額給付三原告，但三原告拒絕簽字，導(dǎo)致被告李某某及其子趙某丁無法獲得新房優(yōu)先選號(hào)權(quán)，被迫選擇了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，三原告給被告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失；第三、鑒于《繼承法》中的規(guī)定，被告李某某與趙樹范之子趙某丁對(duì)李俊蘭的繼承份額也享有代位繼承權(quán)，三原告應(yīng)繼承爭議房屋的八分之一；第四、被告同意按照三原告起訴狀中明確寫出的房屋價(jià)值26萬的八分之一進(jìn)行分割，即3.25萬元（26萬÷8）；第五、被告一直表示同意將三原告的繼承份額給付三原告，因三原告無理取鬧導(dǎo)致現(xiàn)在的局面，故被告不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)應(yīng)由三原告承擔(dān)；第六、由于三原告相互推諉拒絕簽字，導(dǎo)致被告不能優(yōu)先選房號(hào)，給被告造成了數(shù)十萬的損失，請(qǐng)求判令三原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
被告趙某丁辯稱:1、不同意原告的訴訟請(qǐng)求，三原告只能繼承趙樹范留給其母李俊蘭房產(chǎn)的8分之1份額；2、被告趙某丁從其父親趙樹范及其祖母李俊蘭處所繼承的房產(chǎn)份額全部歸被告李某某所有，并且被告趙某丁不向其母親李某某主張權(quán)利；3、爭議房屋動(dòng)遷時(shí)二被告找過三原告協(xié)商房子如何處理，但是三原告拒絕簽字導(dǎo)致二被告無法優(yōu)先選取房號(hào)；4、因三原告無理取鬧到法院訴訟，故訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)；5、因三原告在爭議房產(chǎn)動(dòng)遷時(shí)拒絕簽字導(dǎo)致二被告受到經(jīng)濟(jì)損失，二被告要求三原告象征性賠償二被告經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
三原告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年5月29日的公證書一份。
證明:1、被告李某某與趙樹范系夫妻關(guān)系；2、位于哈爾濱市香坊區(qū)電極街1號(hào)14棟3單元1層2號(hào)房產(chǎn)一處（產(chǎn)權(quán)證號(hào):哈房權(quán)證香字第00212297號(hào)、房屋建筑面積61.71平方米）歸趙樹范所有，該房屋是趙樹范的遺產(chǎn)；3、趙樹范生前并沒有立遺囑。
二被告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，公證書所述房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二、戶口本一份。
證明被繼承人趙樹范家庭成員狀況，李俊蘭與趙樹范系母子關(guān)系，原告趙某甲、趙某某、趙某乙與趙樹范系兄妹關(guān)系。
二被告對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)三、趙志聲、趙樹范、李俊蘭死亡殯葬證各一份。
證明趙樹范于2008年2月22日死亡，李俊蘭于2009年6月25日死亡，趙樹范先于其母李俊蘭死亡的事實(shí)。
此種情況下，李俊蘭有權(quán)繼承趙樹范的遺產(chǎn)，三原告作為李俊蘭的繼承人有權(quán)轉(zhuǎn)繼承李俊蘭從趙樹范處繼承的遺產(chǎn)。
三原告的父親趙志聲已于1997年2月1日死亡，趙樹范先于李俊蘭死亡后，趙樹范的第一順位繼承人有被告李某某、被告趙某丁，以及其母李俊蘭。
二被告對(duì)證據(jù)三無異議。
證據(jù)四、證人出庭證言。
證明趙樹范生前對(duì)其母李俊蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)李俊蘭的遺產(chǎn)，其應(yīng)少分或者不分，趙樹范之子趙某丁代位繼承的份額應(yīng)以趙樹范可繼承份額為限，故趙某丁無權(quán)代位繼承李俊蘭遺產(chǎn)，被告之子趙某丁在李俊蘭生病后也未盡到探望及贍養(yǎng)的義務(wù)，被告一家并未承擔(dān)李俊蘭生前的醫(yī)療費(fèi)用。
二被告對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為證人證言不屬實(shí)，李俊蘭是2007年下半年去的趙某乙家，趙樹范跟著其他子女一起將李俊蘭送到趙某乙家中，李俊蘭自愿去的趙某乙家，搬到趙某乙家以后，趙樹范也經(jīng)常去看望李俊蘭。
李俊蘭自生病到去世，三原告未告知李俊蘭的病情，二被告曾表示過要去看望，但是原告不同意，李俊蘭去世后，二被告表示同意支付李俊蘭生前相關(guān)票據(jù)的醫(yī)藥費(fèi)，并與三原告協(xié)商，但是三原告未向二被告出示李俊蘭的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)三原告申請(qǐng)，本院調(diào)取的房產(chǎn)證及房地產(chǎn)有關(guān)合同。
三原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)于證據(jù)中顯示的位于香坊區(qū)電塔街25號(hào)6單元2層2號(hào)的房屋，三原告不主張權(quán)利。
二被告對(duì)證據(jù)無異議。
二被告未提交證據(jù)。
綜合原、被告的訴、辯主張、舉證及質(zhì)證情況，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn):李俊蘭與趙樹范系母子關(guān)系，三原告與趙樹范系兄弟姐妹關(guān)系，被告李某某與趙樹范系夫妻關(guān)系，被告李某某與趙樹范育有一子即被告趙某丁。
位于哈爾濱市香坊區(qū)電極街1號(hào)14棟3單元1層2號(hào)的房屋系被告李某某與趙樹范的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
趙樹范于2008年2月22日去世，趙樹范去世后，被告李某某將趙樹范的死亡日期進(jìn)行了改動(dòng)，并通過公證將該房屋單獨(dú)繼承。
該房屋現(xiàn)已動(dòng)遷，被告取得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李俊蘭于2009年6月25日去世，趙樹范之父趙志聲于1997年2月1日去世。
本院認(rèn)為:趙樹范于2008年2月22日去世后，其配偶、父母、子女應(yīng)作為第一順位合法繼承人，依法享有趙樹范遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
由于位于哈爾濱市香坊區(qū)電極街1號(hào)14棟3單元1層2號(hào)的房產(chǎn)系被告李某某與趙樹范的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行析產(chǎn)，即爭議房產(chǎn)的一半份額歸被告李某某所有，剩余一半份額由趙樹范之母李俊蘭、趙樹范之子趙某丁及被告李某某三人平均繼承，故李俊蘭與被告趙某丁各應(yīng)繼承爭議房屋的1／6份額，被告李某某應(yīng)繼承爭議房屋2／3的份額。
李俊蘭于2009年6月25日去世后，其配偶、父母、子女應(yīng)作為第一順位合法繼承人，依法享有對(duì)李俊蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
李俊蘭的配偶趙志聲已于1997年2月1日去世，故其子女趙某甲、趙某乙、趙某某及趙樹范對(duì)李俊蘭享有爭議房屋的1／6份額享有繼承權(quán)。
因趙樹范已于2008年2月22日去世，趙樹范與被告李某某育有一子即被告趙某丁，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條 ?的規(guī)定，被告趙某丁對(duì)于趙樹范應(yīng)當(dāng)繼承的份額享有代位繼承權(quán)，故原告趙某甲、趙某乙、趙某某及被告趙某丁對(duì)爭議房屋各享有1／24（1／6×1／4）的份額。
因三原告及二被告均認(rèn)可房屋價(jià)值為302379元，故三原告各應(yīng)繼承房屋折價(jià)款
12599.13元（302379元×1／24），被告趙某丁應(yīng)繼承爭議房屋折價(jià)款62995.63元（302379元×（1／6＋1／24）］，被告李某某應(yīng)繼承爭議房屋折價(jià)款201586元（302379元×（1／2＋1／6）］。
關(guān)于三原告主張對(duì)李俊蘭的該部分遺產(chǎn)份額，被告趙某丁因其父趙樹范和其本人未對(duì)李俊蘭盡贍養(yǎng)義務(wù)無權(quán)繼承的問題，因三原告未能提供充足的證據(jù)證明，故本院對(duì)三原告的主張不予采信。
關(guān)于二被告主張因三原告在爭議房屋動(dòng)遷時(shí)拒絕簽字，給二被告造成經(jīng)濟(jì)損失，要求三原告賠償其損失50000元的問題，因本案為繼承糾紛，二被告的主張與本案無關(guān)聯(lián)性，不能合并審理，故二被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告趙某丁主張其所繼承的份額自愿贈(zèng)與給其母親即被告李某某，而被告李某某也表示接受，故被告趙某丁的該項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?第（二）款 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某甲遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
二、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某乙遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
三、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某某遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
四、被告李某某享有和繼承遺產(chǎn)房屋折價(jià)款共計(jì)
264581.63元（62995.63元＋201586元）
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5280元（原告已預(yù)交），由原告趙某甲、趙某乙、趙某某承擔(dān)2640元，由被告李某某承擔(dān)2640元；由被告李某某承擔(dān)的案件受理費(fèi)與上款一同給付三原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:趙樹范于2008年2月22日去世后，其配偶、父母、子女應(yīng)作為第一順位合法繼承人，依法享有趙樹范遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
由于位于哈爾濱市香坊區(qū)電極街1號(hào)14棟3單元1層2號(hào)的房產(chǎn)系被告李某某與趙樹范的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行析產(chǎn)，即爭議房產(chǎn)的一半份額歸被告李某某所有，剩余一半份額由趙樹范之母李俊蘭、趙樹范之子趙某丁及被告李某某三人平均繼承，故李俊蘭與被告趙某丁各應(yīng)繼承爭議房屋的1／6份額，被告李某某應(yīng)繼承爭議房屋2／3的份額。
李俊蘭于2009年6月25日去世后，其配偶、父母、子女應(yīng)作為第一順位合法繼承人，依法享有對(duì)李俊蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
李俊蘭的配偶趙志聲已于1997年2月1日去世，故其子女趙某甲、趙某乙、趙某某及趙樹范對(duì)李俊蘭享有爭議房屋的1／6份額享有繼承權(quán)。
因趙樹范已于2008年2月22日去世，趙樹范與被告李某某育有一子即被告趙某丁，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條 ?的規(guī)定，被告趙某丁對(duì)于趙樹范應(yīng)當(dāng)繼承的份額享有代位繼承權(quán)，故原告趙某甲、趙某乙、趙某某及被告趙某丁對(duì)爭議房屋各享有1／24（1／6×1／4）的份額。
因三原告及二被告均認(rèn)可房屋價(jià)值為302379元，故三原告各應(yīng)繼承房屋折價(jià)款
12599.13元（302379元×1／24），被告趙某丁應(yīng)繼承爭議房屋折價(jià)款62995.63元（302379元×（1／6＋1／24）］，被告李某某應(yīng)繼承爭議房屋折價(jià)款201586元（302379元×（1／2＋1／6）］。
關(guān)于三原告主張對(duì)李俊蘭的該部分遺產(chǎn)份額，被告趙某丁因其父趙樹范和其本人未對(duì)李俊蘭盡贍養(yǎng)義務(wù)無權(quán)繼承的問題，因三原告未能提供充足的證據(jù)證明，故本院對(duì)三原告的主張不予采信。
關(guān)于二被告主張因三原告在爭議房屋動(dòng)遷時(shí)拒絕簽字，給二被告造成經(jīng)濟(jì)損失，要求三原告賠償其損失50000元的問題，因本案為繼承糾紛，二被告的主張與本案無關(guān)聯(lián)性，不能合并審理，故二被告的該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告趙某丁主張其所繼承的份額自愿贈(zèng)與給其母親即被告李某某，而被告李某某也表示接受，故被告趙某丁的該項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?第（二）款 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某甲遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
二、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某乙遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
三、被告李某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某某遺產(chǎn)房屋的折價(jià)款12599.13元；
四、被告李某某享有和繼承遺產(chǎn)房屋折價(jià)款共計(jì)
264581.63元（62995.63元＋201586元）
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5280元（原告已預(yù)交），由原告趙某甲、趙某乙、趙某某承擔(dān)2640元，由被告李某某承擔(dān)2640元；由被告李某某承擔(dān)的案件受理費(fèi)與上款一同給付三原告。

審判長：王超
審判員：熊依麗
審判員：李秀云

書記員：李朦