上訴人（原審原告）趙某甲，退休工人。
上訴人（原審原告）時某，農(nóng)民。
上述二上訴人的委托代理人趙玉剛。
上訴人（原審被告）趙某乙，教師。
委托代理人李俊生，河北李俊生律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某甲、時某、趙某乙因贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第639號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某甲、時某及委托代理人趙玉剛、上訴人趙某乙的委托代理人李俊生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，上訴人趙某甲、時某系夫妻，婚后生育三子一女，長子趙玉良、次子趙某乙、三子趙玉剛，女兒趙秀芬，現(xiàn)均已成年。趙某甲系退休工人，月退休工資3000元左右。時某系農(nóng)民，每月有農(nóng)村居民養(yǎng)老金50元左右，時某有耕地1畝左右，現(xiàn)由長子趙玉良耕種?，F(xiàn)趙某甲、時某年老體弱，因贍養(yǎng)問題發(fā)生矛盾，訴來本院，要求趙某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)。訴訟中，趙某甲、時某提交書面意見1份，表示只起訴趙某乙，要求其承擔(dān)四分之一的贍養(yǎng)義務(wù)。
趙某甲、時某主張每月生活費1000元、護理費2000元、每年取暖費、煤氣費3000元、醫(yī)療費由趙某乙負擔(dān)，提供趙某甲和時某病歷1份、時某診斷證明1份、光盤1張、檢查費票據(jù)1張（金額344元），證實趙某甲、時某身患××，生活不能自理。趙某乙質(zhì)證稱，對上述證據(jù)本身無異議，但不能證實趙某甲、時某生活不能自理，時某腿上有骨刺，走路有點吃力，平時拄著拐杖走路，并不是長期靠輪椅行走，趙某甲自理能力比時某強。趙某甲為退休工人，每月工資3000元左右，趙某甲、時某生活在農(nóng)村，趙某甲的工資收入作為夫妻二人收入完全能滿足二人日常生活開支；從護理上講，趙某甲、時某年齡較大確實需要有人照顧，目前并沒有雇傭一個專職護理人員，我們認為可以采取輪流贍養(yǎng)的方式；關(guān)于醫(yī)療費，趙某甲有醫(yī)保，時某有農(nóng)村合作醫(yī)療，對于不能報銷的醫(yī)療費我愿意負擔(dān)四分之一。
原審法院認為，趙某甲、時某要求趙某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)符合法律規(guī)定。趙某甲有退休工資，時某有農(nóng)村養(yǎng)老金，其固定收入能夠滿足二人基本生活需要，對其要求趙某乙支付生活費的請求，不予支持。關(guān)于主張的護理費，考慮趙某甲、時某年齡及身體狀況，確需由人照顧，對其主張的護理費，酌情予以支持。因沒雇傭?qū)Ｂ氉o工，現(xiàn)在由長子照顧，護理費可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，計每月1284元，由趙某乙負擔(dān)四分之一，計321元。趙某甲、時某為治療疾病支出的醫(yī)療費，除醫(yī)療保險及農(nóng)村合作醫(yī)療報銷部分外，應(yīng)由子女負擔(dān)。時某已經(jīng)實際發(fā)生的醫(yī)療費334元，由趙某乙負擔(dān)四分之一，計83.50元。2015年4月10日之后發(fā)生的自付醫(yī)療費，憑票據(jù)由趙某乙承擔(dān)四分之一的份額。主張的煤氣費應(yīng)包含在生活費中，主張的取暖費應(yīng)酌情予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條、第十五條之規(guī)定判決：“一、被告趙某乙自2015年6月1日起每月給付二原告護理費321元，于每月20日之前付清。二、被告趙某乙于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告時某2015年4月10日之前的醫(yī)療費83.50元。2015年4月10日之后二原告發(fā)生的自付醫(yī)療費用，憑票據(jù)由被告趙某乙承擔(dān)四分之一的份額，于每年12月31日前付清。三、被告趙某乙自2015年起，于每年的11月15日前給付二原告當(dāng)年取暖費500元。四、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費40元，由被告趙某乙負擔(dān)。”
原審判決后，上訴人趙某甲、時某不服，以原審對上訴人要求趙某乙支付生活費的請求不予支持，不符合法律規(guī)定；一審參照農(nóng)、林牧、漁業(yè)平均工資計算護理費標準有誤，每月給付321元明顯偏低，應(yīng)按667.6元標準計算；判決每年給付500元取暖費明顯偏低為由，請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費由被上訴人負擔(dān)。
被上訴人趙某乙答辯稱，二上訴人的收入足以維持二人生活，無需另行由子女支付生活費、護理費、取暖費，二上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請二審法院依法駁回二上訴人的請求。

本院認為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。上訴人趙某甲、時某之子趙玉良、趙玉剛、趙某乙（趙玉國）自愿簽署《養(yǎng)老協(xié)議》一份，且上訴人趙某甲、時某，上訴人趙某乙對此協(xié)議無異議，并且均同意按該協(xié)議履行，故上訴人趙某乙應(yīng)按協(xié)議履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)。上訴人趙某乙應(yīng)自2015年2月8日起每月支付贍養(yǎng)費500元交與長子趙玉良或趙某甲、時某，由長子趙玉良負責(zé)在家陪護老人趙某甲、時某，做飯洗衣，料理家務(wù)；趙某甲、時某的藥費，除報銷后上訴人趙某乙負擔(dān)三分之一，大額藥費由趙某甲、時某工資承擔(dān)，承擔(dān)能力之外的由趙某乙負擔(dān)三分之一。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第639號民事判決。
二、上訴人趙某乙依照2015年2月8日的《養(yǎng)老協(xié)議》，自2015年2月8日起每月支付贍養(yǎng)費500元交與長子趙玉良，該款于每月5日前給付（拖欠的款項于本判決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付）。
三、自2015年2月8日起趙某甲、時某的藥費，除報銷后，剩余部分由上訴人趙某乙承擔(dān)三分之一，住院大額藥費由趙某甲、時某工資承擔(dān)，承擔(dān)能力之外的由上訴人趙某乙承擔(dān)三分之一。
四、駁回上訴人趙某乙，上訴人趙某甲、時某的其他訴訟請求。
一審案件受理費40元，二審案件受理費80元，共計120元，由上訴人趙某乙承擔(dān)60元，上訴人趙某甲、時某負擔(dān)60元。
本判決為終審判決。

審判長　呂　洪 審判員　楚國華 審判員　張峰先

書記員：劉淼