趙某某
母親
李鵬（河北平川律師事務(wù)所）
鄧艷昕（河北平川律師事務(wù)所）
趙某
崔偉然

原告趙某某，男，2006年5月生，漢族，住保定市。
法定代理人王慧，女，1979年3日生，漢族，住址同
原告，系
原告母親。
委托代理人李鵬、鄧艷昕，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，1979年1月生，漢族，現(xiàn)住保定市。
委托代理人崔偉然，女，1982年8月生，漢族，住址同
被告，系被告之妻。
原告趙某某訴被告趙某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的法定代理人王慧及其委托代理人李鵬、鄧艷昕，被告趙某及其委托代理人崔偉然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?的規(guī)定，離婚后一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定:子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予以支持。（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的……原、被告于2010年達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元，顯然不能滿足原告基本生活所需，故對(duì)原告增加要求撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，本院綜合考量本地生活消費(fèi)水平、原告實(shí)際需要以及原告父母收入情況等酌定為被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元。原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)共計(jì)15151.50元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，經(jīng)審理查明，原告住院及治療花費(fèi)為28571.21元，本院采納由原告父母各承擔(dān)一半，即被告趙某應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)14286元。對(duì)于原告要求的以“王炳勛”名義在保定市兒童醫(yī)院門診治療費(fèi)用217.40元，與原告姓名不符，本院不予支持；原告主張的于南市區(qū)診所中藥費(fèi)779.8元，其所提供處方不能顯示繳費(fèi)數(shù)額，本院不予支持；原告主張的藥店購(gòu)藥費(fèi)用734.5元，未能證明系原告治療所需，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條判決如下:
一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某支付子女撫育費(fèi)每月600元，于每月15日前支付，自2015年4月起至原告年滿十八周歲之日止，由原告母親王慧代收。
被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)14286元。
駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)288元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?的規(guī)定，離婚后一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定:子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予以支持。（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的……原、被告于2010年達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元，顯然不能滿足原告基本生活所需，故對(duì)原告增加要求撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，本院綜合考量本地生活消費(fèi)水平、原告實(shí)際需要以及原告父母收入情況等酌定為被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元。原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)共計(jì)15151.50元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，經(jīng)審理查明，原告住院及治療花費(fèi)為28571.21元，本院采納由原告父母各承擔(dān)一半，即被告趙某應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)14286元。對(duì)于原告要求的以“王炳勛”名義在保定市兒童醫(yī)院門診治療費(fèi)用217.40元，與原告姓名不符，本院不予支持；原告主張的于南市區(qū)診所中藥費(fèi)779.8元，其所提供處方不能顯示繳費(fèi)數(shù)額，本院不予支持；原告主張的藥店購(gòu)藥費(fèi)用734.5元，未能證明系原告治療所需，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條判決如下:

一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某支付子女撫育費(fèi)每月600元，于每月15日前支付，自2015年4月起至原告年滿十八周歲之日止，由原告母親王慧代收。
被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)14286元。
駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)288元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：壽志敏
審判員：李小燕
審判員：李軍煥

書記員：許爍