原告趙某某，男。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麟游支公司。
被告何某某，男。

原告趙某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麟游支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保麟游支公司）、被告何某某交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅林哲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人徐利華，被告財(cái)保麟游支公司委托代理人馬國(guó)強(qiáng)，被告何某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，因交通事故造成公民身體受傷、財(cái)產(chǎn)受損的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因交通事故致身體受到傷害，被告何某某駕駛的車輛在被告財(cái)保麟游支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，原告請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)之主張，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以支持。對(duì)原告的上述損失應(yīng)首先由被告財(cái)保麟游支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償10553.2元，共計(jì)20553.2元，對(duì)醫(yī)療費(fèi)賠償不足部分39854元，由被告財(cái)保麟游支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的事故責(zé)任賠償11956.2元。但原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之主張，因被告雖由于事故受傷且構(gòu)成十級(jí)傷殘，但該傷情不影響其獲取勞動(dòng)收入的能力，故對(duì)其請(qǐng)求依法不予支持；原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金之主張，因無事實(shí)根據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麟游支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失20553.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失11956.2元，共計(jì)32509.4元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2520元，減半收取1260元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)882元，被告何某某負(fù)擔(dān)378元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅林哲

書記員：賀津