趙某某
趙禮珍
羅孝平（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
羅某某
洪炳成（湖北天門西江法律服務(wù)所）

原告趙某某，退休教師。
委托代理人趙禮珍。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某某與被告羅某某股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由審判員吳巍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員范蕾蕾，人民陪審員程遠(yuǎn)杰組成合議庭。訴訟中，原告趙某某于2015年6月23日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)被告羅某某的銀行存款予以凍結(jié)，同年6月24日，本院以（2015）鄂天門民二初字第00212-1號(hào)民事裁定書，對(duì)被告羅某某在中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢巨龍支行的存款7萬(wàn)元予以凍結(jié)。本案于2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人趙禮珍、羅孝平，被告羅某某及其委托代理人洪炳成到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2002年9月20日，天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司在被吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，依法應(yīng)組織清算，包括被告在內(nèi)的二名股東均為清算義務(wù)人，但至今為止，被告一直未履行清算義務(wù)。且在天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司與原告借款合同糾紛執(zhí)行一案中，被告同意變賣公司機(jī)器設(shè)備以償還公司債務(wù)，但被告變賣公司機(jī)器設(shè)備后亦未清償債務(wù)。故被告怠于履行清算義務(wù)，且變賣公司主要財(cái)物致公司財(cái)產(chǎn)滅失，損害了原告作為公司債權(quán)人的利益，依法應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告認(rèn)為其將公司財(cái)物變賣后一直未收到貨款，不存在故意占有公司資金逃避債務(wù)，損害原告的利益的行為，本院認(rèn)為原告變賣公司主要財(cái)物后未清償債務(wù)，不論其是否收到貨款，客觀上已導(dǎo)致公司主要財(cái)物的滅失，對(duì)原告的債權(quán)造成了損害，故對(duì)被告上述辯論意見(jiàn)，本院不予采納；被告認(rèn)為天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司有兩名股東，原告的起訴漏列被告，本院認(rèn)為，原告僅起訴被告，系其對(duì)自身訴權(quán)的處分，被告承擔(dān)責(zé)任后可依法對(duì)另一股東另行主張權(quán)利。訴訟中，原告自愿放棄其借款利息，本院不持異議。視此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司對(duì)原告趙某某的債務(wù)70000元，由被告羅某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在本判決生效后3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，訴訟保全費(fèi)720元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2002年9月20日，天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司在被吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，依法應(yīng)組織清算，包括被告在內(nèi)的二名股東均為清算義務(wù)人，但至今為止，被告一直未履行清算義務(wù)。且在天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司與原告借款合同糾紛執(zhí)行一案中，被告同意變賣公司機(jī)器設(shè)備以償還公司債務(wù)，但被告變賣公司機(jī)器設(shè)備后亦未清償債務(wù)。故被告怠于履行清算義務(wù)，且變賣公司主要財(cái)物致公司財(cái)產(chǎn)滅失，損害了原告作為公司債權(quán)人的利益，依法應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告認(rèn)為其將公司財(cái)物變賣后一直未收到貨款，不存在故意占有公司資金逃避債務(wù)，損害原告的利益的行為，本院認(rèn)為原告變賣公司主要財(cái)物后未清償債務(wù)，不論其是否收到貨款，客觀上已導(dǎo)致公司主要財(cái)物的滅失，對(duì)原告的債權(quán)造成了損害，故對(duì)被告上述辯論意見(jiàn)，本院不予采納；被告認(rèn)為天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司有兩名股東，原告的起訴漏列被告，本院認(rèn)為，原告僅起訴被告，系其對(duì)自身訴權(quán)的處分，被告承擔(dān)責(zé)任后可依法對(duì)另一股東另行主張權(quán)利。訴訟中，原告自愿放棄其借款利息，本院不持異議。視此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

天門遠(yuǎn)東玻璃制品有限公司對(duì)原告趙某某的債務(wù)70000元，由被告羅某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在本判決生效后3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，訴訟保全費(fèi)720元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳巍
審判員：范蕾蕾
審判員：程遠(yuǎn)杰

書記員：任婧嬌