趙立文
王淑琴
郭文福
肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長海等35戶承包農(nóng)戶
的共同委托代理人仇鵬
肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會

原告趙立文，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人王淑琴（趙立文妻子），現(xiàn)住肇東市。
委托代理人郭文福，工作單位肇東鎮(zhèn)法律服務所，現(xiàn)住肇東市。
被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長海等35戶承包農(nóng)戶。
訴訟代表人王朋軍，現(xiàn)住肇東市。
訴訟代表人王春龍，現(xiàn)住肇東市。
訴訟代表人闞寶安，現(xiàn)住肇東市。
被告的共同委托代理人仇鵬，男，黑龍江華宇律師事務所律師。
第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會
法定代表人張代才，職務主任。
原告趙立文與被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長海等35戶承包農(nóng)戶及第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會漁業(yè)承包合同糾紛一案，于2014年2月19日本院受理，于2014年5月5日作出了（2014）肇五民初字第52號民事判決（案由為土地承包經(jīng)營權糾紛），判后被告不服，上訴綏化市中級人民法院，綏化市中級人民法院作出了（2014）綏中法民一民終字第328號民事裁定，認為本案違反法定程序，撤銷了我院的（2014）肇五民初字第52號民事判決，發(fā)回我院重審。
本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
第一次開庭原告及二委托代理人均到庭，被告訴訟代表人王朋軍、王春龍、闞寶安及委托代理人仇鵬均到庭參加訴訟，第三人法定代表人張代才到庭，第二次開庭原告委托代理人郭文福到庭，被告訴訟代表人王朋軍、王春龍、闞寶安到庭，第三人法定代表人張代才未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙立文訴稱，1983年第一輪土地承包時，原告便經(jīng)營此45畝漁池土地的承包經(jīng)營權，1998年第二輪土地承包時，第三人村委會對其土地未做調(diào)整，原告應承包經(jīng)營此45畝土地的漁池，并經(jīng)營至現(xiàn)在。
2013年7月30日，被告以原告侵害其土地承包經(jīng)營權為由向肇東市農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會申請仲裁，2014年1月28日下發(fā)了肇農(nóng)仲案（2013）第98號仲裁裁決書，裁定原告返還被告45畝漁池的土地承包經(jīng)營權，該裁決屬認定事實不清，證據(jù)不足。
裁決認定2009年4月20日經(jīng)村民代表大會研究決定，被告已獲得訴爭土地的承包經(jīng)營權。
此認定是違背客觀真實性的，本案訴爭的45畝土地自第一輪土地承包開始至現(xiàn)在，始終由原告在經(jīng)營管理，這是無可爭議的事實。
2009年第三人村委會以原告承包經(jīng)營的漁池超面積為由，將原告超出承包地面積之外多占用的土地收回，并以每年5500元的價格，又重新發(fā)包給原告經(jīng)營至今，而裁決書卻認定，此45畝漁池的土地是被告發(fā)包給原告的，此事實的認定是錯誤的，況且，被告無任何證據(jù)證明已獲得了訴爭土地的承包經(jīng)營權，也沒有與原告簽訂土地承包合同，故裁決書裁定被告已獲得訴爭土地的承包經(jīng)營權與事實無理，與法無據(jù)，故訴至法院，請依法判令45畝漁池土地的承包經(jīng)營權歸原告承包經(jīng)營。
訴訟費由被告承擔。
被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長海等35戶承包農(nóng)戶辯稱，原告起訴的事實是錯誤的，本案雙方爭議的45畝漁池地，曾在2003年3月23日由一心村發(fā)包給原告經(jīng)營了（有其承包合同為證）。
原告承包五年期滿后，于2009年一心村村民代表大會決定又將該45畝漁池地發(fā)包給了答辯人經(jīng)營。
對此，有2009年4月20日村民代表大會記錄可證。
原告起訴稱，2009年村委會又以每年5500元的價格重新發(fā)包給自己經(jīng)營至今，這是沒有任何根據(jù)的。
答辯人承包期間把該漁池以每年5000元的價格轉(zhuǎn)包給了原告趙立文，包一年交一年的承包費。
到了2012年年末，答辯人通知其下年不再發(fā)包了，但到了2013年原告趙立文卻強行繼續(xù)經(jīng)營該漁池，至今不返還給答辯人，盡管農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會曾裁決其應向答辯人返還該漁池地的承包經(jīng)營權。
綜上所述，雙方爭議的漁池地自2009年開始其承包經(jīng)營權就確定為答辯人所有的，原告趙立文強行繼續(xù)經(jīng)營該漁池不返還給答辯人實屬侵權行為，故答辯人請求駁回原告的訴訟請求，并將訴爭的漁池地的承包經(jīng)營權判決歸答辯人所有，從而維護答辯人的合法權益。
第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會未提交書面述稱意見，開庭時口頭述稱，2009年4月20日，我村召開村民代表大會，決定將趙立文經(jīng)營的45畝漁池歸一心村第五村民組所有。
2007年以前我村對外發(fā)包，沒有強行收回土地，原告家有承包土地。
本院認為，訴爭45畝漁池，并不是按土地分配政策，肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會分配給原告的家庭承包田。
根據(jù)一心村村民代表大會關于資源劃分的決定，將45畝漁池劃歸一心村第五村民組集體經(jīng)營后，一心村第五村民組負有經(jīng)營、管理職責享有發(fā)包權利，且實際中也已履行，原告雖未與被告訂立書面漁池承包合同，但原告已經(jīng)履行了合同主要義務給付了承包價款，該合同合法有效。
由于雙方未約定具體承包期限，根據(jù)交易習慣，仍不能確定合同承包期限，視為無期限合同，當事人可以隨時解除合同。
被告在通知原告解除合同后，在合理期限內(nèi)原告應將訴爭漁池經(jīng)營權交回，原告未予交回侵害了被告的合法權益，應承擔違約賠償責任。
由于本案被告未主張違約賠償責任，可另行主張權利。
原告訴稱理由及庭審中訴稱45畝漁池系其家庭承包田的理由，無證據(jù)證實，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十二條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙立文的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告趙立文承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，訴爭45畝漁池，并不是按土地分配政策，肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會分配給原告的家庭承包田。
根據(jù)一心村村民代表大會關于資源劃分的決定，將45畝漁池劃歸一心村第五村民組集體經(jīng)營后，一心村第五村民組負有經(jīng)營、管理職責享有發(fā)包權利，且實際中也已履行，原告雖未與被告訂立書面漁池承包合同，但原告已經(jīng)履行了合同主要義務給付了承包價款，該合同合法有效。
由于雙方未約定具體承包期限，根據(jù)交易習慣，仍不能確定合同承包期限，視為無期限合同，當事人可以隨時解除合同。
被告在通知原告解除合同后，在合理期限內(nèi)原告應將訴爭漁池經(jīng)營權交回，原告未予交回侵害了被告的合法權益，應承擔違約賠償責任。
由于本案被告未主張違約賠償責任，可另行主張權利。
原告訴稱理由及庭審中訴稱45畝漁池系其家庭承包田的理由，無證據(jù)證實，不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十二條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙立文的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告趙立文承擔。

審判長：郝志勛
審判員：白麗君
審判員：孫東升

書記員：王一兵