趙某某故意傷害一案二審辯護(hù)詞

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

甘肅元成彤律師事務(wù)所依法接受某某省法律援助中心指派后，指派我擔(dān)任趙某某故意傷害一案的二審辯護(hù)人。在接受指派后，我詳細(xì)查閱了案件材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的審核判斷，對(duì)案件事實(shí)有了深刻地了解。在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，我向被害人及其家屬表示深切地同情和遺憾，但辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行辯護(hù)職責(zé)?，F(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定被告人構(gòu)成故意傷害罪不持異議。但辯護(hù)人認(rèn)為被告人存在以下罪輕處罰情節(jié)，請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)充分考慮。

一、被告人趙某某在被采取強(qiáng)制措施后即能夠如實(shí)供述自己的犯罪行為，認(rèn)罪態(tài)度好，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。

被告人2012年12月26日被刑事拘留后，在偵查機(jī)關(guān)在對(duì)被告人進(jìn)行第一次訊問(wèn)時(shí)，被告人即如實(shí)向偵查機(jī)關(guān)供述了自己的犯罪經(jīng)過(guò)，并積極配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，在之后的數(shù)次訊問(wèn)中被告人供述均與其第一次供述一致，未出現(xiàn)翻供情形和不予配合的情形。被告人對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，已充分認(rèn)識(shí)到其行為的危害性，自愿接受法庭的審判和刑罰，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《刑法》第67條第二款的規(guī)定“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”，辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院能夠?qū)Ρ桓嫒藦妮p處罰的。

二、被告人趙某某對(duì)被害人實(shí)施傷害行為屬于臨時(shí)起意，應(yīng)當(dāng)與有預(yù)謀的故意傷害案區(qū)分開(kāi)來(lái)。

根據(jù)被告人供述及證人豆某某的證言，2012年12月25日被告人趙某某接到豆某某的電話稱其被被害人毆打，要求被告人到其住處將被害人趕走。在被告人趙某某到達(dá)豆某某住處后，因被害人處于醉酒狀態(tài)意識(shí)不清遂與被告人發(fā)生口角，進(jìn)而演化為肢體沖突，被告人情急之下才拿出隨身攜帶的刀子(該刀子系被告人一直隨身攜帶)在被害人右腿處捅了一刀，在捅傷被害人后即停止了對(duì)被害人的傷害行為。由此，可以看出被告人事先并沒(méi)有故意傷害被害人的意圖，只是在事件的發(fā)展過(guò)程中，雙方矛盾激化，被告人情急之中產(chǎn)生的犯意，將被害人捅刺致死。本案中被告人的主觀惡性與有預(yù)謀的故意傷害案在主觀惡性上是有區(qū)別的，懇請(qǐng)人民法院在量刑時(shí)能夠予以考慮

綜上所述，被告人在與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，不能理智的面對(duì)糾紛以和平的方式解決而是采取了極端粗暴的方式，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》，應(yīng)當(dāng)受到與其罪行相當(dāng)?shù)男塘P。但是，綜合本案被被告人犯意的產(chǎn)生、實(shí)施傷害行為的具體位置、及被告人歸案后能夠如實(shí)供述其犯罪行為的情節(jié)，辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人趙某某能夠從輕處罰，以體現(xiàn)我國(guó)刑法寬嚴(yán)相濟(jì)、罪行相應(yīng)的原則，給予被告人趙某某悔過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

此致

某某省高級(jí)人民法院