趙某某
何海容（河北春至律師事務(wù)所）
王某某
李海霞（河北任某華聯(lián)法律服務(wù)所）
王某某
王玉某
任某市永豐路辦事處第一小學(xué)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司
王戰(zhàn)勝

原告趙某某，男。
法定代理人趙振松，男，系原告父親。
委托代理人何海容，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女。
法定代理人王某某，男。系被告王某某父親。
法定代理人王玉某，女.系被告王某某母親。
被告王某某，男.系被告王某某父親。
被告王玉某，女。系被告王某某母親。
上述三被告的委托代理人李海霞，任某市華聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告任某市永豐路辦事處第一小學(xué)。住所地:任某市。
法定代表人朱向朝，該學(xué)校校長(zhǎng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司。住所地:任某市。
負(fù)責(zé)人李文勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王戰(zhàn)勝，該公司職員。
原告趙某某訴被告王某某、王某某、王玉某、任某市永豐路辦事處第一小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“永豐路小學(xué)”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保公司”）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人何海榮、被告王某某的法定代理人王某某、王玉某及其委托代理人李海霞、被告王某某、王玉某及其委托代理人李海霞、永豐路小學(xué)的法定代表人朱向朝、人保公司的委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。發(fā)生事故時(shí)，原告趙某某與被告王某某均已年滿十周歲，具有一定的認(rèn)知能力與判斷能力。原告要求從被告王某某處通過時(shí)，被告王某某不同意，原告翻上課桌準(zhǔn)備通過，該行為本身已將原告處于一個(gè)危險(xiǎn)的處境，與后來從課桌上摔下有一定的因果關(guān)系，原告的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其受傷結(jié)果承擔(dān)一定責(zé)任。被告王某某不讓原告從其位置通過，原告翻上課桌后，被告王某某仍與其發(fā)生推搡后導(dǎo)致原告摔傷，其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其受傷結(jié)果承擔(dān)一定責(zé)任。被告永豐路小學(xué)對(duì)在校學(xué)生具有管理、教育的義務(wù)，故針對(duì)原告趙某某與被告王某某的過錯(cuò)行為，學(xué)校均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?！逗颖笔∑胀ㄖ行W(xué)校管理規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家規(guī)定和有利于教育教學(xué)及學(xué)生身心健康的原則，嚴(yán)格控制教學(xué)班學(xué)額，小學(xué)每班不超過45人，初中每班不超過50人、高中每班不超過56人。提倡小班化教學(xué)。”原告所在班級(jí)學(xué)生人數(shù)為52人，已超過每班45人的標(biāo)準(zhǔn)，被告永豐路小學(xué)的學(xué)生人數(shù)安排導(dǎo)致教室擁擠，存在安全隱患；被告永豐路小學(xué)對(duì)在校學(xué)生具有管理、教育，保證其人身安全的義務(wù)，原告在教室里受傷，學(xué)校應(yīng)第一時(shí)間送其到醫(yī)院就診，但學(xué)校僅通知家長(zhǎng)到校并未將原告送至醫(yī)院；無論從教室學(xué)生的安置、事故發(fā)生地及原告受傷后處置方法，被告永豐路小學(xué)均存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受傷結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。針對(duì)原告的損失，本院酌定原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%的責(zé)任，被告永豐路小學(xué)承擔(dān)70%的責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告王某某系限制民事行為能力人，其民事責(zé)任應(yīng)該由其父母即被告王某某、王玉某承擔(dān)。被告永豐路小學(xué)在被告人保公司投有河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永豐路小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保公司進(jìn)行賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)52611.59元，有醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告住院8天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天50元，標(biāo)準(zhǔn)較高，本院酌定按每天15元計(jì)算，原告住院8天，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為120元。原告主張出院后的營養(yǎng)費(fèi)，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。原告住院期間由父親趙振松與母親馮紅彩護(hù)理，趙振松月工資3150元，有勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，原告住院8天，趙振松護(hù)理費(fèi)為840元（3150÷30×8）。因原告其未提供馮紅彩的勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù)，故原告主張馮紅彩月工資2290元，本院不予認(rèn)可；馮紅彩為農(nóng)民，故其收入應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資13664元計(jì)算，原告住院8天，馮紅彩護(hù)理費(fèi)為300元（13664÷365×8）。原告出院后需要1人護(hù)理80天，原告主張由父親趙振松護(hù)理，被告辯稱由母親馮紅彩護(hù)理，本院認(rèn)為由其母親馮紅彩護(hù)理為宜，故原告出院后的護(hù)理費(fèi)為3000元（13664÷365×80）。原告主張的住宿費(fèi)450元，有發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)4427元，扣除救護(hù)車往返任某至北京的3200元，剩余的1227元明顯偏高，本院酌定剩余交通費(fèi)為550元，故本院認(rèn)定原告交通費(fèi)為3750元。原告主張的復(fù)印費(fèi)27.6元，有中國人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院收據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)5000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。上述醫(yī)療費(fèi)52611.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)4140元、住宿費(fèi)450元、交通費(fèi)3750元、復(fù)印費(fèi)27.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，合計(jì)66500元。原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告王某某、王玉某承擔(dān)20%的責(zé)任即13300元，被告人保公司承擔(dān)70%的責(zé)任即46550元。被告永豐路小學(xué)在被告人保公司投有河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永豐路小學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)，被告永豐路小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)13300元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)46550元。
三、被告王某某、被告任某市永豐路辦事處第一小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)167.5元，被告王某某、王玉某負(fù)擔(dān)335元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)1172.5元。鑒定費(fèi)1200元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)120元，被告王某某、王玉某負(fù)擔(dān)240元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。發(fā)生事故時(shí)，原告趙某某與被告王某某均已年滿十周歲，具有一定的認(rèn)知能力與判斷能力。原告要求從被告王某某處通過時(shí)，被告王某某不同意，原告翻上課桌準(zhǔn)備通過，該行為本身已將原告處于一個(gè)危險(xiǎn)的處境，與后來從課桌上摔下有一定的因果關(guān)系，原告的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其受傷結(jié)果承擔(dān)一定責(zé)任。被告王某某不讓原告從其位置通過，原告翻上課桌后，被告王某某仍與其發(fā)生推搡后導(dǎo)致原告摔傷，其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其受傷結(jié)果承擔(dān)一定責(zé)任。被告永豐路小學(xué)對(duì)在校學(xué)生具有管理、教育的義務(wù)，故針對(duì)原告趙某某與被告王某某的過錯(cuò)行為，學(xué)校均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?！逗颖笔∑胀ㄖ行W(xué)校管理規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家規(guī)定和有利于教育教學(xué)及學(xué)生身心健康的原則，嚴(yán)格控制教學(xué)班學(xué)額，小學(xué)每班不超過45人，初中每班不超過50人、高中每班不超過56人。提倡小班化教學(xué)?！痹嫠诎嗉?jí)學(xué)生人數(shù)為52人，已超過每班45人的標(biāo)準(zhǔn)，被告永豐路小學(xué)的學(xué)生人數(shù)安排導(dǎo)致教室擁擠，存在安全隱患；被告永豐路小學(xué)對(duì)在校學(xué)生具有管理、教育，保證其人身安全的義務(wù)，原告在教室里受傷，學(xué)校應(yīng)第一時(shí)間送其到醫(yī)院就診，但學(xué)校僅通知家長(zhǎng)到校并未將原告送至醫(yī)院；無論從教室學(xué)生的安置、事故發(fā)生地及原告受傷后處置方法，被告永豐路小學(xué)均存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受傷結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。針對(duì)原告的損失，本院酌定原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%的責(zé)任，被告永豐路小學(xué)承擔(dān)70%的責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告王某某系限制民事行為能力人，其民事責(zé)任應(yīng)該由其父母即被告王某某、王玉某承擔(dān)。被告永豐路小學(xué)在被告人保公司投有河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永豐路小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保公司進(jìn)行賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)52611.59元，有醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告住院8天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天50元，標(biāo)準(zhǔn)較高，本院酌定按每天15元計(jì)算，原告住院8天，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為120元。原告主張出院后的營養(yǎng)費(fèi)，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。原告住院期間由父親趙振松與母親馮紅彩護(hù)理，趙振松月工資3150元，有勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，原告住院8天，趙振松護(hù)理費(fèi)為840元（3150÷30×8）。因原告其未提供馮紅彩的勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù)，故原告主張馮紅彩月工資2290元，本院不予認(rèn)可；馮紅彩為農(nóng)民，故其收入應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資13664元計(jì)算，原告住院8天，馮紅彩護(hù)理費(fèi)為300元（13664÷365×8）。原告出院后需要1人護(hù)理80天，原告主張由父親趙振松護(hù)理，被告辯稱由母親馮紅彩護(hù)理，本院認(rèn)為由其母親馮紅彩護(hù)理為宜，故原告出院后的護(hù)理費(fèi)為3000元（13664÷365×80）。原告主張的住宿費(fèi)450元，有發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)4427元，扣除救護(hù)車往返任某至北京的3200元，剩余的1227元明顯偏高，本院酌定剩余交通費(fèi)為550元，故本院認(rèn)定原告交通費(fèi)為3750元。原告主張的復(fù)印費(fèi)27.6元，有中國人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院收據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)5000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。上述醫(yī)療費(fèi)52611.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)4140元、住宿費(fèi)450元、交通費(fèi)3750元、復(fù)印費(fèi)27.6元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，合計(jì)66500元。原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告王某某、王玉某承擔(dān)20%的責(zé)任即13300元，被告人保公司承擔(dān)70%的責(zé)任即46550元。被告永豐路小學(xué)在被告人保公司投有河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永豐路小學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)，被告永豐路小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、王玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)13300元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)46550元。
三、被告王某某、被告任某市永豐路辦事處第一小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)167.5元，被告王某某、王玉某負(fù)擔(dān)335元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)1172.5元。鑒定費(fèi)1200元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)120元，被告王某某、王玉某負(fù)擔(dān)240元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)840元。

審判長(zhǎng)：劉杰
審判員：黃中孝
審判員：李鄴青

書記員：郝娜