原告趙某某曾用名趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人王學(xué)山，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告中太房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人王寶軍，總經(jīng)理。
委托代理人張倩倩，該公司員工。
委托代理人王東波，河北澤略律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中太房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中太集團(tuán)）商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人王學(xué)山、被告中太集團(tuán)的委托代理人張倩倩、王東波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還原告購(gòu)房款10萬(wàn)元及利息，并由被告賠償原告10萬(wàn)元及其他經(jīng)濟(jì)損失；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年4月3日原、被告簽訂了一份《商品房意向書(shū)》，該意向書(shū)約定，原告購(gòu)買(mǎi)位于廊坊市××區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)××套。合同簽訂后，原告于簽訂合同當(dāng)日交納訂金10萬(wàn)元。2016年底被告擅自將上述房產(chǎn)售予他人。經(jīng)協(xié)商未果，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為判令被告退還10萬(wàn)元購(gòu)房款及利息（按照銀行5年期貸款利率計(jì)算,自2010年5月1日起至2018年3月30日止）,并由被告賠償原告損失10萬(wàn)元。
被告中太集團(tuán)辯稱(chēng)，一、原告與被告之間沒(méi)有就房屋買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方?jīng)]有訂立書(shū)面的《商品房意向書(shū)》，原告在庭審中出示的《商品房意向書(shū)》是與李達(dá)簽署的，李達(dá)與被告沒(méi)有任何關(guān)系。且原告出示的《商品房意向書(shū)》中沒(méi)有就房屋價(jià)款、交款方式、房屋交付時(shí)間、辦理產(chǎn)權(quán)變更登記等事項(xiàng)進(jìn)行約定，不具備合同法所規(guī)定的合同要件；二、在被告多次催促原告繳納剩余價(jià)款并予以補(bǔ)齊，原告一直置之不理的前提下，被告在《廊坊日?qǐng)?bào)》上公告聲明，表示如果原告不補(bǔ)齊剩余房款，被告將有權(quán)將涉案房屋出售。公告后一年多原告依舊不履行相關(guān)義務(wù)，因此原告負(fù)有違約責(zé)任，其要求支付利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；三、按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，只有在商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，才能適用該條款。本案中原、被告沒(méi)有訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，無(wú)法適用該條款。綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求除返還10萬(wàn)元購(gòu)房款外，其余訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。
經(jīng)審理查明，根據(jù)常住人口登記卡趙某某為原告趙某某的曾用名。原告提交2008年4月30日的《商品房意向書(shū)》中甲方為中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、乙方為趙某某，約定原告購(gòu)買(mǎi)位于金泰小區(qū)4-5-902室房屋，房屋建筑面積為83.4平方米，單價(jià)5014元，房屋總價(jià)418168元；地下室單價(jià)1200元平米。同時(shí)，第七條約定:本該意向書(shū)簽訂后，與“商品房買(mǎi)賣(mài)合同”具有同等法律效力。該意向書(shū)的落款處甲方為李達(dá)，乙方為趙某某。原告在庭審中稱(chēng)李達(dá)系被告的銷(xiāo)售人員。《商品房意向書(shū)》簽訂當(dāng)日，原告趙某某支付訂金10萬(wàn)元，中太建設(shè)集團(tuán)（廊坊）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在收據(jù)的收款單位處加蓋公章予以確認(rèn)。被告曾于2015年10月21日在《廊坊日?qǐng)?bào)》發(fā)布公告，告知金泰小區(qū)趙某某等7戶(hù)業(yè)主于2015年10月26日前到被告處辦理交付房款等手續(xù)，逾期未辦理被告將收回房產(chǎn)另行處理。2016年12月，涉案房屋由被告另行銷(xiāo)售。原告遂訴至本院，要求被告退還10萬(wàn)元購(gòu)房款及自2010年5月1日起至2018年3月30日止共計(jì)2890天的利息,并賠償損失10萬(wàn)元。
上述事實(shí)有常住人口登記卡、《商品房意向書(shū)》、訂金收據(jù)、《廊坊日?qǐng)?bào)》公告及原、被告陳述等可證。

本院認(rèn)為，原告提交的2008年4月30日《商品房意向書(shū)》中雖然甲方落款為李達(dá)，但綜合考慮被告答辯意見(jiàn)、收款收據(jù)及《廊坊日?qǐng)?bào)》公告，可以認(rèn)定原告與被告之間簽訂了《商品房意向書(shū)》，該意向書(shū)合法有效且具有預(yù)約合同性質(zhì)。根據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定，該意向書(shū)中未對(duì)涉案房屋交付時(shí)間、辦理產(chǎn)權(quán)登記及違約責(zé)任等直接影響雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)條款進(jìn)行約定，需要在簽訂“商品房買(mǎi)賣(mài)合同”時(shí)協(xié)商一致。原、被告簽訂《商品房意向書(shū)》后，被告將涉案房屋另售他人，致使雙方失去了進(jìn)一步協(xié)商并簽訂“商品房買(mǎi)賣(mài)合同”的可能性，現(xiàn)意向書(shū)已無(wú)法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。對(duì)此結(jié)果，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求退還10萬(wàn)元購(gòu)房款，被告無(wú)異議，本院依法予以照準(zhǔn)。對(duì)于原告主張的利息損失37610元（10萬(wàn)元×4.75%365天×2890天）及賠償損失10萬(wàn)元，本院參照本市10年來(lái)商品房市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)情況及原告交付房款數(shù)額，予以支持。被告以登報(bào)方式發(fā)布的公告，不足以證實(shí)其已向原告送達(dá)了解約催告，其抗辯“原告負(fù)有違約責(zé)任”，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十二條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條和《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告趙某某購(gòu)房款10萬(wàn)元并支付利息37610元；
二、被告中太房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失10萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4860元，減半收取2430元，由被告中太房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后次日起二年內(nèi)。

審判員 劉欣

書(shū)記員： 王新朗