原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙禮榮(系原告之兄)，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：沈忠秉，上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許嘉懌，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫楊，上海藍(lán)白律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告趙某某與被告上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案，被告上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司同樣不服裁決，亦在法律規(guī)定的期間內(nèi)向本院提出起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，兩案合并審理，以本案的原、被告確定雙方當(dāng)事人的訴訟地位。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人趙禮榮，被告上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司之委托訴訟代理人許嘉懌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付2018年1月1日-2018年8月24日未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額39,251.30元(其中2018年1月至5月按4,500元/月計(jì)算，6月至7月按6,020元/月計(jì)算，8月按4,711.30元計(jì)算)；2、要求被告支付2014年1月1日-2018年8月24日工資差額22,351.30元(由2014年1月至2016年4月每月差額630元及2018年8月工資4,711.30元組成)；3、要求被告支付2014年1月1日-2018年8月24日加班工資差額151,816.85元；4、要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金134,097.04元；5、要求被告支付2014年1月1日-2018年8月24日期間未休年休假折算工資29,226.63元(其中2017年年假工資基數(shù)為4,410元計(jì)算15天、2018年年假工資基數(shù)為5,070元計(jì)算8天)；6、要求被告退還2014年1月-2017年5月期間原告?zhèn)€人所得稅代扣款2,711.52元。事實(shí)和理由：2007年11月1日至2013年12月31日期間，原告與上海蘭生房產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘭生房產(chǎn))建立勞動(dòng)關(guān)系。自2014年1月1日起，原告被安排至被告處工作，蘭生房產(chǎn)未支付原告解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告處影院部門任服務(wù)工作，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，雙方共訂立過(guò)兩份勞動(dòng)合同，第二份合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。因被告克扣原告工資、加班工資及未足額為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告于2018年8月24日向被告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，通知被告雙方的勞動(dòng)合同自2018年8月25日起解除。自2014年起，原告每年可享有年休假10天。截止2016年6月原告累計(jì)工齡已滿20年，之后每年可享受年休假15天，但被告未安排原告休年休假。另2014年1月-2017年5月期間，被告從原告工資中代扣個(gè)人所得稅款2,711.52元但實(shí)際未繳納，故應(yīng)退還原告，由原告自行繳納。
　　被告上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司辯稱，對(duì)訴請(qǐng)1，被告的注冊(cè)地址和經(jīng)營(yíng)地址均為本市淮海中路XXX-XXX號(hào)XXX樓，該處產(chǎn)權(quán)人為上海蘭生國(guó)際黃金珠寶商貿(mào)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘭生商貿(mào))，雙方簽有房屋租賃合同。2017年底，蘭生商貿(mào)欲單方解除租賃合同并向法院提起訴訟，要求被告立即搬離，該案目前仍在審理中。該事件給被告的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大影響，若因此喪失經(jīng)營(yíng)地址，被告的工商主體資格將消滅，該情形屬不可抗力、意料之外的情形，故合同期滿后客觀上無(wú)法與原告簽訂勞動(dòng)合同。原告離職前任經(jīng)理助理，負(fù)責(zé)人事業(yè)務(wù)相關(guān)工作，屬于管理層員工，對(duì)于無(wú)法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的原因是清楚的。同時(shí)，在未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同期間，原告的合法權(quán)益并未受損，被告亦認(rèn)可雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。故雙方未簽勞動(dòng)合同系因客觀原因，原告無(wú)主觀惡意，故不應(yīng)支付雙倍工資差額。對(duì)訴請(qǐng)2，雙方合同約定原告稅前月薪而非基本工資為2,850元，原告的年收入應(yīng)為34,200元，實(shí)際原告的月工資收入及年收入均高于合同約定，不存在工資差額。對(duì)訴請(qǐng)3，因被告業(yè)務(wù)的特殊性及原告系管理崗位，被告不對(duì)原告進(jìn)行考勤管理，原告可依據(jù)淡旺季排片情況自己安排休息時(shí)間，同時(shí)依據(jù)被告處規(guī)章制度，加班均需履行事先審批流程，但原告從未有任何加班申請(qǐng)，故原告不存在加班事實(shí)。對(duì)訴請(qǐng)4，原告提交的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)中所載的解約理由，不符合勞動(dòng)合同法第38條規(guī)定，原告系因個(gè)人原因辭職，故不應(yīng)支付其補(bǔ)償金。對(duì)訴請(qǐng)5，原告主張2014年至2016年應(yīng)休未休年休假工資已過(guò)時(shí)效，不應(yīng)得到支持。2017年11月，被告已安排原告休年假，原告不履行安排視為其因個(gè)人原因放棄年休假，無(wú)需再支付其2017年未休年休假工資。因原告主動(dòng)離職，被告尚未能對(duì)原告2018年年休假進(jìn)行安排，責(zé)任在于原告，故無(wú)需支付2018年未休年假工資。對(duì)訴請(qǐng)6，原告入職后，被告均依法為原告代扣代繳個(gè)人所得稅，原告的該項(xiàng)主張沒(méi)有依據(jù)，同時(shí)具體稅務(wù)問(wèn)題應(yīng)由稅務(wù)管理部門處理，非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理范圍。綜上，請(qǐng)求駁回原告所有訴請(qǐng)，同時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求原告：1、配合辦理工作交接，移交公司的支付寶賬戶賬號(hào)和密碼、企業(yè)釘釘?shù)墓芾頇?quán)限及賬號(hào)和密碼、上海萬(wàn)沛信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)沛公司)的聯(lián)絡(luò)人、聯(lián)系方式及賬目情況；2、交接2016年-2018年富艾聯(lián)合電影觀摩券的賬目情況并返還2016年1月-2018年應(yīng)收賬款差額48,700元；3、移交公司倉(cāng)庫(kù)的貨品賬目情況；4、返還2018年7月收取的上海鼎凌商貿(mào)有限公司進(jìn)場(chǎng)費(fèi)6,000元；5、無(wú)需支付原告2017年應(yīng)休未休年休假折算工資7,462.07元；6、無(wú)需支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元。事實(shí)和理由：公司的支付寶賬戶及企業(yè)釘釘均是原告用個(gè)人手機(jī)設(shè)置注冊(cè)，原告至今未移交相應(yīng)的賬號(hào)密碼及管理權(quán)限，導(dǎo)致被告無(wú)法使用支付寶賬戶內(nèi)營(yíng)業(yè)款項(xiàng)，同時(shí)因原告未移交釘釘管理權(quán)限，導(dǎo)致被告無(wú)法核算員工的工資待遇。另原告在離職前對(duì)經(jīng)手辦理的供應(yīng)商對(duì)賬、收賬事宜未進(jìn)行移交，且私自收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，損害了公司利益。對(duì)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告確發(fā)生工傷，對(duì)仲裁裁決的金額本身并無(wú)異議，但基于原告上述拒不辦理交接行為，故該筆費(fèi)用應(yīng)至原告辦理交接完畢后發(fā)放。
　　原告趙某某針對(duì)被告的訴請(qǐng)辯稱，原告在被告處任服務(wù)員崗位，從事售票、檢票、售賣食品、做銷售日?qǐng)?bào)表等服務(wù)性輔助工作，從未擔(dān)任過(guò)經(jīng)理助理，亦未從事過(guò)人事、財(cái)務(wù)等管理工作。公司的支付寶賬號(hào)并非系其注冊(cè)及設(shè)置密碼，其也沒(méi)有管理權(quán)限。企業(yè)釘釘是用于員工考勤的，主管讓其下載至手機(jī)，其他員工通過(guò)掃描二維碼的方式下載到各自手機(jī)，初始密碼是公開(kāi)的，其并無(wú)管理權(quán)限。被告從未授權(quán)其與萬(wàn)沛公司聯(lián)系，其不清楚該公司的聯(lián)絡(luò)人、聯(lián)系方式及賬目情況。其非財(cái)務(wù)，不經(jīng)手賬款，被告的應(yīng)收賬款差額并非由其造成的，與其無(wú)關(guān)。同時(shí)，其沒(méi)有管理倉(cāng)庫(kù)貨品及賬目的責(zé)任，倉(cāng)庫(kù)貨品和賬目與其無(wú)關(guān)。其未收取過(guò)任何進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。另一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并非以工作交接為支付條件?，F(xiàn)不同意被告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年11月1日至2013年12月31日期間，原告與蘭生房產(chǎn)建立勞動(dòng)關(guān)系。自2014年1月1日起，原告被安排至被告處工作，雙方簽訂期限至2015年12月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處影院部門從事服務(wù)工作，月稅前工資為2,850元。合同期滿后，雙方簽訂續(xù)簽書(shū)，約定合同期限至2017年12月31日止，原勞動(dòng)合同繼續(xù)遵照?qǐng)?zhí)行。合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，但雙方未再簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。自2018年6月起，原告實(shí)行釘釘手機(jī)考勤，之前被告不對(duì)原告進(jìn)行考勤。在職期間，原告發(fā)生工傷，于2018年6月1日被鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2018年8月24日，原告向被告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，解除理由為合同期滿后被告未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及未向其支付加班工資。
　　再查明，2007年11月9日，原告簽收被告處《員工手冊(cè)》，其中規(guī)定：加班應(yīng)由部門負(fù)責(zé)人填寫(xiě)《工作聯(lián)系單》，事前報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行核準(zhǔn)、簽字后，交人事部備案。
　　2014年1月至12月期間，被告按月稅費(fèi)前3,220元(包含基本工資1,800元、崗位工資420元、加班工資1,000元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，其中7月及11月另發(fā)放原告獎(jiǎng)金500元。2015年1月，被告按月稅費(fèi)前6,440元(包含基本工資1,800元、崗位工資420元、加班工資1,000元及其他3,220元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。2015年2月至2016年4月期間，被告按月稅費(fèi)前4,220元(包含基本工資1,800元、崗位工資1,420元、加班工資1,000元及浮動(dòng)效益獎(jiǎng)1,000元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，其中2015年4月、6月、7月及10月另發(fā)放1,300元、800元、1,000元、1,500元，2016年3月及4月另發(fā)放1,200元、500元。2017年1月至3月，被告按月稅費(fèi)前5,220元(包含基本工資1,800元、崗位工資1,420元、加班工資1,000元及浮動(dòng)工資1,000元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。2017年4月至6月，被告按月稅費(fèi)前5,420元(包含基本工資1,800元、崗位工資1,420元、加班工資1,000元及浮動(dòng)工資1,200元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。2017年7月至2018年5月，被告按月稅費(fèi)前5,500元(包含基本工資1,800元、崗位工資1,500元、加班工資1,000元及浮動(dòng)工資1,200元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。2018年6月及7月，被告按月稅費(fèi)前6,500元(包含基本工資4,000元、崗位工資2,020元、加班工資480元)的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。原告離職前12個(gè)月平均工資為9,079.73元。
　　2017年原告應(yīng)休未休年假15天。2018年原告全年應(yīng)休年假15天，原告曾向被告申請(qǐng)休年假1.5天。被告在仲裁庭審時(shí)確認(rèn)原告2018年已休年假1天。
　　另查明，2018年2月7日，案外人蘭生商貿(mào)向被告發(fā)出解約函并于2月12日提起訴訟，要求與被告終止租賃合同等。2018年8月9日，包括原告在內(nèi)的員工就蘭生商貿(mào)解約事宜向有關(guān)部門發(fā)出求助函，函件內(nèi)容并未涉及簽訂合同事宜。
　　審理中，被告表示原告每月工資組成中的加班工資并非法定意義上的加班工資，實(shí)質(zhì)屬于每月固定數(shù)額發(fā)放的津貼，屬于原告每月固定工資組成部分，與是否加班無(wú)關(guān)。
　　趙某某(申請(qǐng)人)于2018年10月8日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司(被申請(qǐng)人)支付：1、2018年1月1日至8月24日未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額68,490.88元；2、2014年1月1日至2018年8月24日工資差額22,351.30元；3、2014年1月1日至2018年8月24日加班工資差額129,211.83元(包含延時(shí)加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班)；4、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償136,768.32元；5、2014年1月1日至2018年8月24日未休年假折算工資24,755.37元；6、工傷一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；7、2014年1月至2017年5月從工資中代扣但未實(shí)際申報(bào)繳納的個(gè)人所得稅扣款2,711.52元。上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司提出反請(qǐng)求，要求趙某某：1、配合辦理工作交接，移交蘭生電影公司支付寶賬戶賬號(hào)及密碼；移交企業(yè)釘釘?shù)墓芾頇?quán)限及賬號(hào)、密碼；交接萬(wàn)沛公司(蜘蛛網(wǎng))的聯(lián)絡(luò)人、聯(lián)系方式及賬目情況；2、返還富艾聯(lián)合電影觀摩券2016年1月至2018年8月的應(yīng)收賬款差額48,700元，并交接2016年至2018年的賬目情況；3、賠償貨品損失4,078.20元，并交接倉(cāng)庫(kù)貨品的賬目情況；4、返還2018年7月收取的上海鼎凌商貿(mào)有限公司進(jìn)場(chǎng)費(fèi)6,000元。該委于2019年1月18日作出裁決：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2018年8月1日至8月24日期間工資4,982.07元、2017年度未休年假折算工資7,462.07元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；對(duì)申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持；對(duì)被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原、被告均不服裁決，先后訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的勞動(dòng)合同及續(xù)簽書(shū)、社保繳費(fèi)記錄、解約通知、銀行明細(xì)、工資表、發(fā)放清單、社保權(quán)益記錄單、鑒定結(jié)論書(shū)，被告提供的仲裁庭審筆錄、解約函、訴狀、求助函、休假申請(qǐng)單、《員工手冊(cè)》及簽收單，原、被告均提供的裁決書(shū)及本院庭審筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
　　關(guān)于原告主張的加班工資差額，其就此提交2018年6月至8月釘釘軟件考勤截屏及自行制作的2014年1月至2018年8月出勤記錄表以證明加班時(shí)間，被告對(duì)真實(shí)性均不予確認(rèn)。根據(jù)查明的事實(shí)，2018年6月之前被告不對(duì)原告進(jìn)行考勤，故原告自行記錄的出勤記錄表在無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以印證的情況下不具客觀性，無(wú)法證明其2014年1月至2018年5月期間存在加班事實(shí)。而原告提供的釘釘軟件考勤截屏真實(shí)性亦無(wú)法確認(rèn)，且從原告的崗位及工作內(nèi)容來(lái)看，原告每天的工作時(shí)間基于影片的排片情況不固定，此從其提供的考勤截屏亦可予以印證，基于原告并無(wú)固定上下班時(shí)間，故以上下班打卡時(shí)間來(lái)確定是否加班不具客觀性。同時(shí)，根據(jù)被告處《員工手冊(cè)》規(guī)定，加班需事先經(jīng)過(guò)審批，現(xiàn)原告亦未提交證據(jù)證明其履行了相關(guān)加班審批手續(xù)。故原告現(xiàn)主張2014年1月1日-2018年8月24日期間加班工資差額，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的2014年1月-2018年8月24日期間工資差額22,351.30元，根據(jù)原告提交的明細(xì)由2014年1月至2016年4月期間每月差額630元及2018年8月1日至24日工資4,711.30元構(gòu)成。仲裁裁決被告需支付原告2018年8月1日至24日期間工資4,982.07元，被告并無(wú)異議，現(xiàn)原告表示其僅要求被告支付4,711.30元，系屬對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。至于2014年1月至2016年4月期間工資差額，原告認(rèn)為雙方合同約定的月工資為2,850元系指基本工資，而其工資單上顯示的基本工資及崗位工資合計(jì)為2,220元，故每月存在630元差額。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方合同并未約定原告的月基本工資為2,850元，合同約定的工資應(yīng)指原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告認(rèn)為合同約定的系基本工資從而主張差額，系其主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)，原告的每月固定收入中有一筆固定金額的加班工資，被告表示該筆錢款實(shí)質(zhì)系津貼，與有無(wú)加班無(wú)關(guān)，屬原告固定收入組成部分?；谠娌⒉淮嬖诩影嗍聦?shí)，且每月發(fā)放金額固定，故對(duì)被告的主張，本院予以采信，本院確認(rèn)該部分錢款系屬原告每月固定收入，應(yīng)計(jì)入其月工資標(biāo)準(zhǔn)。由此，2014年1月至2016年4月期間，被告均已高于合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，并不存在差額。故原告主張2014年1月至2016年4月期間每月工資存在差額，本院不予采信。綜上，被告已足額支付原告2014年1月至2016年4月期間工資，尚需支付原告2018年8月1日至24日工資4,711.30元。
　　關(guān)于未簽合同雙倍工資差額，根據(jù)查明的事實(shí)，原、被告合同于2017年12月31日到期后并未終止，原告仍在被告處工作，但被告未與原告續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。被告對(duì)未簽原因解釋為：2017年底，其注冊(cè)地及經(jīng)營(yíng)地的產(chǎn)權(quán)人欲單方解除租賃合同并向法院提起訴訟，其有可能因此喪失經(jīng)營(yíng)地址及主體資格，此屬不可抗力、意料之外的情形，而原告對(duì)此系清楚的，且在未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同期間，原告的合法權(quán)益并未受損。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方合同到期后原告繼續(xù)在被告處工作，從被告當(dāng)庭所作陳述來(lái)看，其亦愿意與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，則其應(yīng)在原合同到期后1個(gè)月寬限期內(nèi)即2018年1月31日前與原告續(xù)簽合同，從其提交的證據(jù)來(lái)看，其所稱的產(chǎn)權(quán)方系于2018年2月7日向其發(fā)出解約函并于2018年2月12日提起訴訟，均發(fā)生在上述1個(gè)月寬限期之后，其所稱的2017年底發(fā)生訴訟與客觀事實(shí)不符，由此可見(jiàn)寬限期內(nèi)并不存在被告所稱的客觀原因，況且產(chǎn)權(quán)方提起訴訟本身亦不屬不可抗力，雙方續(xù)簽合同并不存在客觀不能，故被告以此為由不與原告簽訂書(shū)面合同，缺乏法律依據(jù)。關(guān)于被告稱原告知曉未簽原因，其提交了包括原告簽名在內(nèi)的全體員工求助函(落款時(shí)間為2018年6月30日)，但該函內(nèi)容并未涉及續(xù)簽合同事宜，更無(wú)法反映原告知曉原因且同意不續(xù)簽合同，故被告該理由亦缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，支付未簽合同雙倍工資差額并不以勞動(dòng)者合法權(quán)益是否受損為前提，故被告以此為由提出抗辯，同樣缺乏法律依據(jù)。綜上，被告未在合同到期后1個(gè)月寬限期內(nèi)與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付2018年2月1日至2018年8月24日期間未簽合同雙倍工資差額。原告主張的該期間每月未簽合同雙倍工資差額的金額，低于其可得數(shù)額，本院予以準(zhǔn)許。故本院確認(rèn)被告應(yīng)支付原告2018年2月1日至2018年8月24日期間未簽合同雙倍工資差額34,751.30元。
　　關(guān)于原告主張的解約補(bǔ)償金，根據(jù)原告發(fā)出的解約通知，原告與被告解約理由之一為合同期滿后被告未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，另一理由為被告未向其支付加班工資，故其依據(jù)勞動(dòng)合同法第38條規(guī)定要求被告支付補(bǔ)償金。對(duì)此本院認(rèn)為，未續(xù)簽勞動(dòng)合同并不屬勞動(dòng)合同法第38條所規(guī)定的可予主張補(bǔ)償金的情形，而根據(jù)查明的事實(shí)，并不存在被告未支付加班工資的事實(shí)，故原告主張補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的未休年假工資，原告于2018年10月申請(qǐng)仲裁，故其主張2014年至2016年期間未休年假折算工資已超過(guò)1年仲裁申請(qǐng)時(shí)效，被告就此提出的時(shí)效抗辯意見(jiàn)成立，故對(duì)原告主張?jiān)撈陂g未休年假工資，本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，原告2017年應(yīng)享有年假15天且實(shí)際未休，被告雖提交2017年11月3日的休假安排通知以證明其已安排原告休年假，但原告稱未收到通知，現(xiàn)被告亦未舉證證明原告收到或知曉該通知，故對(duì)其主張已安排原告休年假，本院不予采信。退言之，即使原告收到通知未休假，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，亦只有在職工因本人原因且書(shū)面提出不休年假的，用人單位才可只支付其正常工作期間的工資收入，而本案并不符合前述情形，故被告應(yīng)支付原告2017年未休年假工資，對(duì)其不予支付的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于2017年未休年假工資基數(shù)，雙方均表示以2017年月平均工資為基數(shù)，差異在于原告表示月平均工資應(yīng)計(jì)入浮動(dòng)工資，被告則表示不應(yīng)計(jì)入。對(duì)此本院認(rèn)為，浮動(dòng)工資每月固定，屬原告固定收入，應(yīng)計(jì)入月平均工資，故本院對(duì)原告的主張予以采信。原告主張的2017年未休年假工資基數(shù)4,410元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)查明的事實(shí)，原告2017年未休年假15天，由此計(jì)算，被告應(yīng)支付原告2017年未休年假工資6,082.76元。至于2018年未休年假工資，被告以原告提出辭職致其無(wú)法安排原告休假為由主張不予支付，該理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)原告離職日期折算，原告2018年應(yīng)休年假9天，現(xiàn)原告主張其已休年假1天，被告主張?jiān)嬉研?.5天并提交休假申請(qǐng)單，但休假申請(qǐng)單僅表示原告申請(qǐng)休1.5天，實(shí)際是否休1.5天尚需被告舉證證明，現(xiàn)被告并未對(duì)此舉證證明，結(jié)合其在仲裁時(shí)確認(rèn)原告休年假1天，故本院確認(rèn)原告2018年已休年假1天，尚余8天未休。原告現(xiàn)主張的2018年年假工資基數(shù)5,070元低于其可得標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。由此計(jì)算，被告應(yīng)支付原告2018年未休年假工資3,729.66元。
　　關(guān)于原告要求被告返還未交納的稅款，原告稱其在稅務(wù)局網(wǎng)上未查詢到2014年1月至2017年5月期間納稅記錄，由此其認(rèn)為被告未交稅并要求被告返還從其工資中代扣個(gè)人所得稅款2,711.52元。對(duì)此本院認(rèn)為，個(gè)人的工資、薪金所得應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，用人單位為扣繳義務(wù)人，如用人單位扣除稅款而未實(shí)際繳納的，應(yīng)由稅務(wù)部門對(duì)其作出處理，故如原告所稱屬實(shí)，則其應(yīng)向稅務(wù)部門反映，要求稅務(wù)部門進(jìn)行處理，而無(wú)權(quán)要求被告返還。對(duì)原告要求被告返還代扣稅款的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告要求原告移交公司的支付寶賬戶賬號(hào)和密碼、企業(yè)釘釘?shù)墓芾頇?quán)限及賬號(hào)和密碼、萬(wàn)沛公司的聯(lián)絡(luò)人及聯(lián)系方式、賬目情況、倉(cāng)庫(kù)的貨品賬目情況、2016年至2018年富艾聯(lián)合電影觀摩券的賬目情況，被告并未提交證據(jù)證明原告持有上述信息材料，故被告的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告要求原告返還應(yīng)收賬款差額48,700元，被告提交的證據(jù)并不能證實(shí)存在差額，且更無(wú)證據(jù)表明差額系原告造成，故被告的該訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)6,000元，被告提供了客戶的情況說(shuō)明及員工書(shū)寫(xiě)的承諾書(shū)，但情況說(shuō)明并未反映系原告收取了6,000元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，而承諾書(shū)性質(zhì)系屬證人證言，而證人并未出庭作證，故真實(shí)性難以確認(rèn)，且即使系真實(shí)的，亦屬孤證，在無(wú)其他證據(jù)相印證的情況下，并不能證實(shí)原告已收取6,000元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，故被告的該訴請(qǐng)，同樣缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告要求不支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元，被告對(duì)金額本身并無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)在原告辦理工作交接完畢后再支付。對(duì)此本院認(rèn)為，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金系工傷人員基于法律規(guī)定所享有的工傷保險(xiǎn)待遇，并不以有無(wú)辦理工作交接作為前提條件，故被告的不予支付理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。對(duì)其要求不予支付的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付趙某某2018年8月1日至8月24日期間工資4,711.30元；
　　二、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付趙某某2017年未休年假折算工資6,082.76元；
　　三、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付趙某某2018年1月1日至8月24日期間未休年假折算工資3,729.66元；
　　四、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付趙某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；
　　五、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付趙某某2018年2月1日至2018年8月24日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額34,751.30元；
　　六、駁回趙某某其他的訴訟請(qǐng)求；
　　七、駁回上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司其他的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由趙某某、上海蘭某某尚電影經(jīng)營(yíng)管理有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施慧萍

書(shū)記員：關(guān)蓓華