原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
原告趙某某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
原告趙某某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
原告趙某某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
五原告委托代理人史玉濤，河北冀華律師事務所律師。
被告某環(huán)衛(wèi)大隊，住所地石家莊市長安區(qū)翟營南大街13號。
法定代表人王某某，大隊長。
委托代理人劉文閣，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。

原告趙某某、趙某某1、趙某某2、韓某某、趙某某3訴被告某環(huán)衛(wèi)大隊（以下簡稱環(huán)衛(wèi)大隊）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙某某1、趙某某2、韓某某、趙某某3委托代理人史玉濤、被告環(huán)衛(wèi)大隊委托代理人劉文閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告韓某某系趙某妻子，原告趙某某、趙某某1、趙某某2、趙某某3系趙某子女。趙某生前系被告環(huán)衛(wèi)大隊清潔工，被告環(huán)衛(wèi)大隊未為其辦理工傷保險手續(xù)。2014年7月21日2時至5時，7時30分至11時30分，趙某在華清街（和平路至光華路）清掃馬路，12時左右被裕彤警務站民警發(fā)現(xiàn)暈倒在石家莊市第三醫(yī)院附近，經(jīng)石家莊市第三醫(yī)院搶救無效，于同月25日死亡，其生前12個月平均工資為1986.78元。2015年2月28日，石家莊市職業(yè)病防治院診斷趙某職業(yè)性重癥中暑（熱射病死亡）。2015年9月21日，石家莊市職業(yè)病診斷鑒定委員會出具石職鑒字（2015）第01號職業(yè)病鑒定書，鑒定趙某為職業(yè)性重癥中暑（熱射病死亡）。2016年7月11日，石家莊市人力資源和社會保障局作出冀傷險任決字[2016]01020089號認定工傷決定書，認定趙某受到的事故傷害為工傷。2016年8月18日，五原告申請勞動仲裁，石家莊市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2016）長勞裁字第124號不予受理案件通知書，以申請人超過法定退休年齡為由不予受理，后原告起訴至本院。庭審中，原告提交搶救費票據(jù)6張6035.62元主張趙某醫(yī)療費6035.62元，被告以當時是以無名氏的名義搶救為由不予認可；原告提交職業(yè)病診斷票據(jù)1張7000元，被告以該費用系申請工傷必然花費的費用、不屬于工傷保險待遇為由不予認可；原告主張趙某死亡后其親屬辦理搶救事宜的誤工費、食宿費、交通費10000元，但未提交證據(jù)證明，被告不予認可；原告按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張一次性工亡補助金31195元/年*20年=623900元，被告主張按照2013年標準26955元/年計算金額為53.91萬元；原告按照2015年度河北省在崗職工年平均工資主張喪葬補助金52409元/2=26204.5元，被告主張按照2013年河北省在職職工工資標準計算6個月；供養(yǎng)親屬撫恤金，原告主張供養(yǎng)人員為死者配偶韓某某和死者患精神疾病的兒子趙某某3，供養(yǎng)親屬撫恤金為52409元*60%*40%*19+52409*60%*30%*20=427657.44元，被告對供養(yǎng)親屬不認可，趙某某3部分應當以勞動能力鑒定結(jié)論為準，韓某某部分因趙某和韓某某均已超過退休年齡，應靠子女贍養(yǎng)解決，且應按照2013年統(tǒng)籌地區(qū)標準按月支付。本案審理過程中，原告申請對趙某某3的勞動能力進行鑒定，后又撤回該鑒定申請。另，趙某死亡后，被告環(huán)衛(wèi)大隊向五原告支付20000元，要求原告予以退還，原告無異議。
以上事實有原告提交的村委會出具的證明、身份證復印件、戶口頁、職業(yè)病鑒定書、工傷認定書、醫(yī)療費鑒定費票據(jù)、被告提交的協(xié)議書及庭審筆錄為證，足以認定。

本院認為，依照工傷保險條例應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核對的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。本案中，趙某因工死亡，其生前被告環(huán)衛(wèi)大隊未為其繳納工傷保險，五原告系趙某近親屬，故被告環(huán)衛(wèi)大隊應當按照工傷保險條例向五原告支付趙某搶救費、職業(yè)病診斷費、喪葬補助金、一次性工亡補助金，向供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金。原告關(guān)于搶救費6035.62元、職業(yè)病診斷費7000元的主張，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以認定；原告關(guān)于喪葬補助金、一次性工亡補助金的主張，有事實和法律依據(jù)，但計算標準有誤，喪葬補助金應參照2013年度河北省在崗職工年平均工資計算，數(shù)額為42532元/12*6=21266元，一次性工亡補助金參照人社險中心函[2014]27號《關(guān)于2014年一次性工亡補助金核定基數(shù)的通知》為53.91萬元；原告關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金的主張，因其未提交證據(jù)證明原告趙某某3屬于工亡人員供養(yǎng)親屬，故本院認定供養(yǎng)親屬為趙某配偶即原告韓某某，被告環(huán)衛(wèi)大隊應當每月向原告韓某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金，因趙某生前工資低于河北省職工平均工資的60%，故按照2013年河北省在崗職工平均工資的60%計算，具體數(shù)額為42532元/12*60%*40%=850.64元。原告關(guān)于被告支付親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工交通食宿等費用的主張，因其未提交證據(jù)證明，且被告不予認可，故本院不予支持。趙某工亡后，被告環(huán)衛(wèi)大隊向五原告支付20000元，應在賠償款項內(nèi)予以扣除。綜上，被告環(huán)衛(wèi)大隊應向五原告支付搶救費、職業(yè)病診斷費、喪葬補助金、一次性工亡補助金共計553401.62元，應向原告韓某某支付2014年8月至2017年1月的供養(yǎng)親屬撫恤金25519.2元，自2017年2月起每月向原告韓某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金850.64元?；耍鶕?jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某環(huán)衛(wèi)大隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某、趙某某1、趙某某2、韓某某、趙某某3支付搶救費、職業(yè)病診斷費、喪葬補助金、一次性工亡補助金共計553401.62元；
二、被告某環(huán)衛(wèi)大隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某支付2014年8月至2017年1月的供養(yǎng)親屬撫恤金25519.2元；被告某環(huán)衛(wèi)大隊自2017年2月起每月10日前向原告韓某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金850.64元；
三、駁回原告趙某某、趙某某1、趙某某2、韓某某、趙某某3的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告某環(huán)衛(wèi)大隊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉繼豐

書記員：崔景