.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)扎賚特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）內(nèi)2223民初333號原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：金某，內(nèi)蒙古天厚律師事務(wù)所律師。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，工人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。負責(zé)人：楊某,系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市，系公司職員。原告趙某訴被告高某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月7日、6月22日兩次公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人金某、被告高某、被告保險公司的委托訴訟代理人王某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某向本院提出訴訟請求：1、要求高賠償原告醫(yī)藥費70076.76元、誤工費19114.80元（106.36元×180天）、護理費9572.40元（106.36元×90天）、伙食補助費2000元（100元×20天）、營養(yǎng)費9000元（100元×90天）、傷殘賠償金98925元（32975元×20年×15％）、精神損害撫慰金4500元、后期治理費20000元、摩托車修理費2000元、被扶養(yǎng)人生活費4298.63元（11463×5×15％×0.5）、交通費7400元、法醫(yī)鑒定費2750元，合計249667.59元；2、要求保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；三、案件受理費、鑒定費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月22日20時許，原告駕駛摩托車由北向南行駛至扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)”北小康村欣合駕?！遍T前與被告高英駕駛的×××號小型轎車相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后被告高英駕車逃逸，原告?zhèn)蟊凰椭玲t(yī)院治療。診斷為：左脛腓骨近端粉碎性骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左手食指、中指骨折等。扎賚特旗公安局交通事故責(zé)任認定書確認被告高英承擔(dān)事故的主要責(zé)任。廣博司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：原告左膝關(guān)節(jié)功能喪失的傷殘程度為十級，左踝關(guān)節(jié)功能喪失的傷殘程度為十級，誤工期為180天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，后期治療費20000.00元。被告高某在被告保險公司處投保車輛交強險和商業(yè)險。請求判令二被告共同賠償。高某辯稱，肇事車輛在保險公司投保了交強險與三者險，應(yīng)由保險公司在承保范圍內(nèi)賠償。保險公司辯稱，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理合法的損失，不同意承擔(dān)訴訟費、鑒定費、財產(chǎn)保全費，因投保人肇事后逃逸，雙方簽訂商業(yè)三者險保險合同時約定交通肇事逃逸屬免賠事項，故三者險不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明：2017年2月22日20時許，原告駕駛摩托車由北向南行駛至扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)”北小康村欣合駕校”門前與被告高英駕駛的×××號小型轎車相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后被告高英駕車逃逸，原告?zhèn)蟊凰椭玲t(yī)院治療。原告到扎賚特旗蒙醫(yī)院、興安盟醫(yī)院門診治療，到吉林大學(xué)白求恩第一醫(yī)院住院20天（住院時間2017年8月26日至9月15日，支付醫(yī)療費門診費368.50元、住院費64157.96元），診斷為：左脛腓骨近端粉碎性骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左手食指、中指骨折等。扎賚特旗公安局交通事故責(zé)任認定書確認被告高英承擔(dān)事故的主要責(zé)任。廣博司法鑒定中心2017年12月6日出具司法鑒定書鑒定結(jié)論為：原告左膝關(guān)節(jié)功能喪失的傷殘程度為十級，左踝關(guān)節(jié)功能喪失的傷殘程度為十級，誤工期為180天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，后期治療費20000.00元。被告高英于2017年4月8日在被告保險公司處投保車輛交強險和第三者責(zé)任保險200000.00元。庭審中被告高英對在中國人壽投保人聲明中落款處客戶簽章（簽字）”高英”簽名不予認可，認為出事故后公安機關(guān)認定其逃逸，但保險公司未盡到聲明提示義務(wù)，經(jīng)高英申請，本院委托鑒定機構(gòu)對簽字進行了筆跡鑒定，鑒定結(jié)論不是高某本人簽字。趙永明圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、扎賚特旗蒙醫(yī)院門診收費收據(jù)8份445.90元，掛號費收據(jù)一份9元；興安盟人民醫(yī)院放射診斷報告單一份、門診費收據(jù)四份，金額為1860.90元；吉林大學(xué)白求恩第一醫(yī)院住院病案一份住院時間2017年8月26日至9月15日共計20天，門診收費收據(jù)四張368.50元、住院費收據(jù)一份，金額64157.96元、診斷證明書、用藥清單；一心村衛(wèi)生院藥費票據(jù)兩張2335元；興安盟廣博司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費2750元票據(jù)；撫養(yǎng)人口劉淑華與原告關(guān)系身份證明一份，趙永明戶口本一份。交通費收據(jù)三張，金額分別為2200元、2600元、1600元，共計6400元。原告提供以上證據(jù)證明交通事故發(fā)生的時間、地點、原因及因該起交通事故所產(chǎn)生的損失。高英舉證機動車交強險投保單一份（保單號×××）、綜合商業(yè)保險單一份（×××），鑒定費用票據(jù)兩份1030元、黑龍江民強司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。對原告提交證據(jù)高某的質(zhì)證意見為：對原告醫(yī)療費、診斷書等證據(jù)的真實性均無異議，但其轉(zhuǎn)院應(yīng)有轉(zhuǎn)院證明，對一心村衛(wèi)生院藥費2300元和同仁堂藥費收據(jù)35元有意見，沒有相關(guān)醫(yī)囑，屬于不合理用藥；對交通費的合理性有異議，費用過高；對廣博司法鑒定結(jié)論不予認可，誤工費、營養(yǎng)費、護理費的標(biāo)準(zhǔn)都過高，后期治療費不同意賠償。我應(yīng)支付的費用應(yīng)由我投保的交強險和商業(yè)險賠付，公安機關(guān)雖認定我肇事后逃逸，但投保時保險公司未盡到提示義務(wù)，投保人聲明中的簽字是保險公司業(yè)務(wù)員所簽，不是我本人所簽，保險公司不僅在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠付，商業(yè)險也應(yīng)賠付。保險公司的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實性均無異議；對一心村衛(wèi)生院藥費2300元和同仁堂藥費收據(jù)35元有意見，沒有相關(guān)醫(yī)囑，屬于不合理用藥；對司法鑒定書有異議，認為是單方委托存在程序違法，傷殘系數(shù)計算有誤，誤工期180天有異議，應(yīng)按定殘前一天計算，護理期應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，對營養(yǎng)費和營養(yǎng)期有意見，后續(xù)治療費應(yīng)在實際發(fā)生后再賠付，鑒定費不屬于保險賠付范疇。對高英申請的司法鑒定結(jié)論認可，但不同意商業(yè)第三者保險賠付，肇事逃逸是法律規(guī)定免責(zé)條款。本院認為：公民享有生命健康權(quán)。行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民身體造成傷害的，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，被告高某駕駛機動車與原告趙某駕駛的無牌照摩托車相撞，造成趙某受傷，兩車損壞的交通事故，事發(fā)后高某駕駛車輛逃逸。公安交警認定高英承擔(dān)主要責(zé)任、趙某承擔(dān)次要責(zé)任。雙方對以上事實無異議，本院應(yīng)予確認。對該起事故高某給趙某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任70%，高英駕駛的車輛在保險公司保了交強險和第三者責(zé)任險，故對承保車輛給他人造成的損失應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由高某承擔(dān)，保險公司主張其與高英簽訂商業(yè)三者險保險合同時保險條款中約定了發(fā)生交通事故后逃逸，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該條款系免責(zé)條款，但因保險公司未能舉證證明其與高某簽訂合同時盡到了說明提示義務(wù)，根據(jù)鑒定結(jié)論合同提示條款不是高英本人簽字，且保險合同只能約束合同當(dāng)事人雙方，不能對抗第三人。故本院對保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不同意賠償?shù)目罐q理由不予支持。被告方提出原告方轉(zhuǎn)院無手續(xù)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。原告在重傷的情況下有權(quán)利選擇醫(yī)療水平較好的醫(yī)療機構(gòu)。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的額數(shù)確定。后續(xù)治療費是經(jīng)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。對原告提交的同仁堂藥費收據(jù)，因無收費蓋章，本院無法認定。一心村衛(wèi)生院的費用屬于原告康復(fù)期藥費應(yīng)予認可。經(jīng)合理計算原告的醫(yī)療費損失為69142.26元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告的收入狀況可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，原告請求的誤工費為19114.8元（106.36元/天×180天），低于定殘?zhí)鞌?shù)，未超出法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告的護理費為9572.40元（106.36元/天×90天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，趙永某的住院伙食補助費為伙食補助費2000元（100元/天×20天）（上一年度自治區(qū)國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！焙汀度梭w損傷致殘程度分級》的規(guī)定，原告兩個十級傷殘的賠償系數(shù)酌定為14%，原告的殘疾賠償金92330元（32975元×20年×14％）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，原告的交通費未提供正式票據(jù)，均系雇車臨時票據(jù)，但根據(jù)傷情及轉(zhuǎn)院等特殊情況酌定為2000元為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，司法鑒定確定營養(yǎng)期為90日，原告的營養(yǎng)費為9000元（100元×90天）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條”侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告的精神損害撫慰金酌定為4200元。法醫(yī)鑒定費2750元，文字鑒定費1030元的。撫養(yǎng)人口原告母親劉某已83歲，喪失勞動能力，現(xiàn)有兩名子女其，原告的母親的撫養(yǎng)費為4012.05元（11463×5×14％×50%）。原告的損失合計234121.51元（醫(yī)療費69142.26元+誤工費19114.80元+護理費9572.40元+伙食補助費2000元+交通費2000元+殘疾賠償金92330元+精神損害撫慰金4200元+營養(yǎng)費9000元+鑒定費2750元+撫養(yǎng)費4012.05元+后續(xù)治療費20000元）。對原告提出的車輛損失因未提供證據(jù)，本案中無法計算損失，待車輛維修后可另行處理。高某繳納的文字鑒定費1030元應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司負擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司在本判決生效后在交強險限額內(nèi)賠付原告趙某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費合計120000.00元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司在本判決生效后在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告趙某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費合計79885.00元[（234121.51-120000）×70%]；三、駁回原告趙某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5045元，由原告趙某承擔(dān)1261元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司興安中心支公司承擔(dān)3784元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級人民法院。審判長柳忠偉審判員孟祥萍人民陪審員朝勒門其其格二〇一八年六月二十八日書記員于紅英