趙某
孫志保（河北利華律師事務(wù)所）
駱某
駱國棟（武邑縣建設(shè)路德眾服務(wù)所）
趙某甲
趙某乙

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣韓莊鎮(zhèn)大趙村4區(qū)79號。身份證號:xxxx。
委托代理人:孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:駱某。
委托代理人:駱國棟，武邑縣建設(shè)路德眾服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣韓莊鎮(zhèn)大趙村。身份證號:xxxx。
被告:趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣韓莊鎮(zhèn)大趙村。身份證號:xxxx。
原告趙某與被告駱某、趙某甲、趙某乙機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理了本案。原告趙某及委托代理人孫志保、被告駱某及委托代理人駱國棟、被告趙某乙均到庭參加訴訟。被告趙某甲經(jīng)本庭公告送達無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理。庭后，原告趙某已就被告趙某乙、趙某甲應(yīng)承擔的賠償義務(wù)雙方達成和解協(xié)議并實際履行，原告趙某于2016年6月7日提出申請，要求撤回對被告趙某乙、趙某甲的起訴，本院出具（2016）冀1122民初7號之一民事裁定書予以確認。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告趙某因本案交通事故受傷，作為受害人，有權(quán)要求道路交通事故侵權(quán)人即本案的被告駱某、趙某甲承擔人身損害賠償責任。根據(jù)衡水市交通警察支隊武邑縣大隊出具的交通事故認定書認定:被告駱某、趙某甲在本次交通事故中承擔次要責任，原告趙某承擔主要責任的事實，被告駱某、趙某甲應(yīng)當按照事故責任劃分賠償原告因本次交通事故造成的全部合理合法損失。庭后，原告趙某已就本次交通事故被告趙某乙、趙某甲應(yīng)承擔的賠償義務(wù)雙方達成和解協(xié)議并實際履行，不違反法律規(guī)定，本院出具（2016）冀1122民初7號之一民事裁定書予以確認。根據(jù)最高人民法院《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告車輛未投保交強險的，投保義務(wù)人和侵權(quán)人應(yīng)當首先按照交強險賠償限額進行賠償，故被告駱某應(yīng)賠償原告趙某醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、誤工費6333元、護理費5268元、交通費500元共計37473元的50%即18736.5元計28736.5元。因原告趙某駕駛的車輛系非機動車，應(yīng)適當減輕責任5%，故對于原告超出交強險部分的損失醫(yī)療費17588.92元（37588.92元-20000元）、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2700元、傷殘及“三期”鑒定費1400元共計23788.92元，被告駱某應(yīng)賠償該損失的35%的50%即4163元。原告仍需二次手術(shù)，其二次手術(shù)費及其他相關(guān)損失可待實際發(fā)生后再依法向被告駱某主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告駱某賠償原告趙某因此次交通事故造成的損失32899.5元（28736.5元＋4163元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某本次訴訟的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費291元，由原告趙某負擔63元，由被告駱某負擔228元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告趙某因本案交通事故受傷，作為受害人，有權(quán)要求道路交通事故侵權(quán)人即本案的被告駱某、趙某甲承擔人身損害賠償責任。根據(jù)衡水市交通警察支隊武邑縣大隊出具的交通事故認定書認定:被告駱某、趙某甲在本次交通事故中承擔次要責任，原告趙某承擔主要責任的事實，被告駱某、趙某甲應(yīng)當按照事故責任劃分賠償原告因本次交通事故造成的全部合理合法損失。庭后，原告趙某已就本次交通事故被告趙某乙、趙某甲應(yīng)承擔的賠償義務(wù)雙方達成和解協(xié)議并實際履行，不違反法律規(guī)定，本院出具（2016）冀1122民初7號之一民事裁定書予以確認。根據(jù)最高人民法院《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告車輛未投保交強險的，投保義務(wù)人和侵權(quán)人應(yīng)當首先按照交強險賠償限額進行賠償，故被告駱某應(yīng)賠償原告趙某醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、誤工費6333元、護理費5268元、交通費500元共計37473元的50%即18736.5元計28736.5元。因原告趙某駕駛的車輛系非機動車，應(yīng)適當減輕責任5%，故對于原告超出交強險部分的損失醫(yī)療費17588.92元（37588.92元-20000元）、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2700元、傷殘及“三期”鑒定費1400元共計23788.92元，被告駱某應(yīng)賠償該損失的35%的50%即4163元。原告仍需二次手術(shù)，其二次手術(shù)費及其他相關(guān)損失可待實際發(fā)生后再依法向被告駱某主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告駱某賠償原告趙某因此次交通事故造成的損失32899.5元（28736.5元＋4163元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某本次訴訟的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費291元，由原告趙某負擔63元，由被告駱某負擔228元。

審判長：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：史秋芝

書記員：宋毅