原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，現(xiàn)住館陶縣。委托訴訟代理人：喬學(xué)廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。被告：郎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣工商局職工，現(xiàn)住館陶縣。

原告趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判決郎某返還車輛并賠償損失10000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月13日傍晚，原告弟弟在館陶縣××××村西頭出車禍，原告駕駛自己所有的冀Ｄ×××××號小型轎車到達現(xiàn)場后便跟隨救護車去醫(yī)院，隨手將車鑰匙交給熟人姚志剛讓其幫忙開回家，第二天姚志剛駕駛原告的車輛被被告郎某扣押，此后原告多次找被告協(xié)商此事，被告稱其與姚志剛有經(jīng)濟糾紛，拒不返還。公民合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護，被告郎某非法扣押原告車輛屬于違法行為。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，特此起訴，望公正判決。被告郎某辯稱，原告所述不是事實，車輛是姚志剛自愿于2018年1月13日抵押給被告的。姚志剛欠被告70多萬，原告趙某欠被告159000元。原告沒有找過被告要求返還車輛，也沒有給被告打過電話。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告提交照片6張，用于證明姚志剛是自愿將本案車輛抵押給被告的；原告提出僅從6張照片看，不能確定姚志剛是自愿將車輛交付給被告的，且即使姚志剛是自愿的，姚志剛也無權(quán)將車輛交付給被告；本院認(rèn)為，該6張照片不足以認(rèn)定姚志剛是自愿將本案車輛交付給被告的，且姚志剛不是該車輛的所有權(quán)人，其無權(quán)對原告所有的本案車輛進行處分，故本院對被告提交的該項證據(jù)不予確認(rèn)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年1月13日原告將自己所有的冀Ｄ×××××號小型轎車交與熟人姚志剛保管，后該車輛流轉(zhuǎn)至被告郎某處。原告得知該車輛在被告處，便要求被告返還，被告以其與姚志剛有經(jīng)濟糾紛為由，拒不返還。不讓原告趙某訴至法院，要求被告返還車輛并賠償損失。本院認(rèn)為，原告系冀Ｄ×××××號小型轎車所有權(quán)人，該事實有車輛產(chǎn)權(quán)登記證書在卷佐證，本院予以確認(rèn)。姚志剛不是本案車輛的所有權(quán)人，其無權(quán)在本案車輛上設(shè)定質(zhì)押權(quán)。被告稱姚志剛將該車輛質(zhì)押給被告，但是被告未提供雙方簽訂的質(zhì)押合同，也未提供其他證據(jù)證明其符合物權(quán)法規(guī)定的善意取得的構(gòu)成要件，故該質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，被告系無權(quán)占有人，被告占有該車輛拒不返還，其行為侵犯了原告的所有權(quán)權(quán)益，應(yīng)停止侵害，予以返還。關(guān)于原告所提要求被告賠償損失10000元的請求，因原告未能提供證據(jù)證明其損失具體數(shù)額，故本院對原告的該項請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下：
原告趙某與被告郎某返還原物糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人喬學(xué)廣、被告郎某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告郎某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告冀Ｄ×××××號小型轎車一輛；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由被告郎某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李建朝

書記員：孫慧靜