原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。委托訴訟代理人：郝俊，尚義縣。

原告趙某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還出賣樓房款23萬元，庭審中變更為25萬元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告于××××年登記結(jié)婚，后因感情破裂于2006年離婚。原告與被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，購買了位于尚義縣南壕塹鎮(zhèn)太平街煙草巷平房三間，集資被告單位家屬樓房一套，面積70多平米。離婚時(shí)經(jīng)雙方協(xié)商，財(cái)產(chǎn)歸原告所有，孩子由被告撫養(yǎng)。這兩套房子產(chǎn)權(quán)當(dāng)時(shí)均登記在被告單位的集體戶上，離婚后由我使用并出租。在原告不知情的情況下，被告從兒子手中騙得樓房房產(chǎn)證，并將這兩套房屋賣于他人。原告于2018年得知這一情況，找到被告，要求返還該兩套房屋，被告拒不返還。經(jīng)多次與被告商量未果。被告的行為明顯違反了雙方離婚時(shí)的協(xié)議，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致原告現(xiàn)在面臨居無定所的困境?；谝陨鲜聦?shí)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告訴訟請求。被告楊某辯稱：1、2006年原、被告離婚時(shí)，雙方離婚協(xié)議約定，財(cái)產(chǎn)歸原告，協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)不包括現(xiàn)在爭議的樓房，離婚時(shí)此樓房的產(chǎn)權(quán)不歸被告所有，屬于集體產(chǎn)權(quán)；2、此房留作被告和孩子居?。?、離婚時(shí)被告將此樓房的集資款2.1萬元給付了原告，此房與原告無任何關(guān)系；4、此房2008年辦理房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人為被告，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，此房所有權(quán)歸被告；5、假如分割，原告只能分一半。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于1996年被告單位國網(wǎng)冀北電力有限公司尚義縣供電分公司為職工建福利住房，原、被告出資2.2萬元，分得住房一套，1998年已交付。2006年原、被告在尚義縣民政局辦理了離婚，離婚協(xié)議書中，財(cái)產(chǎn)處理欄填寫歸女方。2008年被告所在單位給個(gè)人辦理了房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人為楊某。2018年6月28日，被告楊某將該房賣于郭兵，售價(jià)20萬元整。上述事實(shí)有原、被告離婚協(xié)議書、被告所在單位證明、已作廢房產(chǎn)證復(fù)印件、房屋買賣合同及當(dāng)事人陳述所證實(shí)。
原告趙某與被告楊某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、被告楊某委托訴訟代理人郝俊到庭參加訴訟，被告楊某中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案立案案由為不當(dāng)?shù)美?jīng)審查，該案件性質(zhì)不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，符合離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的構(gòu)成要件，因此，該案案由變更為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。原、被告在民政部門辦理離婚時(shí)，共同簽訂了《離婚協(xié)議書》，協(xié)議對夫妻的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，原、被告處理共同財(cái)產(chǎn)的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是合法有效的。本案所爭議的房屋系被告單位給職工的福利住房，原、被告2006年離婚時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)還不屬于原、被告共同財(cái)產(chǎn)，協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)包含此樓房，故原告主張?jiān)?、被告離婚時(shí)將此房協(xié)議歸原告，無法律依據(jù)，不予支持。2008年被告所在單位將此房確權(quán)職工名下，至此，個(gè)人才具有所有權(quán)。被告主張就該樓集資款已給付原告，未能提供證據(jù)證實(shí)，該樓應(yīng)當(dāng)為共同共有，被告主張應(yīng)為其個(gè)人所有的意見，不予采信。該樓現(xiàn)已由被告售于他人，售樓款20萬元有房屋買賣合同證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張售樓款25萬元，未能提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告未對被告售樓行為追究責(zé)任，只是主張售樓款的問題，故原告應(yīng)分得二分之一即10萬元。綜上所述，原、被告所爭議的房屋為共同共有，被告應(yīng)當(dāng)給付原告售樓款20萬元的一半即10萬元。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告趙某售樓款10萬元；二、駁回原告趙某其他不合理的訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4750元，減半收取計(jì)2375元，由原告趙某負(fù)擔(dān)1187.5元（已預(yù)交），被告楊某負(fù)擔(dān)1187.5元（在上述履行期限內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　任占海

書記員：聶濤鳳