原告：趙某，女。
委托代理人：孫大元，山東天地恒律師事務所律師。
被告：李某，男。

原告趙某與被告李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王剛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人孫大元及被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告李某分別于2015年1月31日向趙某借款25000元、2月份向趙某借款45000元、3月20日向趙某70000元，被告李某于2015年6月13日將上述三筆借款匯總給趙某出具了借條一份，內(nèi)容為“今借趙某現(xiàn)金壹拾肆萬元整（140000）以河園小區(qū)7號樓八樓東戶做抵押借款人：李某擔保人：劉金花2015年6月13日”。上述款項均以現(xiàn)金形式支付給被告李某。被告李某于2015年6月13日還向趙某借款10000元，并出具了借條一份，內(nèi)容為：“今借趙某現(xiàn)金壹萬元整（10000）7月5日還清借款人：李某2015年6月13日”。
另查，趙某于2015年8月13日去世，趙某的父親趙某1因病于1987年去世，趙某的母親陳某自愿放棄對其子趙某的遺產(chǎn)繼承權。趙某與趙某1于2009年1月6日離婚，原告趙某為趙某的獨生女。

本院認為，公民間合法的借貸關系應予保護。趙某向被告李某提供借款后，被告李某應及時償還借款，被告沒有履行還款義務是造成本糾紛的主要原因，故應由其承擔全部責任。趙某已去世，趙某與趙某1已離婚，其父也已去世，其母亦明確表示放棄對其子趙某的遺產(chǎn)繼承權，趙某為其獨生女，故原告趙某為趙某的唯一合法繼承人，故原告起訴符合法律規(guī)定，對原告趙某的訴訟請求予以支持。如前所述，被告李某雖辯解該借款為賭債且14萬元的借款中包括有15%的月息，其在趙某去世前每月向趙某支付利息，但其提供的證據(jù)僅為一錄音，且錄音中沒有趙某前妻認可該借款為賭債、借款中包含15%的月息等被告辯解的內(nèi)容，被告也沒有提供其賭博的時間、地點、參與人員等其他證據(jù)予以證實，故對被告的辯解不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某借款150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告李某負擔。當事人不服一審裁判上訴的，應按全額交納上訴費用。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　王　剛

書記員：邵玉新