原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。委托代理人：彭金貴，河北昊宇律師事務(wù)所律師。被告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。二被告委托代理人：張錫鵬，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原、被告共同繼承位于海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房產(chǎn)；2、判決原告享有該房屋三分之二的所有權(quán)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1997年7月7日與被繼承人朱萬余登記結(jié)婚（雙方均系再婚）,并于2003年購買位于海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房產(chǎn)，該房屋為房改房,當(dāng)時(shí)折抵了雙方工齡，于同年3月3日辦理了房產(chǎn)證。二被告系被繼承人親生女兒,被繼承人于2017年9月26日病故?，F(xiàn)原、被告因遺產(chǎn)繼承協(xié)商未果，依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。被告朱某1、朱某2辯稱，原告所述房屋并非為原告與被繼承人共同財(cái)產(chǎn)，是被繼承人的前妻和兒子朱秋明共同所有。原告本身戶口自2007年才遷入秦皇島市，涉案房屋在房改時(shí)與原告沒有關(guān)系，也不可能折抵原告的工齡。該房產(chǎn)應(yīng)由被告與原告共同所有，各占三分之一。被繼承人生前月工資5300余元，自2011年10月，被繼承人與原告共同居住在秦皇島市福愛醫(yī)院402室一直到去世，除一些日常生活用品外，和被繼承人沒有其他大的消費(fèi)。截止被繼承人去世，其應(yīng)當(dāng)拿到可以拿到的工資能達(dá)到40余萬元，被告認(rèn)為該筆費(fèi)用也應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍，由原、被告依法予以分割。經(jīng)審理查明，原告趙某與朱萬余與1997年7月7日登記結(jié)婚，雙方系再婚，婚后未生育子女。朱萬余與前妻鄭淑珍生有一子二女，長(zhǎng)女朱某1、次女朱某2，兒子朱明秋，朱明秋于2002年8月28日死亡，其生前未結(jié)婚、未生育子女。朱萬余于2000年6月26日與北方玻璃集團(tuán)有限公司簽訂《秦皇島市出售公有住房合同》，購買位于秦皇島市海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房屋，建筑面積為42.45平方米，產(chǎn)權(quán)于2003年登記在朱萬余名下，該房屋檔案中房屋售價(jià)計(jì)算表中記載，售房?jī)r(jià)7902.46元，集資款為3785元，總應(yīng)付房款4117.46元，購房人配偶信息登記的為趙某。朱萬余于2017年9月25日因病去世，其生前未立遺囑，其父母已先于其死亡。被告稱，集資款是1993年4月12日交納，當(dāng)時(shí)其母親鄭淑珍還健在，母親鄭淑珍在1996年11月14日去世，并提交了1993年交款收據(jù)復(fù)印件及2000年6月22日交款收據(jù)復(fù)印件，證明涉案房產(chǎn)實(shí)際取得時(shí)間是1993年4月份，房產(chǎn)證中總價(jià)款7902.46元，是1993年和2000年兩次交款的總額，該房產(chǎn)并非是原告和被繼承人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。原告的質(zhì)證意見為，對(duì)收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，我方認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書為準(zhǔn)，房產(chǎn)證書的取得時(shí)間才是共有的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，收據(jù)不能證明共有情況，基于兩份收據(jù)只能產(chǎn)生債權(quán)，不能產(chǎn)生共有權(quán)，達(dá)不到被告的證明目的。本院依據(jù)被告申請(qǐng)查詢被繼承人朱萬余去世時(shí)的存款情況，其在秦皇島銀行股份有限公司賬號(hào)為×××在2017年10月13日存入5192元，在2017年10月18日支取5192元，該賬戶余額為0.82元，原告認(rèn)可該賬戶為朱萬余工資賬戶，工資卡由原告掌管；工商銀行查詢的為定期存款，但最后一筆在2012年10月19日銷戶。訴訟中，原、被告均同意將朱萬余單位發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金在本案中一并處理，且雙方在2017年11月12日就撫恤金、喪葬費(fèi)如何分割達(dá)成協(xié)議，單位所發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)優(yōu)先支付原告趙某支付朱萬余辦理喪事及購買墓地費(fèi)用29788元及被告朱某2支付喪葬費(fèi)用9940元后，剩余費(fèi)用由原告趙某、被告朱某1、朱某2三人均分。經(jīng)查，朱萬余去世后，單位應(yīng)發(fā)放喪葬費(fèi)3100元、撫恤金155752元，合計(jì)158852元。原、被告一致認(rèn)可育紅里1-3-2號(hào)房屋的現(xiàn)價(jià)值為45萬元，在庭審時(shí)，原告主張要求分得折價(jià)款，房屋由被告繼承；但在庭審后向本院表示，其除爭(zhēng)議房屋外，沒有其他住所，要求繼承該房屋，由其給付二被告折價(jià)款。以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原告趙某與被告朱某1、朱某2繼承糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由審判員莫軍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人彭金貴、被告朱某1、朱某2及委托代理人張錫鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，位于秦皇島市海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房屋，雖在1993年4月12日交納集資款3785元，但該房屋朱萬余在2000年6月26日與北方玻璃集團(tuán)有限公司簽訂《秦皇島市出售公有住房合同》，參加房改購買該房屋，在房改之前，該房屋屬于公有住房，在參加房改時(shí)，原告與朱萬余已經(jīng)結(jié)婚，因此，該房屋應(yīng)屬于朱萬余與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，1993年4月12日交納集資款3785元，視為朱萬余與前妻鄭淑珍的債權(quán)。被繼承人朱萬余生前未立遺囑，其去世后，遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承，原、被告均系被繼承人朱萬余的第一順序繼承人，應(yīng)均等繼承遺產(chǎn)?？紤]原告沒有其他住所，秦皇島市海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房屋中屬于朱萬余的遺產(chǎn)由原告繼承為宜，由原告給付二被告應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價(jià)款。雙方經(jīng)協(xié)商，該房屋價(jià)值45萬元，其中一半屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，原告分別應(yīng)給付二被告應(yīng)繼承房產(chǎn)折價(jià)款7.5萬元。被告提出朱萬余名下的存款，經(jīng)本院查詢，在朱萬余去世時(shí)，其名下沒有定期存款，且原有定期存款最晚銷戶日期在2012年，故原有定期存款不能視為朱萬余的遺產(chǎn)。朱萬余去世后于2017年10月13日所發(fā)5192元，應(yīng)為朱萬余與原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先行償還1993年4月12日交納集資款3785元，該集資款中一半屬于朱萬余所有，另一半應(yīng)作為朱萬余前妻鄭淑珍的遺產(chǎn)，由朱萬余、朱某1、朱某2、朱明秋等額繼承，其中朱某1、朱某2、朱明秋應(yīng)繼承473.13元；其中朱明秋所繼承的份額，因朱明秋去世，應(yīng)由其父親朱萬余繼承，朱萬余應(yīng)分得該債權(quán)2838.83元，該債權(quán)由原、被告等額繼承，朱某1、朱某2應(yīng)分別繼承946.28元；朱某1、朱某2二人每人合計(jì)應(yīng)得1419.41元。5192元扣減3785元后，其中一半為原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為朱萬余的遺產(chǎn)，朱某1、朱某2應(yīng)分別繼承234.50元。原告應(yīng)分別給付被告朱某1、朱某21653.91元。關(guān)于朱萬余去世后，單位所發(fā)的撫恤金、喪葬費(fèi)，原、被告已達(dá)成分割協(xié)議，該協(xié)議符合法律規(guī)定，故撫恤金、喪葬費(fèi)應(yīng)按協(xié)議約定予以分配。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于秦皇島市海港區(qū)育紅里1-3-2號(hào)房屋中屬于被繼承人朱萬余的遺產(chǎn)由原告趙某繼承，該房屋歸原告趙某所有，被告朱某1、朱某2協(xié)助原告趙某辦理不動(dòng)產(chǎn)過戶手續(xù)；二、原告趙某分別給付被告朱某1、朱某2應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價(jià)款76653.91元；三、被繼承人朱萬余生前所在單位所發(fā)放的發(fā)放喪葬費(fèi)合計(jì)158852元，由原告趙某領(lǐng)取，原告趙某給付被告朱某139708元，給付被告朱某249648元。上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)同時(shí)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，減半收取，原告趙某負(fù)擔(dān)1932元，被告朱某1、朱某2分別負(fù)擔(dān)484元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

書記員：張皓