原告趙某。
委托代理人王彥卓，河北震河律師事務所律師。
委托代理人田松淵，張家口市華源法律服務所法律工作者。
被告張家口市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張家口市。
法定代表人趙國忠。
委托代理人王愛芬，河北思洋律師事務所律師。
委托代理人關琳，河北思洋律師事務所律師。

原告趙某與被告張家口市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王彥卓、田松淵及被告委托代理人王愛芬、關琳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)上述原、被告提交的證據(jù)，就原告提交的證據(jù)2中，2015年9月份傭金結(jié)算表，該表明確注明“2013.7-2015.09月應付傭金總額為523962.9元，實際支付傭金（本月銷售＋往月回款＋增減面積結(jié)算＋地下室回款）為335225.8元，欠付傭金約為188932.3元”。在此傭金結(jié)算表中，加蓋有被告公司財務專章，表明雙方就傭金數(shù)額已進行了結(jié)算及確認，本院認定該證據(jù)為有效證據(jù)予以采信；結(jié)合原告提交的證據(jù)1、2，對于原告提交的證據(jù)3-8及被告提交的證據(jù)1、3均真實、合法，且與本案有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)9，結(jié)合原告提交的證據(jù)10，可以認定當時原告在與被告發(fā)生爭議后，作出了終止合同的行為，被告也就相關財產(chǎn)及材料進行了交接，故本院確認為有效證據(jù)予以采信；對于被告提交的證據(jù)2，該表系被告單方制作，并無原告簽字確認，不能證明被告的抗辯觀點，本院確認為無效證據(jù)不予采信；對于被告提供的證人證言，證人陳述中部分與本院所認證相吻合，本院確認證人的證言部分為有效證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人一致陳述，可查明下列事實：
2013年7月12日，被告就其所開發(fā)的位于原宣化縣沙嶺子村萬鑫家園小區(qū)的房屋銷售事宜與原告趙某簽訂了委托銷售代理合同，雙方約定由被告委托原告策劃及代理銷售該小區(qū)的房屋銷售業(yè)務，銷售時間為2013年7月12日至2014年7月30日。合同第三條第（6）項約定“甲方（被告方）按時給付乙方（原告方）應得傭金，如逾期未能支付，則按逾期時限和欠付金額向乙方按日支付相應傭金千分之一的違約金。如甲方逾期支付傭金超過30天，乙方有權停止銷售，并追究相應法律責任”。第四條第（1）項約定“乙方根據(jù)市場情況共同制定結(jié)算基價，住宅（包括閣樓）均價2960元／m2，地下室價格700元／m2作為結(jié)算，基價的1.2%作為乙方人員的廣告策劃、設計費用、工資、獎金、傭金，超出基價部分甲、乙雙方七三分成（甲方七成，乙方三成）；儲藏室和商業(yè)用房、車庫按成交額的1.2%提取傭金，無溢價分成。第五條第（1）項約定“在乙方銷售期間，甲方不得自行銷售或委托他人銷售。若銷售，均視為乙方銷售，并與乙方結(jié)算傭金；同時甲方應嚴格監(jiān)督和管理甲方內(nèi)部員工二次銷售，禁止炒房影響乙方正常銷售”。合同簽訂后，原告進行了策劃并對被告所建房屋進行了銷售。原、被告就傭金的結(jié)算流程為：在售樓部（原告）將房屋銷售后，由售樓部會計與銷售部（被告方派駐）會計對帳確認后簽署銷售對接單，確定所售房屋數(shù)量及金額，原告根據(jù)銷售對接單制作傭金結(jié)算表，并再次與被告公司財務部確認，所提傭金以當月回款數(shù)依比列提取，未回款數(shù)作為欠付傭金數(shù)列明，待回款后提取，并由財務處蓋章確認作為結(jié)算依據(jù)，待公司經(jīng)理簽字后付款。2014年7月30日合同到期后，原、被告雙方未再簽訂新的合同，但原告仍依前合同銷售房屋，被告依原合同約定傭金比例支付原告?zhèn)蚪?。截止?015年6月的傭金被告已全部支付原告。2015年7月，原、被告簽字確認的結(jié)算表載明“2013.07－2015.07月應付傭金總額約為300581.3元。實際支付傭金（本月銷售＋往月回款＋增減面積結(jié)算＋地下室回款）為67784.7元，欠付傭金約為279200元”。2015年8月，原、被告簽字確認的結(jié)算表載明“2013.07－2015.08月應付傭金總額約為435206.7元。實際支付傭金（本月銷售＋往月回款＋增減面積結(jié)算＋地下室回款）為107284.0元，欠付傭金約為328683.7元”。該結(jié)算表下方被告公司股東張永東簽字后注明“總共扣款7萬元”，當月實際支付原告?zhèn)蚪?05068.7元。2015年9月，經(jīng)被告財務蓋章確認的結(jié)算表載明“2013.07－2015.09月應付傭金總額約為523962.9元。實際支付傭金（本月銷售＋往月回款＋增減面積結(jié)算＋地下室回款）為335225.8元，欠付傭金約為188932.3元”，本月被告未支付原告?zhèn)蚪稹?015年10月，原告制作了銷售對接單，共計房屋18套，在對接單上被告營銷中心加蓋了財務蓋，原告制作的10月份傭金結(jié)算表被告財務部未蓋章確認。在原告所銷售的房屋中，共計有98套房屋系被告因拖欠工程款及欠款以抵帳的形勢抵頂給他人，并在原告處辦理了相關銷售手續(xù)。
又查，2015年10月27日，原告制作了通知函，告知被告因被告不能按時結(jié)算各項費用，故將于2015年11月6日停止辦理銷售業(yè)務，并要求被告進行交接，此通知函原告于11月4日送達了被告。2015年11月5日原、被告就一些設備及相關材料進行了交接，雙方合同終止。
本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原、被告于2013年7月簽訂的委托代理銷售合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。該合同期滿后，雙方雖未簽訂新的合同，但雙方仍依原合同的約定原告銷售房屋，被告支付傭金，雙方形成了事實上的委托代理銷售合同關系，該事實上的委托代理銷售合同系雙方真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且雙方已實際進行了履行，故對于雙方之間存在的委托代理銷售合同關系本院予以確認。依據(jù)原告2015年9月所制作的傭金結(jié)算表，截止至2015年9月，被告應付傭金總額為523962.9元（所售房總金額），當月實際應付傭金為335225.8元（所售房回款額），欠付傭金約為188932.3元（未回款額），此數(shù)字經(jīng)過了被告財務的確認，證明雙方對前期傭金的提取數(shù)額進行了結(jié)算，對于應實際支付的傭金335225.8元被告應予支付。對于原告主張的10月份應付傭金176949.6元及拖欠原告?zhèn)蚪?0000元的主張，因原告提交的10月份傭金結(jié)算表中被告未進行確認，即原、被告雙方未就回款額及扣款原因進行結(jié)算確認，對此主張原告可待與被告進行結(jié)算后再行主張，原告依據(jù)單方制作未經(jīng)結(jié)算的傭金表要求被告給付246949.8元的訴訟請求本院不予支持。對于原告要求被告給付違約金8988元的主張，因原、被告在2014年7月份后未簽訂新的商品房委托代理銷售合同，雙方未約定違約條款，故對于原告的主張本院不予支持。被告主張原告請求的傭金包含被告公司抵帳房屋，不應提取傭金的抗辯觀點本院不予認同，被告如認為原告在辦理抵帳房屋銷售時，不應提取傭金應及時與原告協(xié)商，但其在給付傭金時也實際支付了部分抵帳房屋的傭金，且在2015年9月就涉及到抵帳房屋的傭金提取時，被告對原告制作的傭金結(jié)算表進行了確認，在事后再以此理由拒付傭金有失誠信，對被告抗辯觀點本院不予支持。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第六十條第一款、第三百九十六條、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告趙某傭金335225.8元。
二、駁回原告趙某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9712元，財產(chǎn)保全費3520元，兩項合計13232元，由原告趙某承擔4604元，由被告張家口市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔8628元（限于判決生效后五日內(nèi)給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　劉啟飛 審判員　　閆昊昀 審判員　　張貴明

書記員：張素潔