原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，接受調(diào)解，提起上訴，簽收法律文書以及領(lǐng)取案件標的款等。

被告：張某某，女，1972年10月10日岀生，漢族，丹江口市人，無固定職業(yè)。
被告：田某，1971年10月30日岀生，漢族，丹江口市人。（系張某某丈夫）
以上二被告的共同委托代理人：劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。張某某的委托權(quán)限：特別授權(quán)。田某的委托權(quán)限：一般代理。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地址：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京路3號。
組織機構(gòu)代碼：76743733一9。
代表人：溫沁陽，系該公司負責人。
委托代理人：曹鄖生，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：朱光輝，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告趙某訴被告張某某、田某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱：大地財保十堰中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月6日向本院提起訴訟，本院受理此案后，依法由審判員王延俊適用簡易程序，于2015年6月2日公開開庭進行了獨任審理。原告趙某及委托代理人趙某某，被告張某某、田某的共同委托代理人劉金元、大地財保十堰中心支公司的委托代理人朱光輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告趙某訴稱：2014年12月3日15時許，被告張某某駕駛鄂c1rv16小型轎車實際車主，行經(jīng)丹江口市丹江大道砂石場路段左轉(zhuǎn)彎時，與我駕駛的兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成我本人受傷。兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，被告吳厚海負事故的全部責任，我不負事故責任。被告吳厚海駕駛鄂c84668小型轎車，在被告人民財保丹江口支公司投保有交強險和商業(yè)三者險。為了維護我的合法權(quán)益，我要求二被告連帶賠償誤工費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、交通費、精神撫慰金、經(jīng)營門店房屋租賃費損失，鑒定費等共計91584元。
原告王明禮為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、原告王明禮、被告吳厚海的身份證復(fù)印件，事故責任認定書、保險證、被告吳厚海的駕駛證、行駛證各1份；擬證明原、被告具備本案訴訟主體資格和被告吳厚海的車輛信息以及事故責任的劃分。經(jīng)質(zhì)證被告吳厚海無異議。被告人民財保丹江口支公司對身份證復(fù)印件沒有異議，但要求核對原件。事故責任認定書沒有異議。對保險卡真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為因保險類別特別多，是否與本案有關(guān)聯(lián)，看不岀投保的是什么險種。本院認為：除保險卡本院不予確認外，其他證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)2、岀院記錄、診斷證明各2份；用以證明原告王明禮受傷后治療的過程以及住院休息、護理的事實。經(jīng)質(zhì)證被告吳厚海認為休息時間過長，對其他證據(jù)無異議。被告人民財保丹江口支公司對出院記錄沒有異議。對診斷證明所證明的目的有異議，認為休息時間過長，應(yīng)結(jié)合岀院記錄記載的時間為準。本院認為：該證據(jù)比較客觀、真實，對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)3、鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張；用以證明原告王明禮經(jīng)鑒定己構(gòu)成10級傷殘，誤工損失日為150天，原告王明禮并支付鑒定費1300元。經(jīng)質(zhì)證被告吳厚海無異議。被告人民財保丹江口支公司對鑒定費發(fā)票的真實性沒有異議，但認為保險公司不應(yīng)承擔。對鑒定意見有異議，申請要求重新鑒定。本院認為：被告人民財保丹江口支公司雖對鑒定意見提出異議，要求重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)既未向本院遞交任何申請，也未繳納相關(guān)費用。對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)4、房產(chǎn)證復(fù)印件和丹江口市房產(chǎn)局房屋名稱變更情況說明各1份；用以證明原告王明禮在城區(qū)購買房屋，居住在城區(qū)。經(jīng)質(zhì)證被告人民財保丹江口支公司和吳厚海對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)5、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證的復(fù)印件各1份；用以證明原告王明禮經(jīng)營飯店所坐落的位置以及從事餐飲業(yè)。經(jīng)質(zhì)證，被告人民財保丹江口支公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的目的有異議，認為個體工商戶必須以登記為準，經(jīng)營者為王少強，原告提供此證據(jù)只能證明在此工作，雙方具有勞務(wù)關(guān)系，不能證明為實際經(jīng)營者。被告吳厚海同意人民財保丹江口支公司的質(zhì)證意見。本院認為：該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予以確認。
證據(jù)6、社會保險繳費申報表、公司變更通知書、在職證明、勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、租房合同、房租費收據(jù)、房主證明材料各1份；用以證明原告王明禮自2007年以來租證人潘成高門面房屋經(jīng)營餐飲業(yè)，本人屬實際經(jīng)營者，事故發(fā)生后停業(yè)6個月的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告人民財保丹江口支公司認為原告主張停業(yè)損失，屬間接損失，按保險合同條款約定，停業(yè)損失不屬于我公司賠償?shù)姆秶?。房屋租賃合同的真實性有異議，房屋是否存在，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)支持。被告吳厚海同意人民財保丹江口支公司的質(zhì)證意見，另補充認為房屋租賃合同承租人和營業(yè)執(zhí)照登記名稱不相符。本院認為：該證據(jù)不能真實、客觀反映原告王明禮實為餐飲業(yè)經(jīng)營業(yè)主，實際經(jīng)營業(yè)主為王少強，原告王明禮主張停業(yè)損失缺乏相關(guān)證據(jù)支持，對該證據(jù)本院不予以確認。

證據(jù)7、交通費發(fā)票10張；用以證明原告王明禮在住院期間以及出院后在做鑒定期間，所發(fā)生的交通費用。經(jīng)質(zhì)證被告人民財保丹江口支公司對票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為票據(jù)全部是連號，與本案沒有關(guān)聯(lián)。被告吳厚海同意人民財保丹江口支公司的質(zhì)證意見。本院認為：原告王明禮在住院期間以及出院后在做鑒定期間屬必然發(fā)生的交通費用，但提供的票據(jù)有一定瑕疵，對該費用本院酌情部分支持。
被告吳厚海口頭答辯稱：對原告陳述的案件事實無異議。
被告吳厚海為支持其抗辯理由，向本院遞交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份；用以證明被告吳厚海本人及肇事車輛基本信息情況。經(jīng)質(zhì)證被告人民財保丹江口支公司請求法院與原件核實，如與原件核對一致，沒有異議。原告王明禮對該證據(jù)無異議。本院庭審后經(jīng)核實身份證、駕駛證、行駛證的復(fù)印件與原件核對無誤。對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)2、醫(yī)療費發(fā)票4張；用以證明原告王明禮在住院期間，被告吳厚海墊付醫(yī)療費46902.3元。經(jīng)質(zhì)證被告人民財保丹江口支公司對墊付的醫(yī)療費沒有異議，金額由法院審核，但不同意在本案處理，待本案審結(jié)后，被告吳厚海直接找我公司理賠。原告王明禮對該證據(jù)無異議。本院認為：該證據(jù)真實、合法。有效、與本案也有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)3、商業(yè)險保單代抄件1份；用以證明被告吳厚海所有的鄂c84668小型轎車，在被告人民財保丹江口支公司投保了商業(yè)險，限額為30萬元，并投保了不計免賠。經(jīng)質(zhì)證被告人民財保丹江口支公司和原告王明禮對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認。
被告人民財保丹江口支公司口頭答辯稱：如果被告吳厚海所駕駛的車輛在我公司投保有保險的情況下，我公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的直接合理損失依法承擔賠償責任。鑒定費，訴訟費不屬于我公司賠償?shù)姆秶?br/>被告人民財保丹江口支公司就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年5月19日8時55分許，被告吳厚海駕駛其本人所有的，車牌號為鄂c84668小型轎車，途經(jīng)丹江口市丹江大道砂石場路段左轉(zhuǎn)彎時，與原告王明禮駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王明禮本人受傷。兩車受損的交通事故。事故發(fā)生的當天，原告王明禮被送往丹江口市第一醫(yī)院治療，在該院住院47天，花醫(yī)療費用34719.7元（該費用全部由被告吳厚海墊付），該院并出具診斷證明；建議原告王明禮住院期間需陪護1人，出院后休息6個月。2015年3月19日，原告王明禮因內(nèi)固定取出，再次入住該院治療，共住院16天，花醫(yī)療費用12182.6元（該費用由被告吳厚海墊付）。本次交通事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定；被告吳厚海負事故的全部責任，原告王明禮不負事故責任。2015年5月7日，湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所對原告王明禮的傷殘程度以及誤工損失日進行司法鑒定；經(jīng)鑒定原告王明禮己構(gòu)成10傷殘，誤工時間為150天。后由于原王明禮與被告吳厚海就賠償?shù)氖乱耍p方未能達成協(xié)議，原告王明禮訴至本院，要求二被告連帶賠償誤工費12000元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費5040元、護理費5040元、交通費500元、精神撫慰金3000元、鑒定費1300元，門店房屋租賃損失費15000元，以上各項共計91584元。
另查明：本案所涉肇事車輛鄂c84668小型轎車，在被告人民財保丹江口支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間為2013年9月28日至2014年9月27日止，商業(yè)第三者責任險限額為30萬元，并投保了不計免賠特約險。
本院認為：被告吳厚海駕駛車牌號為鄂c84668小型轎車將原告王明禮撞倒致傷，事實清楚，丹江口市公安局交通警察大隊對本次事故劃分的責任明確，因此，被告吳厚海給原告王明禮所造成的損害后果應(yīng)承擔賠償責任。由于被告吳厚海駕駛的鄂c84668小型轎車，在被告人民財保丹江口支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)保險法和道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，被告吳厚海所承擔的賠償責任，首先由被告人民財保丹江口支公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分依據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付，仍有不足部分再由實際侵權(quán)人被告吳厚海對原告王明禮進行賠償。原告王明禮主張的鑒定費和訴訟費，不屬于被告人民財保丹江口支公司賠償?shù)姆懂牐试撡M用由侵權(quán)人被告吳厚海負擔。
關(guān)于原告王明禮主張的住院伙食補助費每天80元，標準偏高，本院按照2014年國家機關(guān)工作人員差旅費標準每天30元，給予支持。
關(guān)于原告王明禮主張的護理費標準每天按80元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。護理天數(shù)超出部分（16天），因醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)未出具相關(guān)證據(jù)，對其超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告王明禮主張的誤工費標準每天按80元，符合當?shù)氐目陀^實際收入，誤工天數(shù)有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為證，對其請求本院予以支持。
關(guān)于原告王明禮主張的殘疾賠償金，鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為10級，標準按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入請求，符合法律規(guī)定，提供的證據(jù)能夠相互印證，對其請求本院予以支持。
關(guān)于原告王明禮主張的鑒定費1300元，因案件訴訟需要，原告王明禮也己實際支付了該費用，對其請求本院予以支持。
關(guān)于原告王明禮主張的精神損失費3000元偏高，本院酌情考慮支持2000元。
關(guān)于原告王明禮主張的交通費500元，本院根據(jù)原告王明禮住院天數(shù)，路程遠近，酌情支持300元。
關(guān)于原告王明禮主張的門店房屋租賃損失費，提供的證據(jù)不夠充分，達不到原告所要證明的目的，因門店房屋實際經(jīng)營者為王少強，原告王明禮與業(yè)主王少強有無關(guān)聯(lián)，無任何證據(jù)支持，對其請求本院不予支持。
綜上：關(guān)于原告王明禮主張的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院審查、核實后確認為；1、住院伙食補助費1890元｛（47天＋16天）×30元／天｝，2、護理費3760元（47天×80元），3、誤工費12000元（150天×80元／天），4、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10℅），5、鑒定費1300元，6，精神損失費2000元，7、交通費300元，以上合計：70954元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項，第九條第一項及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十四條、第十五條第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在交強險限額范圍內(nèi)，賠償原告王明禮殘疾賠償金49704元，精神撫慰金2000元，誤工費12000元，交通費300元，護理費3760元，住院伙食補助費1890元，共計69654元。并支付被告吳厚海墊付的醫(yī)療費8110元（10000元-1890無）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)，賠付被告吳厚海墊付的醫(yī)療費38792.3元（46902.3元-8110元）。
三、鑒定費1300元，由被告吳厚海負擔。
以上（一）、（二）、（三）項在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告王明禮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2090元，減半收取1045元，由被告吳厚海負擔，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號；17234901040010701。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員 王延俊

書記員： 占展