原告：趙某，
委托訴訟代理人：李森林，赤城縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：崔某，
委托訴訟代理人：劉少娟，河北郭建新律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告崔某繼承糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人李森林，被告崔某及其委托訴訟代理人劉少娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還繼承岳成的墳?zāi)拱徇w款30000元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系姑舅兄弟。原告繼父岳某甲（已經(jīng)死亡）是岳成的哥哥（岳成系年少死亡，原告母親帶其嫁給岳某甲時(shí)岳成已死亡），被告母親岳某乙（已經(jīng)死亡）是岳成的姐姐。2016年6月13日，太舞公司因施工需要占用岳成的墳地，給予墳地搬遷款60000元，該款全部被被告領(lǐng)取。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，原、被告應(yīng)系第二順序繼承人。因此，請求人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定依法處理。
崔某辯稱，該60000元是墳地搬遷款，不屬于遺產(chǎn)，原告不能適用繼承法的規(guī)定主張繼承。
崔某承認(rèn)原告在本案中所陳述的事實(shí)，但認(rèn)為，該60000元是墳地搬遷款，不屬于遺產(chǎn)，原告不能適用繼承法的規(guī)定主張繼承。

本院認(rèn)為，該60000元是太舞公司給付的遷墳補(bǔ)償費(fèi)，不屬于遺產(chǎn)，原告無權(quán)繼承。被告已將岳成的墳地遷回老墳院，盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相對等的原則，被告有權(quán)使用和支配該補(bǔ)償款。故對原告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下
依法駁回原告趙某要求被告崔某返還繼承岳成的墳地搬遷款30000元之訴訟請求
案件受理費(fèi)275元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　徐　廣

書記員：閆澤升 附相關(guān)法律條文 中華人民共和國繼承法 第三條遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、儲蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、圖書資料； （五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料； （六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利； （七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。