原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張連東，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，地址唐山市豐南區(qū)匯通路282號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王景武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫煒亮，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司，地址甘肅省蘭州市蘭州新區(qū)商業(yè)服務(wù)中心4號(hào)寫字樓1層4號(hào)房屋。
負(fù)責(zé)人：朱軍勝，該公司經(jīng)理。
被告：吳樹存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。

原告趙某訴被告侯某某、畢某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司、吳樹存、張新華，機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人張連東，被告侯某某、畢某某共同委托訴訟代理人丁麗麗，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司委托訴訟代理人孫煒亮，被告吳樹存，被告張新華委托訴訟代理人劉永剛到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失91596元，其中首先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其余部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任；仍不足額賠償部分由侯某某、畢某某、吳樹存、張新華按責(zé)任比例承擔(dān)。2、訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：侯某某系肇事車×××車司機(jī)，畢某某系車主，該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)于中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司。吳樹存系×××肇事車司機(jī)，車主張新華，原告趙某系乘車人。2017年8月14日，侯某某駕駛×××重型貨車沿遷曹線上南向北行駛至四農(nóng)場高速口（127公里+800米）時(shí)，與由西向東行駛吳樹存駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車相撞，造成吳樹存及輕型廂式貨車乘車人趙某受傷、兩車受損的交通事故。此事故由曹妃甸區(qū)一大隊(duì)出具事故證明。原告認(rèn)為，作為乘車人，在本次事故中無責(zé)任。原告在此事故造成如下?lián)p失：殘疾賠償金61096元，誤工費(fèi)12800元，護(hù)理費(fèi)6000元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，鑒定費(fèi)2550元，交通費(fèi)500元，精神損害賠償金5000元。上述合計(jì)91596元。
侯某某、畢某某辯稱，侯某某為畢某某雇傭的司機(jī)，我方在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司投保了三者商業(yè)險(xiǎn)，對于原告訴請的數(shù)額及各項(xiàng)損失均沒有超出我方所投保的保險(xiǎn)限額，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任。本次事故發(fā)生后，交通事故認(rèn)定書并未區(qū)分雙方責(zé)任，但我方認(rèn)為對方車輛×××駕駛?cè)嗽隈{駛過程中存在闖紅燈、車輛未年檢等行為，是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱，肇事車輛×××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)期間自2017年2月28日至2018年2月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司在被保險(xiǎn)車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效，且不存在保險(xiǎn)條款免賠事由，不存在酒駕逃逸的情況下，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告合理合法的損失。因本案造成兩個(gè)人受傷，我司主張因給其他傷者交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留份額，因此事故經(jīng)交警認(rèn)定形成事故原因無法認(rèn)證，事故責(zé)任無法認(rèn)定，我司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍11100元限額內(nèi)予以賠償。本案產(chǎn)生訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，我司不予承擔(dān)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司辯稱，×××號(hào)車在我司承保商業(yè)險(xiǎn)（1000000元），因本車事故發(fā)生在河北唐山，我司對于事故的責(zé)任損失均不明確，現(xiàn)根據(jù)訴狀所述，本案所有損失由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)合理部分，我司愿意在商業(yè)第三者保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付。因鑒定費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍，我司不予承擔(dān)。
吳樹存辯稱，一、引發(fā)本次事故發(fā)生的根本原因是侯某某超速駕駛超載的機(jī)動(dòng)車占用非機(jī)動(dòng)車道闖紅燈等違章行為造成，應(yīng)由其承擔(dān)事故的全部責(zé)任。1、侯某某所駕駛車輛超載，交警隊(duì)有過磅單可以證實(shí)。2、侯某某超速駕駛機(jī)動(dòng)車占用非機(jī)動(dòng)車道車闖紅燈的事實(shí)，有證人趙某的證言可以證實(shí)。3、侯某某所駕車輛突然從道理最右側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道通過的原因是其前方的機(jī)動(dòng)車正在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停車等紅燈，是侯某某占用非機(jī)動(dòng)車道闖紅燈。4、兩車的撞擊部位為侯越明所駕車輛前部撞擊到我所駕車輛的右后側(cè)，而當(dāng)時(shí)我的車輛已經(jīng)由西向東通過南北方向公路所對應(yīng)的機(jī)動(dòng)車道，可以說已經(jīng)通過交叉路口。5、侯某某所駕車輛從側(cè)面撞擊我所駕車輛后，我的車輛竟被橫向撞出數(shù)十米，可見其車輛速度之快，超載之嚴(yán)重。二、事故發(fā)生時(shí)，我是從事曹妃甸區(qū)東升義批發(fā)部安排的工作，是職務(wù)行為，即便我有責(zé)任，原告的損失也應(yīng)由該批發(fā)部承擔(dān)。
張新華辯稱，在本次事故中侯某某存在闖紅燈行為，承擔(dān)本次事故責(zé)任及全部責(zé)任，原告主張數(shù)額過高，請法庭酌定，對于我方承擔(dān)責(zé)任由法庭依法裁定。
經(jīng)審理查明，2017年8月14日，侯某某駕駛×××重型貨車沿遷曹線由南向北行駛至四農(nóng)場高速口（127公里+800米）時(shí)，與由西向東行駛吳樹存駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車相撞，造成吳樹存及輕型廂式貨車乘車人趙某受傷、兩車受損的交通事故。此事故由唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，交通事故形成原因無法查證，事故責(zé)任無法認(rèn)定。
侯某某系肇事車×××車司機(jī)，畢某某系車主，該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)于中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司（投保時(shí)間自2017年2月28日零時(shí)起至2018年2月27日二十四時(shí)止），投保第三者責(zé)任險(xiǎn)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司（投保時(shí)間自2017年2月28日0時(shí)起至2018年2月27日24時(shí)止）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。吳樹存系肇事車×××車司機(jī)，車主張新華，原告趙某系乘車人。
2018年5月27日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托天津市天永法醫(yī)司法鑒定所對趙某因本次交通事故所造成的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定。該所出具司法鑒定意見書，鑒定意見評定為十級傷殘、誤工期為120日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
另查明，本院（2017）冀0209民初3651號(hào)案件中已核定因本次事故吳樹存的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)179597.34元、營養(yǎng)費(fèi)12200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元、傷殘賠償金366576元、誤工費(fèi)46747.14元、護(hù)理費(fèi)15554.16元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金30000元、鑒定費(fèi)1600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)74160元、醫(yī)護(hù)用品費(fèi)9626．66元，以上合計(jì)753261.3元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)203997.34元；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)包括傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)護(hù)用品費(fèi)共計(jì)547663.96元。本院認(rèn)定原告趙某合理經(jīng)濟(jì)損失如下：殘疾賠償金61096元（2018年城鎮(zhèn)居民十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費(fèi)10800元（趙某實(shí)際月工資2700元÷30天×120天）、護(hù)理費(fèi)6000元（護(hù)理人員趙某妻子陳榮芬月工資3000元÷30天×60天）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（一天40元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（40元×13天）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2580元、交通費(fèi)300元（酌定）、精神損害賠償金5000元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)83196元；交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)包括營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2920元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2580元應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元內(nèi)進(jìn)行賠償。
以上事實(shí)有：1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)事故證明原件。2、趙某戶口本、身份證復(fù)印件結(jié)婚證復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件。3、趙某住院病歷復(fù)印件加蓋醫(yī)院公章共計(jì)13頁，診斷證明書復(fù)印件，出院證復(fù)印件。4、天津市天永法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。5、鑒定費(fèi)票據(jù)原件、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)原件。6、護(hù)理人員誤工損失證明包括工資表原件一份、洗車店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。7、本院調(diào)取的交警卷宗。8、照片打印件4張。9、趙美海的書面證詞。10、趙某在唐海購房合同復(fù)印件及交房相關(guān)票據(jù)復(fù)印件3張。11、通話錄音整理材料。12、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份。及原、被告雙方委托訴訟代理人的庭審筆錄證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的事故證明事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。因本次交通事故形成原因無法查證、事故責(zé)任無法認(rèn)定，且肇事雙方均未提交充分證據(jù)證明對方車輛是造成本次交通事故的主要原因，故依據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定侯某某承擔(dān)50%責(zé)任，吳樹存承擔(dān)50%責(zé)任，乘車人趙某無責(zé)任。
原告趙某合理經(jīng)濟(jì)損失損失首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償原告141.12元【10000元×趙某2920元（吳樹存203997.34元+趙某2920元）】，在死亡傷殘責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告14506.48元【110000元×趙某83196元（吳樹存547663.96元+趙某83196元）】；不足部分74048.4元【（2920元-141.12元）+（83196元-14506.48）+鑒定費(fèi)2580元】，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告趙某37024.2元；原告趙某與司機(jī)吳樹存均系被告張新華雇員，本次交通事故發(fā)生時(shí)系二人完成被告張新華交給的工作，且事故車輛×××系被告張新華所有，原告趙某作為乘車人在本次事故中無責(zé)任，故雇主（車主）張新華應(yīng)對本車在該交通事故中承擔(dān)50%責(zé)任比例向原告趙某給付賠償款37024.2元。
原告趙某的訴請以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告保險(xiǎn)公司拒賠鑒定費(fèi)用的主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

1被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某14647.6元（141.12元+14506.48）。
2中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某37024.2元。
3被告張新華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某37024.2元。
4駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)716元，減半收取計(jì)358元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司負(fù)擔(dān)68元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州新區(qū)分公司負(fù)擔(dān)145元，被告張新華負(fù)擔(dān)145元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李晶晶

書記員： 張勇