原告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈丘縣武靈鎮(zhèn)居民，現(xiàn)住靈丘縣。被告：喬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，渾源縣人，現(xiàn)住渾源縣。

趙某向本院提出訴訟請求：要求被告償還原告借款本金100000元及利息100000元（從借款之日到2014年6月4日），共計200000元。事實和理由：2010年左右，被告以改造大同四合院為由向原告借款10萬元，并約定月利率為2%，被告給原告書寫了借條一張。借款后原告多次催要，被告卻一直沒有償還。2014年6月4日，在原告的要求下被告給原告重新出具了借條一張，并計算拖欠的利息也為10萬元，此后被告一直推脫，借口不還，并把原告的電話拉黑。綜上，被告拖欠原告借款不還，損害了原告的合法權(quán)益，為此原告特向人民法院提起訴訟，請求法院依法判允所請。喬某辯稱，借款的時間、用途、金額是事實。借款時約定的月利率是4%。2014年6月4日被告給原告重新出具了借條，也是事實。只是計算拖欠的利息時是按月利率4%計算的，不是原告說的按2%。本院經(jīng)審理認定雙方無爭議的事實：2010年左右，被告因改造大同四合院缺乏資金向原告借款10萬元，并約定月利率為4%，被告給原告書寫了借條一張。借款后被告一直沒有償還本息。2014年6月4日，被告給原告重新出具了借條一張，載明借款本金10萬元，欠利息10萬元，并將原借款條撕掉。此后被告也再未支付本金和利息。本案雙方爭議的事實是利息10萬元的計算標準，是按月利率4%還是2%。本院從借款時間、借款金額、拖欠利息截止時間及借款后被告未支付過利息的事實分析，認為，如按月利率4%計算，利息遠遠超出10萬元，按月利率2%計算，和利息10萬元比較吻合，故應認定利息10萬元是按月利率2%計算的事實。
原告趙某與被告喬某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告趙某與被告喬某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告的借貸關(guān)系真實存在、合法有效，利息的計算不違反法律規(guī)定，故被告應向原告承擔償還借款本金及支付利息的責任。綜上，原告的訴訟請求合理合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

喬某在本判決生效后十日內(nèi)償還趙某借款本金10萬元，支付利息10萬元，共計20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2150元，由喬某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員　　王秀梅

書記員：劉雨