上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：王雅新，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)興國(guó)中路253號(hào)。
法定代表人：楊某2，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于戰(zhàn)波，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：王雅新，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某因與被上訴人黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雞西農(nóng)商銀行）及原審被告楊某1被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院（2017）黑0302民初1297號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，因上訴人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明認(rèn)定事實(shí)一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,關(guān)于上訴人所稱(chēng)的本案涉嫌犯罪應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理的問(wèn)題，因本案不屬于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，故本案雙方當(dāng)事人可以自主決定是否到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被上訴人與涉案人楊樹(shù)江形成借款合同關(guān)系屬于民事案件范圍且上訴人所稱(chēng)的刑事犯罪不影響借款合同的認(rèn)定亦不影響該本案審理，故本案可繼續(xù)審理。關(guān)于上訴人所稱(chēng)的本案存在重復(fù)立案的問(wèn)題。第一、（2012）雞冠商初字第419號(hào)及（2016）黑0302民再2號(hào)民事案件與本案案由不同，前案案由為借款合同糾紛，而本案案由為被繼承人債務(wù)清償糾紛；第二、（2012）雞冠商初字第419號(hào)及（2016）黑0302民再2號(hào)民事案件與本案被告主體不同。在（2012）雞冠商初字第419號(hào)民事案件中，原告在審理過(guò)程撤回對(duì)楊樹(shù)江的起訴，該案被提起再審后，在（2016）黑0302民再2號(hào)亦未列楊樹(shù)江的繼承人為被告；第三、該案結(jié)果不存在否定前案結(jié)果的情形，本案結(jié)果不是要求趙某按照借款合同還款，而是要求趙某和楊某1在繼承楊樹(shù)江遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還被繼承人楊樹(shù)江所欠貸款，故本案結(jié)果與前案結(jié)果沒(méi)有相關(guān)性。綜上，本案不屬于《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第四百一十條關(guān)于再審審理中一審原告撤訴不許重復(fù)起訴的情形，故本案不存在重復(fù)立案問(wèn)題。關(guān)于上訴人所稱(chēng)的楊樹(shù)江未能提供證據(jù)證實(shí)楊樹(shù)江提走貸款的問(wèn)題，因被上訴人已經(jīng)按借款合同，將貸款匯入指定賬號(hào)，被上訴人已經(jīng)完成借款義務(wù)，該筆借款具體由誰(shuí)取出使用與本案無(wú)關(guān)。
綜上所述，趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王偉
審判員 李紹軍
審判員 于永強(qiáng)

書(shū)記員： 馬琳琳