原告：趙某。
原告：韓某。
法定代理人：趙某，女，系原告韓某母親。
二原告委托訴訟代理人：郭慶國，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告：栗某。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)少先路2號(hào)市工商聯(lián)大廈6樓。
負(fù)責(zé)人：劉玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白錦沄，該公司職工。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市人民東路353號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連江偉，該公司職工。

原告趙某、韓某與被告栗某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司（以下簡稱：信達(dá)保險(xiǎn)公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托訴訟代理人郭慶國、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人白錦沄、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人連江偉到庭參加了訴訟。被告栗某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)、等共計(jì)50000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月30日，被告栗某駕駛蒙Ｂ×××××小型普通客車沿邯大線由西向東行駛至邯大線南路金隅商砼門口時(shí)未確保安全，將原告撞傷，電動(dòng)車撞壞的交通事故。經(jīng)魏縣公安交警大隊(duì)對此事故作出認(rèn)定，被告栗某負(fù)事故的同等責(zé)任，韓某無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)該車在信達(dá)保險(xiǎn)公司包頭投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在太平洋保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)。據(jù)此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月30日，被告栗某駕駛蒙Ｂ×××××小型普通客車沿邯大線由西向東行駛至邯大線南路金隅商砼門口時(shí)未確保安全，將原告撞傷。經(jīng)魏縣公安交警大隊(duì)對此事故作出認(rèn)定，原告趙某、被告栗某負(fù)事故的同等責(zé)任，韓某無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)該車在信達(dá)保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在太平洋保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)。二原告因該事故受傷在魏縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)34167.88元。被告栗某為被告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。經(jīng)魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告韓某的護(hù)理期限90日，前56天為兩人護(hù)理，后34天為一人護(hù)理；營養(yǎng)期限90日。原告支付鑒定費(fèi)2600元。

本院認(rèn)為,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，此次交通事故造成原告趙某、韓某受傷，交警部門對事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責(zé)任的劃分，原、被告亦無異議，本院依法予以確認(rèn)。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在信達(dá)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)有太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告趙某在本次交通事故中的損失費(fèi)用有：1、醫(yī)療費(fèi)，原告趙某住院治療23天，共花去醫(yī)療費(fèi)用5143.74元；2、誤工期限為23日，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)1246.35元（23天×19779元÷365天），原告請求1192元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)定原告住院期間的護(hù)理人員為2人，評定護(hù)理期限為23日，2人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)計(jì)2492.7元（23天×2人×19779元÷365天），原告請求2384元應(yīng)予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元，應(yīng)予支持；5、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)為每天50元，原告請求營養(yǎng)費(fèi)1100元應(yīng)予支持；6、關(guān)于電動(dòng)車損失，原告未向本院提交任何證據(jù)證實(shí)，故法院不予認(rèn)可。韓某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，原告韓某住院56天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31624.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)計(jì)2800元（56天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)，4500元（50元×90天）；4、護(hù)理費(fèi)，7911.6元（19779元÷365天×56天×2人＋19779元÷365天×34天）；5、二次手術(shù)費(fèi)7000元；6、鑒定費(fèi)2600元。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)按比例賠償原告趙某、韓某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)53267.88元，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付二原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)14087.6元，不足的部分43267.88元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任共計(jì)21633.94元。由于栗某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元，故被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付二原告17087.6元，支付被告栗某7000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某、韓某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)17087.6元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)21633.94元；
三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告栗某墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告栗某負(fù)擔(dān)393.5元，由原告趙某負(fù)擔(dān)131.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張文雪

書記員：劉雪姣