原告：趙某，女，漢族，住正定縣。原告：邵某，男，漢族，住正定縣。委托代理人：石家莊市正定恒州法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某1，男，漢族，住正定縣。委托代理人：河北劉立杰律師事務(wù)所律師。

原告趙某、邵某與張某1土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某、邵某及其代理人、被告張某1及其代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告之間所簽訂的租地協(xié)議；2.依法判決被告停止侵權(quán)，返還原告所有的1.24畝土地；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：二原告是夫妻關(guān)系，在正定縣南樓村有1.24畝承包地，2015年經(jīng)人協(xié)商，被告想租賃我家這1.24畝承包地，經(jīng)協(xié)商每畝每年1500元，被告租賃15年。被告另外再支付3500??復(fù)耕費。雙方協(xié)商完畢后簽訂租賃協(xié)議，被告將15年租金26000元一次性支付給我家，因我們歲數(shù)大了，被告當時沒有給我們租賃協(xié)議。事后被告一直租賃使用我家這塊承包地，2017年我們村進行土地確權(quán)登記時，被告以我們和他有糾紛為由多次阻止不讓我家進行確權(quán)登記，后又拿出一份協(xié)議書，說是長期租賃。我認為我和被告之間是租賃合同關(guān)系，被告無權(quán)阻止我家土地確權(quán)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，長期租賃沒有寫清具體時間的視為不定期租賃，鑒于被告的不守信行為。故，根據(jù)《合同法》、《民事訴訟法》的規(guī)定，訴至貴院，望法庭依法審理，判如所請。張某1辯稱，1.原、被告之間不存在承包地的租賃合同關(guān)系，雙方之間是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，原告訴求解除雙方之間簽訂的租地協(xié)議沒有事實和法律依據(jù)；2.2015年6月15日，原、被告簽訂協(xié)議書，原告將位于南樓村村口路南的1.24畝的承包地以26000元的價格轉(zhuǎn)讓給了被告，同日被告已將26000元一次性向原告支付，并開始合法的占用涉案的1.24畝的土地沒有事實和法律依據(jù)；3.原告訴稱的租賃期限15年及租金每年每畝1500元及復(fù)耕費3500元與事實不符。被告給付的26000元是承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓費，而非租金。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對證據(jù)和事實，本院認定如下：1.對原告提交的河北省正定縣土地承包合同書和正定縣土地承包經(jīng)營權(quán)證書予以確認；2.對協(xié)議書予以確認；3.對被告提交的收款證明予以確認；5.對被告提交的邵某、趙某、魯某、張某2談話錄音整理材料予以確認。本院認為，1.原告趙某系本案中訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人，承包期為30年，即自1999年9月至2029年9月。河北省正定縣土地承??合同書約定：甲方為村委會代表人李某，乙方為村民戶主趙某；本合同土地承包期一定30年不變，自1999年9月至2029年9月。正定縣1999年頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載：南樓村趙某，土地面積1.24畝。2.被告張某1稱，由于土地租金高于交易習(xí)慣，且合同中約定該塊土地征收、征用或調(diào)整與原告無關(guān)，故應(yīng)當是以轉(zhuǎn)讓方式所作的土地流轉(zhuǎn)，該塊土地的經(jīng)營權(quán)已在其名下的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限。原告邵某與被告張某12015年6月15日簽訂的協(xié)議書中約定：地一塊位置在南樓村西口路南共計1.24畝長期租給張某1，共計人民幣26000元，自簽字之日起生效，雙方簽字生效，以后遇征用、征收或土地調(diào)整與甲方無關(guān)，付款方式為一次性付清。且邵某、趙某、魯某、張某2談話錄音材料整理中張某2說：“收了26000元，得了，就剩15年，長期的吧，咱們也摸著錢了，沒有這點事了，如果沒有續(xù)這30年，你也沒這點事了，結(jié)果一確權(quán)，又往后延了30年，錢少了，是這個想法不?！壁w某說：“是?！惫?，該土地租賃期限應(yīng)自2015年6月15日起，至2029年9月止。被告張某1所稱的由于土地租金高于交易習(xí)慣及合同中約定該塊土地征收、征用或調(diào)整與原告無關(guān)的約定不能證明其流轉(zhuǎn)方式是轉(zhuǎn)讓。且被告提供的邵某、趙某、魯某、張某2談話錄音材料整理亦不能證明訴爭土地的流轉(zhuǎn)方式是轉(zhuǎn)讓方式。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利??果。3.原告趙某提出的解除與被告張某1的租地協(xié)議的訴訟請求，本院不予支持。原告趙某代理人稱，長期租賃合同沒有明確的期限所以可以隨時解除合同無法律依據(jù)。原、被告之間的土地出租協(xié)議并非不定期合同，且原、被告之間無合同的約定解除和法定解除情形。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：