趙某
司啟福（湖北文光律師事務(wù)所）
秦某
陳某
湖北才俊律師事務(wù)所（湖北才俊律師事務(wù)所）
王某
某公司
某乙公司
張秋梅（湖北黃石誠信法律服務(wù)所）

原告趙某
原告秦某
二原告共同委托代理人司啟福，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告陳某
委托代理人王建平，湖北才俊律師事務(wù)所法律工作者。
被告王某
被告某公司（以下簡稱某公司）。住所地:湖北省陽新縣興國鎮(zhèn)官橋村。
法定代表人萬昌龍，該公司經(jīng)理。
被告某乙公司（以下簡稱某乙公司）。住所地:湖北省大冶市東風(fēng)路34號。
負(fù)責(zé)人胡學(xué)杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某、秦某訴陳某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，2014年6月6日被告陳某向本院提出申請，要求追加肇事車輛所有人王某和車輛掛靠營運(yùn)單位某公司及車輛保險(xiǎn)人某乙公司參加訴訟，依法由審判員徐世明適用簡易程序于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、秦某及其共同委托代理人司啟福、被告陳某的委托代理人王建平、被告王某、被告某乙公司的委托代理人張秋梅到庭訴訟。被告某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某和秦某在交通事故中受傷、車輛物資在交通事故中受損，二原告主張肇事車輛駕駛?cè)怂腥速r償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某主張由肇事車輛所有人王某和掛靠營運(yùn)單位勝隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任及車輛保險(xiǎn)人某乙公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告趙某秦某的賠償項(xiàng)目本院核定為:
1、醫(yī)療費(fèi)16001.45元和1330.75元；
2、誤工費(fèi)（按原告主張的22886元計(jì)算120天）7524.16元；
3、護(hù)理費(fèi)（按原告主張的22886元計(jì)算60天）3762.08元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差每人每天補(bǔ)助50元計(jì)算50天）2500元；
5、交通費(fèi)酌定300元；
6、鑒定費(fèi)1700元；
7、車輛損失費(fèi)1700元；
8、桐油損失400元。
合計(jì)35218.44元，此款由被告某乙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7524.16元、護(hù)理費(fèi)3762.08元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)1700元；桐油損失300元，合計(jì)23586.24元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9932.20元、桐油損失100元，二項(xiàng)合計(jì)33518.44元，鑒定費(fèi)1700元由被告陳某、王某和某公司承擔(dān)。原告趙某在司法鑒定之后住院治療6天，用去醫(yī)療費(fèi)2858.07，且已得到賠償，其要求賠償后期醫(yī)療費(fèi)1000元屬重復(fù)主張，本院不予支持，其主張營養(yǎng)費(fèi)沒有合法依據(jù)，本院亦不予支持，被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)16001.45元，應(yīng)從原告趙某的保險(xiǎn)賠償款中扣減返還，被告稱二原告系退休人員，不存在誤工費(fèi)的理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，且未提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告某公司未到庭訴訟，不影響本院審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司賠償原告趙某、秦某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛和物資損失等計(jì)33518.44元；
二、被告陳某、王某和某公司賠償原告趙
必英秦某鑒定費(fèi)1700元；
三、原告趙某、秦某返還被告王某墊付的醫(yī)療
費(fèi)16001.46；
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，由被告陳某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)392元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告趙某和秦某在交通事故中受傷、車輛物資在交通事故中受損，二原告主張肇事車輛駕駛?cè)怂腥速r償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某主張由肇事車輛所有人王某和掛靠營運(yùn)單位勝隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任及車輛保險(xiǎn)人某乙公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告趙某秦某的賠償項(xiàng)目本院核定為:
1、醫(yī)療費(fèi)16001.45元和1330.75元；
2、誤工費(fèi)（按原告主張的22886元計(jì)算120天）7524.16元；
3、護(hù)理費(fèi)（按原告主張的22886元計(jì)算60天）3762.08元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差每人每天補(bǔ)助50元計(jì)算50天）2500元；
5、交通費(fèi)酌定300元；
6、鑒定費(fèi)1700元；
7、車輛損失費(fèi)1700元；
8、桐油損失400元。
合計(jì)35218.44元，此款由被告某乙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7524.16元、護(hù)理費(fèi)3762.08元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)1700元；桐油損失300元，合計(jì)23586.24元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9932.20元、桐油損失100元，二項(xiàng)合計(jì)33518.44元，鑒定費(fèi)1700元由被告陳某、王某和某公司承擔(dān)。原告趙某在司法鑒定之后住院治療6天，用去醫(yī)療費(fèi)2858.07，且已得到賠償，其要求賠償后期醫(yī)療費(fèi)1000元屬重復(fù)主張，本院不予支持，其主張營養(yǎng)費(fèi)沒有合法依據(jù)，本院亦不予支持，被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)16001.45元，應(yīng)從原告趙某的保險(xiǎn)賠償款中扣減返還，被告稱二原告系退休人員，不存在誤工費(fèi)的理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，且未提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告某公司未到庭訴訟，不影響本院審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司賠償原告趙某、秦某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛和物資損失等計(jì)33518.44元；
二、被告陳某、王某和某公司賠償原告趙
必英秦某鑒定費(fèi)1700元；
三、原告趙某、秦某返還被告王某墊付的醫(yī)療
費(fèi)16001.46；
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，由被告陳某、王某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐世明

書記員：周楊