原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者之妻。原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣元（未到庭），系死者長子。原告：梁謖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者次子。原告梁某、梁謖的法定代理人：趙某，二原告之母親。原告：梁生福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。系死者之父。原告：池桂芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。系死者母親。原告委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務所律師，被告：濮陽市泰某物資有限公司（未到庭）法定代表人：李繼增，經理。地址：河南省濮陽市濮陽工業(yè)園區(qū)經六路與緯八路交叉口東北角。

被告：陽光財產保險股份有限公司濮陽中心支公司。負責人：張士亮，經理。地址：河南省濮陽市中原西路東段路北。委托代理人：王曉園，河北興蔚律師事務所律師。原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳訴被告濮陽市泰某物資有限公司、陽光財產保險股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱濮陽中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王志剛、被告濮陽中心支公司的委托代理人王曉園到庭參加了訴訟。被告濮陽市泰某物資有限公司經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告的訴訟請求如下：一、被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失共計61786元；二、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年7月12日13時30分許，駕駛人梁慧龍飲酒后駕駛冀Ｇ／×××××（冀/LN24掛）號重型半掛牽引車，沿京拉線由西向東行駛至273KM+610M處，車輛自行駛向道路右側路基外后又向左側打方向時進入逆行，與沿京拉線由東向西行駛的駕駛人王金祥駕駛的豫Ｊ／×××××（豫Ｊ／×××××）號重型半掛牽引車（車內乘員洪全喜）相碰撞，造成駕駛人梁慧龍及豫Ｊ／×××××（豫Ｊ／×××××）號重型半掛牽引車乘員洪全喜當場死亡，駕駛人王金祥經搶救無效死亡，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。本事故經陽原縣公安交警大隊認定，駕駛人梁慧龍負事故的主要責任，駕駛人王金祥負事故的次要責任。豫Ｊ／×××××（豫Ｊ／×××××）號重型半掛牽引車車輛的實際車主為被告濮陽市泰某物資有限公司，并在濮陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。死者梁慧龍的車輛損失經本院委托張家口鑫正資產評估有限責任公司評估，冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車的車輛評估值為140096元，更換零部件殘值評估為6000元，冀Ｇ×××××北宇牌重型倉柵半掛車的車輛評估值為68992元，更換零部件殘值評估為4800元，為此，死者梁慧龍的親屬訴至法院，要求被告賠償車輛損失。被告濮陽中心支公司在答辯期內未提交答辯狀，庭審中辯稱：原告方即死者承擔事故的主要責任，原告方主張的車輛損失應當?shù)猪斘夜敬鸀橘r償死亡者王金祥、洪全喜的損失，所以原告方的車輛損失我公司不賠償。訴訟費、鑒定費屬于間接損失，不應由保險公司賠償。本院經審理認定事實如下：對事故發(fā)生及責任認定和車輛的投保情況，與原告的訴請相一致，當事人無異議，且有事故認定書和保險單證實，本院予以確認。原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳（死者梁慧龍）的損失依法確認如下：車輛損失費198288元（原告主張車輛損失費198288元，鑒定費3000元，票據(jù)1張，計201288元，主張賠償61786元：被告對鑒定報告的真實性無異議，票據(jù)的真實性無異議，但鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。本院認為，冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車的車輛評估值為140096元，更換零部件殘值評估為6000元，冀Ｇ×××××北宇牌重型倉柵半掛車的車輛評估值為68992元，更換零部件殘值評估為4800元，故支持原告車輛損失19288元）。本院認為：公民因過錯造成他人財產、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先由被告所有的事故車輛投保的濮陽中心支公司在交強險額度限額內賠償，不足部分由被告濮陽中心支公司按事故責任比例承擔。被告濮陽中心支公司稱此賠償款用于抵頂該起事故中，保險公司代為賠償死者王金祥、洪全喜的損失，本院對其主張不予采信，但可另行進行訴訟。綜上所述，原告方的合法損失為198288元（不包括鑒定費3000元），濮陽中心支公司在交強險限額內賠償原告2000元。原告的剩余損失196288元，由于王金祥駕駛的車輛負事故的次要責任，故濮陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內按30%的責任比例賠償原告58886元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告陽光財產保險股份有限公司濮陽中心支公司在交強險險限額內賠償原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告58886元，二項共計60886元，于本判決生效后十五日內履行完畢。案件受理費1322元，減半收取661元，由被告濮陽市泰某物資有限公司負擔。鑒定費3000元，原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳負擔2100元，被告濮陽市泰某物資有限公司負擔900元。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙建文

書記員：張志