上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：樊明英，石家莊市橋西區(qū)漢興法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)（2017）冀0102民初5995號(hào)判決書(shū)，依法改判爭(zhēng)議房產(chǎn)歸上訴人所有或發(fā)還重審。二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人所訴的兩套房產(chǎn)都是上訴人和母親共同購(gòu)買(mǎi)的。怡景苑7-3-102的房屋是2006年在店上村購(gòu)買(mǎi)的村證房屋，房款是8萬(wàn)多，其中上訴人出資6萬(wàn)多，該房屋隨是登記在上訴人母親名下，但是該房屋一大部分的房款和所有的裝修及家電等設(shè)備都是上訴人出資購(gòu)買(mǎi)并使用至今，一審法院不能將該房屋認(rèn)定為遺產(chǎn)進(jìn)行平分。怡園生活小區(qū)是上訴人母親的單位的職工福利分房，尚未交付使用，該房屋是上訴人和母親于2014年5月共同協(xié)商一起出的第一期房款，第二期房款也是上訴人所出資。母親的突然去世該房屋的所有手續(xù)都留在了被上訴人的住處，在上訴人去拿時(shí)被阻止，姥姥不讓并提出不合理的要求讓上訴人將現(xiàn)在居住的店上村的房屋給她。不然不給上訴人交房憑證。該處房產(chǎn)是母親和上訴人商量好的，上訴人不想失去該房屋，如果不按時(shí)交納房款單位就會(huì)將上訴人與母親交納的房款退還，收回房屋，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的舅舅和姨也出主意讓我先寫(xiě)個(gè)協(xié)議先糊弄一下老太太，先把款交了是大事，所以上訴人被迫按被上訴人的要求寫(xiě)了協(xié)議書(shū)，才將該處房屋的第二期房款交納，如果被上訴人要繼承，那么先將上訴人所交納的房款扣除，剩下的房款被上訴人只能繼承母親部分的二分之一，上訴人的部分被上訴人無(wú)權(quán)繼承。另外怡園小區(qū)是期房，現(xiàn)無(wú)交清全款無(wú)交房，任何人無(wú)權(quán)處置。二、在母親去世后被上訴人與上訴人已經(jīng)對(duì)遺產(chǎn)達(dá)成了口頭協(xié)議，是被上訴人違反約定，請(qǐng)二審法院明查。在上訴人母親突然去世后，留在生前所居住的新華區(qū)西路126號(hào)11-4-701室的存款被上訴人沒(méi)有辦法單獨(dú)支取，所以雙方達(dá)成口頭約定恰景苑7-3-102的房屋、怡園生活小區(qū)的兩處房產(chǎn)歸上訴人。母親的29.8萬(wàn)元存款被上訴人只給付上訴人8萬(wàn)元、其他房產(chǎn)和存款及母親去世后的所有補(bǔ)償、保險(xiǎn)、禮錢(qián)都?xì)w被上訴人所有，雙方同意后上訴人和被上訴人到了公證處做了存款公證，雙方對(duì)上訴人母親生前的遺產(chǎn)包括被上訴人現(xiàn)在所居住的房屋都已經(jīng)做了分配，雙方應(yīng)當(dāng)依法遵守，所以被上訴人訴求的兩處房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸上訴人個(gè)人所有。新華區(qū)西路126號(hào)11-4-701室也是母親1998年10月為了讓上訴人將來(lái)的子女能夠在市區(qū)上學(xué)便以被上訴人的名義購(gòu)買(mǎi)的，也是母親生前一直所居住的地方，由于被上訴人同母親是一個(gè)單位的職工，當(dāng)時(shí)被上訴人沒(méi)有錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，是上訴人母親出資登記在被上訴人名下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)依法繼承。三、胡衛(wèi)平名下的存款除了雙方公證的29.8萬(wàn)多之外其他還有大約8多萬(wàn)，一審法院只認(rèn)定的上訴人母親名下的111232.82元平分，既沒(méi)有證據(jù)，也與事實(shí)不符。母親去世后上訴人與被上訴人共同到銀行查詢(xún)的存款為29.8萬(wàn)，有公證書(shū)為證。上訴人與被上訴人在辦理存款公證前就已經(jīng)將上述存款做了口頭約定，給付上訴人8萬(wàn)多，其他存款和母親公積金、保險(xiǎn)、禮錢(qián)約8多萬(wàn)都不再繼承，母親的所有存折和銀行卡都在被上訴人處，希望被上訴人提供銀行記錄。同時(shí)對(duì)于一審認(rèn)定的數(shù)額被上訴人并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，一審認(rèn)定事實(shí)不清。三、一審法院違反程序，對(duì)于兩處房產(chǎn)并沒(méi)有委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估就做出數(shù)額認(rèn)定，同時(shí)上訴人與被上訴人的調(diào)解筆錄并沒(méi)有生效，雙方并沒(méi)有簽字認(rèn)可，所以上訴人認(rèn)為法院無(wú)權(quán)利對(duì)兩處房屋進(jìn)行數(shù)額認(rèn)定，屬于違反程序。綜上所述：上訴人與被上訴人已經(jīng)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了分配，且已經(jīng)實(shí)際履行，被上訴人就不應(yīng)當(dāng)反悔。上訴人做為胡衛(wèi)平的唯一兒子對(duì)于與母親共同購(gòu)買(mǎi)的店上房屋是上訴人的唯一住房且是婚房，被上訴人在上訴人被迫無(wú)耐的情況還要強(qiáng)行索取。對(duì)于未交付的母親單位的福利分房明知道是上訴人與母親共同出資購(gòu)買(mǎi)且在母親去世后上訴人已經(jīng)將共它財(cái)產(chǎn)都放棄了，沒(méi)有想到會(huì)接到了法院的起訴書(shū)，上訴人做為小輩沒(méi)有多想和姥姥爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，這也不是母親所希望看到的，生前母親對(duì)姥姥的付出大家有目共睹，由于父母的離異，母親一直覺(jué)得對(duì)上訴人愧疾，并想法多給上訴人一些補(bǔ)償，母親突然去世后，上訴人讓步很大，因?yàn)槭抢牙眩援?dāng)時(shí)和姥姥口頭約定了遺產(chǎn)的分配但是上訴人沒(méi)有想到姥姥會(huì)反悔，還祖孫倆鬧到法院。所以上訴人希望二審法院能夠重新調(diào)查本案事實(shí)，支持上訴人的訴求。被上訴人劉某答辯稱(chēng)，接受一審判決。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決原被告平均分割位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)職工福利房一套（價(jià)值15萬(wàn)）。2、依法判決原被告平均分割存款117000元。3、本案所有訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉慧芳與胡衛(wèi)平系母女關(guān)系，胡衛(wèi)平與趙某系母子關(guān)系。胡衛(wèi)平2016年11月17日因病去世，其生前未訂立遺囑，法定繼承人為劉慧芳、趙某。胡衛(wèi)平生前分別于2011年5月5日購(gòu)得西兆通鎮(zhèn)店上村怡景苑7-3-102室村證房一套（該房已交付，由被告居?。?，2014年購(gòu)買(mǎi)原單位的位于石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)職工福利房一套（已交房款15萬(wàn)，至今未交付房屋）。2017年3月25日，原被告簽訂《房產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》一份，約定位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)歸原告，位于石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)職工福利房一套歸被告。2018年6月7日的調(diào)解筆錄中原被告均認(rèn)可，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)價(jià)值30萬(wàn)元、石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)4-1-1905房產(chǎn)價(jià)值60萬(wàn)元。原告調(diào)解意見(jiàn)：同意房子歸被告所有，被告支付補(bǔ)償款30萬(wàn)元；如果被告不能給付補(bǔ)償款，任意一套房子過(guò)戶(hù)到我名下，允許被告居住一年半。被告調(diào)解意見(jiàn)：同意給付原告30萬(wàn)元，但給付時(shí)間不能確定，不同意原告不能付款房屋過(guò)戶(hù)的意見(jiàn)。另查明：被告趙某2016年11月25日支取胡衛(wèi)平名下廊坊銀行的存款30013元，被告趙某2016年11月28日將胡衛(wèi)平名下工商銀行的存款81219.82元轉(zhuǎn)存其名下。一審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)是被繼承人胡衛(wèi)平的遺產(chǎn)，胡衛(wèi)平死亡時(shí)未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人劉慧芳、趙某共同繼承，每人應(yīng)繼承二分之一的份額。原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持?；?，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：一、訴爭(zhēng)的位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)歸被告趙某所有，被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉慧芳房屋折價(jià)款45萬(wàn)元。二、胡衛(wèi)平名下銀行存款111232.82元由原告劉慧芳、被告趙某每人繼承55616.41元，被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉慧芳55616.41元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9470元減半收取4735元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人趙某因與被上訴人劉某繼承糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題，本案訴爭(zhēng)雙方在被繼承人死亡后曾于2017年3月25日就位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)達(dá)成過(guò)《房產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》，在該協(xié)議書(shū)未被撤銷(xiāo)或宣告無(wú)效的情形下，該協(xié)議書(shū)合法有效，雙方均應(yīng)履行。故原審對(duì)該兩套房產(chǎn)的處理欠妥，依照該《房產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)應(yīng)歸被上訴人劉慧芳繼承、所有，石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)產(chǎn)應(yīng)歸上訴人趙某繼承、所有。同時(shí)，因石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)的收款收據(jù)所載明的交款單位均為“胡衛(wèi)平”，且日期發(fā)生在胡衛(wèi)平去世之前，故對(duì)上訴人趙某主張?jiān)摲慨a(chǎn)有其出資本院不予認(rèn)定，對(duì)石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)產(chǎn)的出資，因雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議該房產(chǎn)由上訴人趙某所有，故對(duì)該套房產(chǎn)的出資本院不再處理。關(guān)于被繼承人胡衛(wèi)平所留遺產(chǎn)中的存款、理財(cái)、保險(xiǎn)及證券，原審期間上訴人趙某即曾主張分割，依據(jù)其所提供的河北省石家莊市太行公證處（2016）冀石太證民字第13779-13783號(hào)公證書(shū)，其母親遺產(chǎn)包括存款、理財(cái)及證券共計(jì)254235.64元，該部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由本案訴爭(zhēng)雙方平均進(jìn)行繼承127117.82元。因上訴人趙某已經(jīng)支取了其中的111232.82元，其余均由被上訴人劉慧芳控制，故被上訴人劉慧芳還應(yīng)給付上訴人趙某款15885元。另，對(duì)河北省石家莊市太行公證處公證書(shū)所涉及的保險(xiǎn)部分的現(xiàn)金價(jià)值以及上訴人趙某所提及的石家莊市新華區(qū)新華西路126號(hào)11-4-701室房產(chǎn)，本案雙方均可另行起訴主張權(quán)利。綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5995號(hào)民事判決；二、位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)歸被上訴人劉慧芳繼承、所有，位于石家莊市新華路602號(hào)怡園生活區(qū)產(chǎn)歸上訴人趙某繼承、所有；三、被上訴人劉慧芳于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人趙某15885元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4735元、二審案件受理費(fèi)9470元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)7205元，被上訴人劉慧芳負(fù)擔(dān)7000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　褚玉華
審判員　　楊根山
審判員　　盧　亮

書(shū)記員：馬瑩