上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：承德市金某保安押運有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)喇嘛寺交通支隊辦公樓。
法定代表人：姚炳武，職務，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃亞新，河北德律律師事務所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人承德市金某保安押運有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初1515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人王龍新、被上訴人承德市金某保安押運有限公司的委托訴訟代理人黃亞新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，趙某某向本院提供了本院作出的“（2018）冀08民特51號、52號民事裁定書”復印件各一份作為本案參考依據(jù)，欲證明案外人徐成龍、毛鑫在另案中就每工作5個工作日休息一天替代了帶薪休假的理由未被法院認定的事實，本案趙某某亦屬于同種情況。承德市金某保安押運有限公司對該證據(jù)的真實性予以認可，認為以上裁定書是部分生效部分未生效，不能作為本案認定事實參考依據(jù)，不能達到證明目的。上訴人提供的第二份證據(jù)為河北青年報下載的違法收取服裝押金處罰決定公示復印件一份，欲證明承德市金某保安押運有限公司因收取服裝押金被處罰，屬于未給勞動者提供勞動保護和勞動條件，勞動者提起勞動仲裁解除勞動合同的理由。承德市金某保安押運有限公司認為該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不予質(zhì)證。本院認為以上證據(jù)與本案所涉爭議事實均不具關聯(lián)性，不能達到證明目的，本院不予采信。承德市金某保安押運有限公司向本院提供了“（2018）冀08民特51號民事裁定書”復印件一份作為本案參考依據(jù)，欲證明該裁定書認定的加班費已經(jīng)生效。趙某某對該證據(jù)的真實性予以認可，對證明目的不予認可。承德市金某保安押運有限公司提供的第二份證據(jù)為加蓋社保機構(gòu)公章，給趙某某繳納社會保險費的申報表一份，欲證明趙某某的社會保險費因保險機構(gòu)程序問題欠繳但已經(jīng)對其進行了補繳。趙某某認為該證據(jù)的真實性有待查詢，對證明目的不予認可。本院認為承德市金某保安押運有限公司提供的證據(jù)與本案所涉爭議事實均不具關聯(lián)性，本院不予采信。本院對一審法院查明認定的事實予以確認。

本院認為，趙某某與承德市金某保安押運有限公司簽訂了勞動合同書，雙方約定趙某某的工作時間實行不定時工作制，工作中趙某某也實際履行了合同約定的內(nèi)容，該合同是雙方真實意思表示達成一致的結(jié)果，并不違反法律規(guī)定，對雙方均具有約束力。勞動部關于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知第十三條規(guī)定，實行不定時工時制度的勞動者，不執(zhí)行支付加班費的規(guī)定。趙某某提出由承德市金某保安押運有限公司向其支付延時加班和休息日加班工資的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國勞動法》第三十九條規(guī)定，企業(yè)可依據(jù)生產(chǎn)特點實行其他休息辦法。承德市金某保安押運有限公司依據(jù)行業(yè)特點實行不定時工作制，結(jié)合押運員崗位實行的工時制度，趙某某在無運鈔任務時可以休息，應視為承德市金某保安押運有限公司已為趙某某安排了補休。故趙某某提出要求承德市金某保安押運有限公司向其支付未休年休假工資的上訴請求，不能成立。雙方的勞動關系因趙某某自行提起勞動仲裁要求解除勞動合同而終止的事實清楚，不符合勞動者提出解除勞動關系用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金的法定情形，故趙某某要求承德市金某保安押運有限公司向其支付經(jīng)濟補償金的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 羅樂平
審判員 冉雪芳
審判員 張喜艷

書記員： 劉笑彤