原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊炎興(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海聯騰數據科技股份有限公司，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：葉某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣盼，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭倩，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告趙某某與被告上海聯騰數據科技股份有限公司(以下簡稱聯騰公司)、葉某某其他與公司有關的糾紛一案，本院于2019年2月22日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人莊炎興、被告聯騰公司的委托訴訟代理人蔣盼、被告葉某某的委托訴訟代理人鄭倩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告支付股權回購款人民幣70萬元及利息375,000元；2.判令兩被告支付逾期付款違約金(以1,075,000元為基數，自2018年11月1日起至實際付款之日止，按每日千分之一的標準計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年，原告與被告聯騰公司簽訂《原始股認購協議》，約定原告認購被告聯騰公司增資股權35萬股，單價為2元每股，投資金額共計70萬元；若被告聯騰公司未能在協議簽訂之日起三年內上市，則被告聯騰公司按年利率15%回購股份。嗣后，原告向被告聯騰公司支付了投資款70萬元，但被告聯騰公司未能如期上市。2018年10月16日，兩被告向原告出具《承諾書》，承諾于2018年10月30日前向原告支付股權回購款70萬元及利息375,000元，每逾期一日，按每日千分之一的標準支付違約金。付款期限屆滿后，兩被告至今未履行付款義務。原告催討未果，故訴至法院。
　　被告聯騰公司辯稱，《原始股認購協議》關于回購股份的約定違反法律規(guī)定，侵害公司其他股東及債權人利益，亦不屬于股份公司可以收購股份的法定情形，應屬無效。原告認購被告聯騰公司股份，應當遵守被告聯騰公司章程規(guī)定。被告聯騰公司已于2015年12月在股權托管交易中心掛牌，回購股份的條件無法成就，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告葉某某辯稱，被告葉某某未簽訂《原始股認購協議》，《原始股認購協議》對被告葉某某并無約束力。《原始股認購協議》關于回購股份的約定違反法律規(guī)定且不符合被告聯騰公司章程規(guī)定，應屬無效，以此為基礎出具的《承諾書》也應屬無效?！冻兄Z書》系被告葉某某在被脅迫的情況下出具，并非被告葉某某的真實意思表示，應屬無效。即使《承諾書》有效，股份回購也應以股權托管交易中心的每股交易價格進行回購，故不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明：被告聯騰公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《原始股認購協議》(具體簽訂日期不詳)，約定如下：經雙方協商，乙方同意認購本次增資股權35萬股，單價為貳元/股，投資金額共計70萬元；乙方認購方式為現金出資，本協議簽署之日起三日內，乙方將認購款匯至甲方指定賬戶；甲方在正式掛牌前完成工商變更，乙方成為股東之一；甲方承諾自協議簽訂日起三年內上市，若未上市，按年利率15%全部回購。
　　2016年6月23日，被告葉某某在上述《原始股認購協議》上“若未上市”處手寫添加為“若未主板上市”。
　　2015年3月28日、2015年4月27日，原告的委托訴訟代理人莊炎興通過銀行轉賬向被告聯騰公司分別支付60萬元、20萬元。2015年12月8日，被告聯騰公司返還莊炎興80萬元；同日，莊炎興將其中70萬元轉賬給原告，原告又通過銀行轉賬向被告聯騰公司支付70萬元，并載明轉賬用途系投資。
　　2018年10月16日，兩被告向原告出具《承諾書》，載明內容如下：兩被告承諾，因本公司至今未能在A股主板上市，故根據原入股協議約定，同意回購原告的股權并按年利率百分之十五計付利息；故，兩被告共同承諾于2018年10月30日支付原告聯騰公司的股權回購款70萬元及利息375,000元；若承諾人違反本承諾，則每逾期一日，按日千分之一的標準支付逾期付款違約金；注：股份回購通過股交中心折算成相應的每股價格的形式交易回購。上述《承諾書》落款處，被告葉某某在承諾人聯騰公司法人代表處簽名，并在另一承諾人處簽名。
　　另查明，根據國家企業(yè)信用信息公示系統的公示信息，被告聯騰公司系成立于2010年12月29日的股份有限公司(非上市、自然人投資或控股)，法定代表人為葉某某，發(fā)起人為王軼、葉某某；被告聯騰公司公示的2017年度報告中載明，原告認繳出資額為35萬元，認繳出資時間為2015年6月4日。
　　審理中，原告表示，原告委托訴訟代理人莊炎興于2015年3月28日、2015年4月27日通過銀行轉賬向被告聯騰公司合計支付的80萬元中，70萬元系原告的投資款，10萬元系莊炎興的投資款。
　　兩被告表示，《承諾書》載明的違約金標準過高，不同意支付。
　　認定以上事實的依據為：《原始股認購協議》；付款憑證；《承諾書》；國家企業(yè)信用信息公示系統公示信息；原告及兩被告的當庭陳述。以上證據，經當庭舉證、質證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立且生效的合同，對當事人具有約束力。原告與被告聯騰公司簽訂的《原始股認購協議》所約定的回購條款，違反公司法關于股份有限公司不得收購本公司股份的規(guī)定，應屬無效。被告聯騰公司在《承諾書》中承諾向原告支付回購款及利息等內容，亦因違反法律規(guī)定而無效。原告要求被告聯騰公司支付回購款、利息及逾期付款違約金，缺乏依據，本院不予支持?！冻兄Z書》部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告葉某某出具《承諾書》同意向原告支付回購款及利息并承擔違約責任，系其真實意思表示，且被告葉某某收購原告股份的行為不違反法律規(guī)定。被告葉某某作出的該承諾合法有效，被告葉某某應予遵守。被告葉某某辯稱《承諾書》并非其真實意思表示，未提供證據予以證明，本院對此不予采信。《承諾書》注明股份回購通過股權托管交易中心折算成相應的每股價格的形式交易回購，僅表明回購股份的交易方式，并非更改回購款計算方式。被告葉某某主張按照股權托管交易中心的交易價格計算回購款，本院不予采信。原告要求被告葉某某支付回購款70萬元及利息375,000元，有《承諾書》為據，合法合理，本院予以支持。被告葉某某未依照《承諾書》的承諾內容于2018年10月30日向原告支付回購款及利息，應當依法承擔違約責任。被告葉某某主張逾期付款違約金標準過高，合理有據，本院予以采信，并酌定逾期付款違約金以70萬元為基數，按年利率24%自2018年11月1日起計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國公司法》第一百四十二條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內向原告趙某某支付回購款70萬元、利息375,000元，合計1,075,000元；
　　二、被告葉某某于本判決生效之日起十日內向原告趙某某支付逾期付款違約金(以70萬元為基數，自2018年11月1日起至實際付款之日止，按年利率24%計算)；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,539元，減半收取計7,769.50元，保全費5,000元，合計12,769.50元，由原告趙某某負擔1,254.50元，被告葉某某負擔11,515元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷