趙某生
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:趙某生，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地:灤南縣城西環(huán)路。
負責人:王建利，經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告趙某生與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人佟蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同系雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告趙某生已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，冀B×××××牌號重型貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且冀B×××××牌號重型貨車的機動車行駛證、道路運輸證，原告趙某生雇傭的司機張磊的機動車駕駛證、道路貨物運輸駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且原告趙某生雇傭的司機張磊在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對原告趙某生在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，冀B×××××牌號重型貨車在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估為149530元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書，系受唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊委托而出具，而唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊屬中立機構(gòu)，不是一方當事人，被告又未向本院提供證據(jù)予以反駁河北博億保險公估有限責任公司對冀B×××××牌號重型貨車損失做出的公估報告，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司對冀B×××××牌號重型貨車車輛損失做出的公估報告合法有效，本院予以確認。唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊出具的道路交通事故認定書，雙方未提出異議，合法、有效，本院予以確認。原告趙某生因此事故支付的公估費4200元、施救費5200元，系原告趙某生在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因?qū)Ψ杰囕v無責任，應(yīng)扣除對方車輛機動車交強險賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某生保險理賠款149430元（140130元＋4200元＋5200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告趙某生理賠款149430元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某生其他訴訟請求。
案件受理費3290元，減半收取1645元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司負擔。此款已由原告趙某生預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告趙某生。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同系雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告趙某生已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，冀B×××××牌號重型貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且冀B×××××牌號重型貨車的機動車行駛證、道路運輸證，原告趙某生雇傭的司機張磊的機動車駕駛證、道路貨物運輸駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且原告趙某生雇傭的司機張磊在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對原告趙某生在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，冀B×××××牌號重型貨車在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估為149530元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書，系受唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊委托而出具，而唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊屬中立機構(gòu)，不是一方當事人，被告又未向本院提供證據(jù)予以反駁河北博億保險公估有限責任公司對冀B×××××牌號重型貨車損失做出的公估報告，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司對冀B×××××牌號重型貨車車輛損失做出的公估報告合法有效，本院予以確認。唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊出具的道路交通事故認定書，雙方未提出異議，合法、有效，本院予以確認。原告趙某生因此事故支付的公估費4200元、施救費5200元，系原告趙某生在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因?qū)Ψ杰囕v無責任，應(yīng)扣除對方車輛機動車交強險賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某生保險理賠款149430元（140130元＋4200元＋5200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告趙某生理賠款149430元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某生其他訴訟請求。
案件受理費3290元，減半收取1645元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司負擔。此款已由原告趙某生預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告趙某生。

審判長：王彥軍

書記員：張國強