原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人武景華，男，該公司總經理。
委托代理人陳桂蘭，女，漢族，黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司經濟部負責人
委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務所律師。

原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡易程序于2014年5月16日公開開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人吳紅偉，被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）的委托代理人陳桂蘭、翟建新到庭參加訴訟，本案于2014年6月12日轉為普通程序，于2014年9月19日公開開庭審理了本案，原告趙某某的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟，被告嘉某公司經本院合法傳票傳喚，無正當理由未到庭，被告嘉某公司在第一次庭審中提出反訴，因在規(guī)定的期限內未交納反訴費，視為放棄權利。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建設施工企業(yè)資質或超資質等級的；----。原告趙某某沒有取得施工資質，因此，原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司2013年10月13日簽訂的合同為無效合同。建設工程施工合同無效，但建設工程經峻工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款價款的，應予支持。該工程雖沒有經過驗收，但原告施工的是地下工程掩蔽部分，被告單位已經使用，原告趙某某按照合同約定履行了合同義務，總工程款128萬元，被告已支付給原告75.5萬元。原告稱30萬元收條上原告收到25萬元，另外5萬元沒有打入原告卡中，但收據上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬元。被告應將剩余工程款52.5萬元支付給原告。被告稱原告沒有完成合同約定的工程數(shù)量，因合同上沒有約定工程量，被告又沒有提供相應證據，對被告的抗辯理由本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院法院﹤關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第一條第一款第一項、第二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告趙某某施工款人民幣525000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公負擔9050元，原告趙某某自行負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　宮立軍 代理審判員　　石秀華 代理審判員　　張麗霞 二〇一五年五月四日 書　記　員　　吳　茜 關于原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司建設工程合同糾紛一案的報告 （2014）海民初字第153號 一、案件的由來和審理經過 原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡易程序于2014年5月16日公開開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人吳紅偉，被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）的委托代理人陳桂蘭、翟建新到庭參加訴訟，本案于2014年6月12日轉為普通程序，于2014年9月19日公開開庭審理了本案，原告趙某某的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟，被告嘉某公司經本院合法傳票傳喚，無正當理由未到庭，被告嘉某公司在第一次庭審中提出反訴，因在規(guī)定的期限內未交納反訴費，視為放棄權利。本案現(xiàn)已審理終結。 二、訴訟參加人的基本情況 原告趙某某，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地河北省唐山市路北區(qū)光明東里友誼南3樓1門403號。 委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。 被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司，原住所地黑龍江省牡丹江市海林市青島花園二期十一號樓六號門市，現(xiàn)住所地黑龍江省哈爾濱經開區(qū)南崗集中區(qū)閩江路233號繽紛假日國際公寓9樓B門，組織機構代碼證56540352-8。 法定代表人武景華，男，該公司總經理。 委托代理人陳桂蘭，居民身份證號碼xxxx，女，漢族，黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司經濟部負責人，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)工農二道街153號。 委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務所律師。 三、當事人的訴訟請求、爭議的事實與理由 原告趙某某訴稱：2013年10月13日原、被告簽訂合同書一份，合同金額128萬元人民幣。合同簽訂后，原告按照被告的要求在汪清縣新民街人防地下工程從事打樁護壁工程，施工結束后，剩余55萬元工程款至今未付。 訴訟請求：1、請求法院判令被告給付拖欠工程款55萬元人民幣；2、本案訴訟費用由被告承擔。 被告嘉某公司辯稱：原告沒有按合同約定履行合同義務，沒有完成合同約定的工程數(shù)量，該工程沒有驗收，故不存在支付未完工的剩余價款，被告提出反訴。 四、綜合雙方陳述意見，確定本案爭議焦點為： 1、原告主體資格是否適格；2、被告是否應當給付各項費用及金額；3、原告的訴訟請求是否得到支持。 五、審理中，原告趙某某為支持其主張，向法庭舉證如下： 證據一、合同書一份，該合同書是2013年10月13日簽訂，證明合同約定價款為128萬元，合同約定原告施工日為15個工作日（24小時），是以工作天數(shù)作為工程款給付標準，而不是工程量，被告支付工程款的方式和期限為施工結束前付70%，于春節(jié)前全部付清。本案原、被告簽訂合同前，分別與劉志剛簽訂承攬合同，被告與劉志剛在履行合同中發(fā)生合同糾紛，才與本案原告簽訂合同。 被告嘉某公司對合同本身真實性無異議，對原告證明的內容有異議，該合同不能證明原告主張的該工程價款按天計算，原告在舉證中談到被告為了搶工期是15日，搶工期的最終目的是為工程量的進展，是要原告保證在15日內完成667根基樁的工作，被告與劉志剛簽訂的合同是工程的整體承包合同，該合同中明確規(guī)定劉志剛對該工程包工包料，該合同連帶關系原告與被告簽訂的合同也應是包工包料，不存在按日付工資的情況，128萬元如按日計算15天是驚人的數(shù)字，什么樣的勞動力有如此高的報酬，只有原告完成被告的工程量才給付。 證據二、協(xié)議書一份（劉志剛與原告簽訂的協(xié)議），證明原告與劉志剛簽訂協(xié)議中體現(xiàn)施工內容是鉆孔，灌注鋼筋籠的制作、倒運、下籠、灌注承裝、機械設備。原告與劉志剛簽訂的日期是2013年8月15日，與本案被告簽訂合同日期2013年10月13日，通過時間對比可看出原告在施工近兩個月的時間與被告簽訂施工合同 被告嘉某公司對協(xié)議書的來源認為不合法，劉志剛是長春市市政建設集團有限公司的負責人，如該公司將被告發(fā)包給其的部分工程轉包給其他人，也應有該公司的公章作為轉包成立的事項，該協(xié)議書沒有該公司的公章，原告提供的協(xié)議書真?zhèn)尾荒芤婪ǘㄐ?，其主張的證明事項因該協(xié)議書的真?zhèn)尾荒苡枰灾С帧?對原告趙某某提供的證據，本院認為：證據一、被告嘉某公司對合同本身真實性無異議，本院予以采信。證據二、被告稱，劉志剛是長春市市政建設集團有限公司的負責人。原告與劉志剛簽訂的協(xié)議書日期是2013年8月15日，協(xié)議書下面有劉志剛本人鑒名，應視為職務行為，能夠證明原告2013年8月15日已經在被告處施工，并于2013年10月13日與被告重新簽了協(xié)議書。本院予以采信。 被告嘉某公司為支持自己的主張，向法庭舉證如下： 證據一、嘉某公司與長春建設集團簽訂的合同書副本，證明承包方為長春市市政建設集團有限公司，全部人工機械原材料與施工設備均有承包方承擔。 原告趙某某認為，請求法院對該證據不予采信，事實根據是被告沒有在法院指定的舉證期限內提交證據，法律依據是《民事訴訟法》第六十五條，請法庭依據六十五條要求被告說明理由，如理由不成立則應不予采信，如理由成立應依法對被告作出十萬元罰款。該證據與本案不具有關聯(lián)性，本案原、被告的權利義務關系是受雙方簽訂合同約束，而不受被告與他人簽訂合同約束。原告認為該證據不能證明被告所要證明的問題，合同具有相對性，合同只能約束當事人相雙方，而不能用被告與長春市政集團的合同約束原告。 證據二、汪清縣新民街地下施工計劃一份（復印件），證明原、被告爭議的護壁樁的數(shù)量共計是667根。 原告趙某某認為，請求法院對該證據不予采信，事實根據是被告沒有在法院指定的舉證期限內提交證據，法律依據是《民事訴訟法》第六十五條，請法庭依據六十五條要求被告說明理由，如理由不成立則應不予采信，如理由成立應依法對被告作出十萬元罰款。該證據與本案原告訴求不具有關聯(lián)性，樁的根數(shù)不是本案原、被告權利義務所指向的對象，本案原告的義務是施工15日，而非打護壁樁的多與少和數(shù)量問題。該證據不能證明被告所要證明的問題，該證據可以證實被告與長春市政約定的施工義務是667根，而非與原告約定667根。如證明汪清縣人防護壁樁數(shù)應以現(xiàn)場勘驗數(shù)量為準，而不是以施工計劃為準，施工計劃是可以變通的，建筑施工合同可以根據施工的實質內容有所調整，不是僅僅依據施工計劃和施工圖紙界定。對證據的合法性有異議，該證據是復印件，按證據規(guī)則要求和《民事訴訟法》相關規(guī)定，證據應出示原件，如出示復印件應向法庭出具證據的來源。 證據三、原告收到被告支付的款項收據12張，合計金額75.5萬元。 原告趙某某認為，該證據不能證明被告方向原告支付工程款為75.5萬元，原、被告建立施工合同法律關系的時間是2013年10月13日，2013年10月13日之前的收條不是被告支付給原告的工程款。2013年10月31日的收條工程款30萬元原告予以認可，該收條可以證明原告已經按合同約定全面履行合同義務，原、被告簽訂合同工程結束日2013年10月27日，如原告未完成全部工程，被告不能在工程結束后也就是工程期限屆滿4日后向原告支付30萬元工程款，該收條雖為30萬元，實收25萬元，剩余5萬元應打入建行卡內，但至今沒有打入。 證據四、工程量估算單一份，證明原告在期限內沒有完成打樁任務，原告在工地不走，被告在汪清縣政府催促下無奈在2013年10月31日給付原告30萬元，令其離開場地。由松原龍建建筑工程有限責任公司進場接替原告進行施工，在交接工程中原告已經完成的數(shù)量為180根基樁，因原告在實際施工的180根基樁采用的是鋼筋混凝土，而龍建公司進場后原告還有灌注的基樁沒有完工，龍建公司贊助9噸鋼筋協(xié)助，龍建公司接替后采用鋼結構，從現(xiàn)場可以看出原告施工的根數(shù)和龍建公司施工的根數(shù)。 原告趙某某認為，請求法院對該證據不予采信，事實根據是被告沒有在法院指定的舉證期限內提交證據，法律依據是《民事訴訟法》第六十五條，請法庭依據六十五條要求被告說明理由，如理由不成立則應不予采信，如理由成立應依法對被告作出十萬元罰款。該證據不能證明被告要證明的兩個問題，該工程量估算單是書證范疇，書證要用其記載的文字所能表述的內容來證明相關案件事實，然而該份估算單全部文字并沒有原告賴在工地不走和被告無奈于2013年10月31日給付原告30萬元，令原告退出的文字。該份證據沒有被告所證第二點問題的內容。原告對該證據的合法性和關聯(lián)性有異議，該證據是龍建建筑公司的估算單，但應附有該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證，方能證明該單位客觀存在的真實性，同時要附有龍建公司與被告簽訂的施工合同，方能證明承攬了被告的工程，還要附有龍建公司與被告的工程結算和決算單，以及施工日志和施工圖紙，方能證明龍建公司與被告的法律關系，和被告為什么要將水泥澆筑樁變更為用工字鋼，該估算單估算本身就不具有確定性，同時該證據并沒有向海林市人民法院提供。 對被告嘉某公司提供的證據，本院認為： 證據一、二、三、四均沒有在舉證期限內向法院提供。對證據一、二、四，不能證明被告要證明的事實，本院不予采信。證據三、結合法庭調查，能夠證明，被告支付給原告工程款75.5萬元，原告稱30萬元收條上原告收到25萬元，另外5萬元沒有打入原告卡中，但收據上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬元。對此證據，本院予以采信。 六、根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下： 2013年8月5日，原告趙某某（乙方）與案外人劉志剛（甲方）簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議內容：1、甲方負責施工場地三通一平，電費、泥漿倒運進度資金的支付；2、甲方負責地下管線、光纜等地下設施的圖紙?zhí)峁ㄗⅲ喝绻追經]有提供圖紙若出現(xiàn)事故乙方一概不負責）；3、乙方負責鉆孔、灌注、鋼筋籠的制作、倒運、下籠、灌注、成樁、工人工資、機械設備租賃費的費用；4、乙方負責施工后的樁合格，但是檢測費用乙方不負責；5、如果施工過程中由甲方原因造成停工，需按每日付給乙方工人及機械設備租賃費；6、開工之后，付給乙方30萬元，按進度至樁基結束總支付不超過120萬元，余下開挖之后全部付清。7、工程總造價170萬元；8、雙方本著互惠互利的原則，如出現(xiàn)問題盡量協(xié)商，如協(xié)商不妥需經法律解決。2013年10月13日原、被告雙方簽訂合同書一份，內容：由于被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司與劉志剛有合同關系，原告趙某某與劉志剛有合同關系，現(xiàn)被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司與劉志剛有合同糾紛，故被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司與原告趙某某直接簽合同。被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司監(jiān)督原告趙某某施工15個工作日（24小時），不偷懶、不消極待工，無條件服從。如違反經濟制裁，施工結束被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司支付給原告趙某某128萬元人民幣，施工結束前付給原告70%，2014年春節(jié)前付清。合同簽訂后，原告按照被告的要求在汪清縣新民街人防地下工程從事打樁護壁工程，施工結束后，被告支付原告75.5萬元，剩余52.5萬元工程款至今未付。 另查明，被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司原住所地黑龍江省牡丹江市海林市青島花園二期十一號樓六號門市，現(xiàn)住所地黑龍江省哈爾濱經開區(qū)南崗集中區(qū)閩江路233號繽紛假日國際公寓9樓B門。原告趙某某沒有施工資質。 七、解決糾紛的意見及理由 主審人認為：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建設施工企業(yè)資質或超資質等級的；----。原告趙某某沒有取得施工資質，因此，原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司2013年10月13日簽訂的合同為無效合同。建設工程施工合同無效，但建設工程經峻工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款價款的，應予支持。該工程雖沒有經過驗收，但原告施工的是地下工程掩蔽部分，被告單位已經使用，原告趙某某按照合同約定履行了合同義務，總工程款128萬元，被告已支付給原告75.5萬元。原告稱30萬元收條上原告收到25萬元，另外5萬元沒有打入原告卡中，但收據上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬元。被告應將剩余工程款52.5萬元支付給原告。被告稱原告沒有完成合同約定的工程數(shù)量，因合同上沒有約定工程量，被告又沒有提供相應證據，對被告的抗辯理由本院不予支持。 依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院法院﹤關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第一條第一款第一項、第二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告趙某某施工款人民幣525000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費9300元，由被告黑龍江省嘉某房地產開發(fā)有限公負擔9050元，原告趙某某自行負擔250元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 主審人：宮立軍