趙某
蔣坎貴（河北中旺律師事務(wù)所）
高某某
董某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告趙某，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
被告董某某，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，機(jī)構(gòu)代碼證號××，住所地滄州市。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊洋，該公司職員。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人蔣坎貴，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋到庭參加了訴訟。審理過程中，原告申請撤回對高某某、董某某的起訴。本院認(rèn)為原告撤回對高某某、董某某的起訴是對自己訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，故依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)烁吣衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告損失，依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由侵權(quán)人高某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告撤回了對被告高某某和董某某的起訴，故對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失不再予以處理。被告辯稱原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對該辯解意見不予支持。對原告損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，有獻(xiàn)縣城區(qū)派出所出具的證明、樂壽鎮(zhèn)政府和南唐莊村委會聯(lián)合出具的證明，以及原告在獻(xiàn)縣泰昌購物有限公司上班的相關(guān)證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。對滄州市第二法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提交證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，也未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)的效力予以認(rèn)定。對于原告的誤工費(fèi)和護(hù)理人唐紅順的護(hù)理費(fèi)，原告提交了勞動合同、誤工證明、工資表等證據(jù)，能夠證實(shí)原告和護(hù)理人在各自的單位上班，但未提交工資底賬、交納醫(yī)療及勞動保險(xiǎn)的相關(guān)憑證等證據(jù)，不能證明原告和護(hù)理人有固定收入，又不能提供證據(jù)證明近三年的平均收入，故對誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)參照相同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張住院期間花去交通費(fèi)1000元，雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告住院和出院必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合原告的家庭住址、就醫(yī)地點(diǎn)等情況，本院酌定交通費(fèi)為300元。原告主張的電動自行車損失1000元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定，原告可在證據(jù)充足后另行主張。對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，因原告尚未實(shí)際進(jìn)行二次手術(shù)也未鑒定二次手術(shù)費(fèi)用數(shù)額，本院不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生或證據(jù)充足后另行主張。綜上，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告趙某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16325.01元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元／天×70天）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天÷60天，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限為60日）；4、誤工費(fèi)21297元（35683元／年÷365天×270天=26395.6元，參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告僅主張21297元是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持）；5、護(hù)理費(fèi)16907.4元（53159元／年÷365天×90天＋15410元／年÷365天×90天，經(jīng)鑒定護(hù)理期90日，二人護(hù)理，護(hù)理人唐紅順參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，另一護(hù)理人因原告未提供收入狀況證明，參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6、交通費(fèi)300元；7、傷殘賠償金48282元（24141元／年×20年×10%，原告損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，賠償系數(shù)10%）；8、精神損害撫慰金5000元（原告損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金主張應(yīng)予支持）；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21065元（16204元／年×26年÷2×10%，長子唐子軒xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)11年，次子唐子博xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)15年）；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元。以上原告損失共計(jì)134976.41元，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)16325.01元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元＋營養(yǎng)費(fèi)900元=20725.01元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)責(zé)任限額為10000元），在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元（誤工費(fèi)21297元＋護(hù)理費(fèi)16907.4元＋交通費(fèi)300元＋傷殘賠償金48282元＋精神損害撫慰金5000元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21065元＋112851.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)責(zé)任限額為110000元），以上共計(jì)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失120000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失120000元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)烁吣衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告損失，依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由侵權(quán)人高某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告撤回了對被告高某某和董某某的起訴，故對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失不再予以處理。被告辯稱原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對該辯解意見不予支持。對原告損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，有獻(xiàn)縣城區(qū)派出所出具的證明、樂壽鎮(zhèn)政府和南唐莊村委會聯(lián)合出具的證明，以及原告在獻(xiàn)縣泰昌購物有限公司上班的相關(guān)證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。對滄州市第二法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提交證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，也未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)的效力予以認(rèn)定。對于原告的誤工費(fèi)和護(hù)理人唐紅順的護(hù)理費(fèi)，原告提交了勞動合同、誤工證明、工資表等證據(jù)，能夠證實(shí)原告和護(hù)理人在各自的單位上班，但未提交工資底賬、交納醫(yī)療及勞動保險(xiǎn)的相關(guān)憑證等證據(jù)，不能證明原告和護(hù)理人有固定收入，又不能提供證據(jù)證明近三年的平均收入，故對誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)參照相同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張住院期間花去交通費(fèi)1000元，雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告住院和出院必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合原告的家庭住址、就醫(yī)地點(diǎn)等情況，本院酌定交通費(fèi)為300元。原告主張的電動自行車損失1000元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定，原告可在證據(jù)充足后另行主張。對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，因原告尚未實(shí)際進(jìn)行二次手術(shù)也未鑒定二次手術(shù)費(fèi)用數(shù)額，本院不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生或證據(jù)充足后另行主張。綜上，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告趙某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16325.01元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元／天×70天）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天÷60天，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限為60日）；4、誤工費(fèi)21297元（35683元／年÷365天×270天=26395.6元，參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告僅主張21297元是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持）；5、護(hù)理費(fèi)16907.4元（53159元／年÷365天×90天＋15410元／年÷365天×90天，經(jīng)鑒定護(hù)理期90日，二人護(hù)理，護(hù)理人唐紅順參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，另一護(hù)理人因原告未提供收入狀況證明，參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6、交通費(fèi)300元；7、傷殘賠償金48282元（24141元／年×20年×10%，原告損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，賠償系數(shù)10%）；8、精神損害撫慰金5000元（原告損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金主張應(yīng)予支持）；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21065元（16204元／年×26年÷2×10%，長子唐子軒xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)11年，次子唐子博xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)15年）；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元。以上原告損失共計(jì)134976.41元，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)16325.01元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元＋營養(yǎng)費(fèi)900元=20725.01元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)責(zé)任限額為10000元），在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元（誤工費(fèi)21297元＋護(hù)理費(fèi)16907.4元＋交通費(fèi)300元＋傷殘賠償金48282元＋精神損害撫慰金5000元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21065元＋112851.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)責(zé)任限額為110000元），以上共計(jì)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失120000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失120000元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱