原審原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。未出庭
原審被告李某某，23012119740520045X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址天津市武清區(qū)。
委托代理人楊彥江，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。

原審原告趙某訴原審被李某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黑0111民初1970號(hào)民事判決書(shū)，判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造，應(yīng)予再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告趙某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。原審被告李某某委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審另查明，我院執(zhí)行局以（2017）黑0111執(zhí)817號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)將被執(zhí)行人李某某名下位于呼蘭區(qū)××組磚鐵房更名為趙某，并已終結(jié)對(duì)呼蘭區(qū)法院（2016）黑0111民初1970號(hào)民事判決書(shū)的執(zhí)行。
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是（一）、經(jīng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤啟動(dòng)再審的案件原審原告經(jīng)合法傳喚拒不到到庭，應(yīng)按照自動(dòng)撤訴處理還是按照缺席審判。（二）、原審原告起訴所依據(jù)的證據(jù)是否系偽造，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。

本院經(jīng)再審認(rèn)為，（一）再審程序的啟動(dòng)須經(jīng)法院審查，依法定程序進(jìn)入，啟動(dòng)再審程序不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。再審啟動(dòng)主體的特定性決定了再審案件的原告無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)和不宜按撤訴處理。因此，再審程序不應(yīng)以當(dāng)事人不到庭而終結(jié)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以按撤訴處理。這是對(duì)原一審審理時(shí)原告拒不到庭的處理規(guī)定，此時(shí)法院尚未對(duì)案件實(shí)體作出裁判。作為訴訟中的一方當(dāng)事人尤其是原審被告不服提出申訴要求再審，人民法院?jiǎn)?dòng)再審的前提是發(fā)現(xiàn)原已生效的判決確有錯(cuò)誤，一旦經(jīng)此程序確認(rèn)錯(cuò)誤，案件當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化，此時(shí)作為再審申請(qǐng)人的原審被告已處于反訴原告的地位，而原審原告也已變更為反訴被告。且再審時(shí)已有法院作出的生效裁判存在，不可能因原審原告有怠訴行為就能使原生效的文書(shū)自動(dòng)撤銷(xiāo)。人民法院行使審判權(quán)與原告拒不到庭已放棄訴權(quán)，在法理上并不矛盾。故合議庭認(rèn)為，應(yīng)按照按照民事訴訟法第一百四十三條后半部分規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第四百零三條，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭開(kāi)庭審理，符合缺席判決條件的，可以缺席判決。對(duì)原審原告趙某拒不到庭不按照自動(dòng)撤訴處理，而適用缺席判決。
（二）原審被告李某某對(duì)原審中房屋買(mǎi)賣(mài)契約的真實(shí)性予以否認(rèn)，原審原告趙某承認(rèn)訴爭(zhēng)房屋并非趙某與李某某直接買(mǎi)賣(mài)，該契約上的簽字趙某與李某某均表示非本人所簽。原審判決所依據(jù)的主要證據(jù)確系偽造。原審原告要求確認(rèn)契約有效，要求被告配合原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。原判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第第一百四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第四百零三條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張海燕
人民陪審員 孫振平
人民陪審員 曹麗霞

書(shū)記員： 裴培