原審原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。未出庭
原審被告李某某，23012119740520045X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址天津市武清區(qū)。
委托代理人楊彥江，黑龍江張金生律師事務所律師。

原審原告趙某訴原審被李某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黑0111民初1970號民事判決書，判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為，該判決認定事實的主要證據(jù)系偽造，應予再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告趙某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。原審被告李某某委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院再審另查明，我院執(zhí)行局以（2017）黑0111執(zhí)817號執(zhí)行裁定書將被執(zhí)行人李某某名下位于呼蘭區(qū)××組磚鐵房更名為趙某，并已終結對呼蘭區(qū)法院（2016）黑0111民初1970號民事判決書的執(zhí)行。
本案的焦點問題是（一）、經(jīng)院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤啟動再審的案件原審原告經(jīng)合法傳喚拒不到到庭，應按照自動撤訴處理還是按照缺席審判。（二）、原審原告起訴所依據(jù)的證據(jù)是否系偽造，其訴訟請求應否支持。

本院經(jīng)再審認為，（一）再審程序的啟動須經(jīng)法院審查，依法定程序進入，啟動再審程序不以當事人的意志為轉移。再審啟動主體的特定性決定了再審案件的原告無權撤銷和不宜按撤訴處理。因此，再審程序不應以當事人不到庭而終結?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以按撤訴處理。這是對原一審審理時原告拒不到庭的處理規(guī)定，此時法院尚未對案件實體作出裁判。作為訴訟中的一方當事人尤其是原審被告不服提出申訴要求再審，人民法院啟動再審的前提是發(fā)現(xiàn)原已生效的判決確有錯誤，一旦經(jīng)此程序確認錯誤，案件當事人的訴訟地位發(fā)生變化，此時作為再審申請人的原審被告已處于反訴原告的地位，而原審原告也已變更為反訴被告。且再審時已有法院作出的生效裁判存在，不可能因原審原告有怠訴行為就能使原生效的文書自動撤銷。人民法院行使審判權與原告拒不到庭已放棄訴權，在法理上并不矛盾。故合議庭認為，應按照按照民事訴訟法第一百四十三條后半部分規(guī)定及《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百零三條，人民法院審理再審案件應當組成合議庭開庭審理，符合缺席判決條件的，可以缺席判決。對原審原告趙某拒不到庭不按照自動撤訴處理，而適用缺席判決。
（二）原審被告李某某對原審中房屋買賣契約的真實性予以否認，原審原告趙某承認訴爭房屋并非趙某與李某某直接買賣，該契約上的簽字趙某與李某某均表示非本人所簽。原審判決所依據(jù)的主要證據(jù)確系偽造。原審原告要求確認契約有效，要求被告配合原告辦理房屋過戶手續(xù)的訴訟請求無事實依據(jù)，依法不予支持。原判決應予撤銷。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第第一百四十三條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百零三條規(guī)定，判決如下：

審判長 張海燕
人民陪審員 孫振平
人民陪審員 曹麗霞

書記員： 裴培