原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托代理人:趙偉,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。

被告：張家口市建張房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：張家口市橋西區(qū)西壩崗副**號(hào)。法定代表人:張建軍，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：明富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。該公司副經(jīng)理。委托代理人：劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。原告趙某某與被告張家口市建張房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年12月22日作出判決后，被告不服，提起上訴。張家口市中級(jí)人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀07民終595號(hào)民事裁定書，以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙偉、被告委托代理人明富、劉偉科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雙倍退還租房定金200000元，退還租金200000元，共計(jì)400000元。并以300000元為本金，按年利率6.4%承擔(dān)自2013年1月3日至實(shí)際還款日止的利息。事實(shí)和理由：2012年10月初，原告與被告公司的法人代表張建軍商談“嘉苑.酈景”小區(qū)底商1-3號(hào)租賃事宜。張建軍稱想租賃該底商的人很多，如果原告想承租必須繳納100000元定金。原告于2012年10月30日向被告繳納100000元。隨后張建軍又要求原告先行繳納租金200000元，原告按其要求于2013年1月3日向被告繳納200000元。原告要求簽訂租賃合同，張建軍表示該房已收定金和租金，簽訂合同等被告公司通知即可，不用著急。但被告一直未與原告簽訂租賃合同，并將該底商租賃他人。原告多次找被告要求其退還所收現(xiàn)金，但被告以公司資金緊張暫時(shí)沒錢為由推諉退款。被告以收取原告定金和租金的方式確定了雙方租賃關(guān)系，但又將該房屋租賃他人，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付相應(yīng)利息。重審中，原告補(bǔ)充意見：先付的100000元是為表示誠(chéng)意交納的保證金，之后200000元是被告法人代表張經(jīng)理的妻子武振娥以臨近春節(jié)公司資金緊張為理由向原告借款，將來抵頂租金。但在探討合同過程中，雙方無法在租金價(jià)格、租期和其他具體條款達(dá)成一致，致使租賃協(xié)商不成。原告只看過幾次房，未與被告簽訂合同，未拿鑰匙占用房屋，被告也未停止招租，此房早已有主也從未告知我一次，現(xiàn)租賃不成，理應(yīng)退款。被告辯稱：原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴求。原告主動(dòng)來公司商談租賃嘉苑酈景小區(qū)6號(hào)樓1-3層做歌廳使用。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，1-3層面積共3579.02平方米，每平米每天按1.7元，每月租金182530元，每年租金2190360元，連續(xù)租4年。簽訂合同之前交100000元定金。之后，經(jīng)被告多次電話催促，于2013年1月3日轉(zhuǎn)來租金200000元，并與被告說資金緊，剩余租金過幾天結(jié)清，并拿走了1-3層圖紙及鑰匙，說找人做設(shè)計(jì)準(zhǔn)備裝修，被告認(rèn)為當(dāng)時(shí)這個(gè)合同就生效了。原告一共給付被告300000元，也就是2個(gè)月的租金，之后就沒再交過租金。我方出售該房屋是9月份，期間留有足夠的時(shí)間等待原告來商量此事，但其一直沒出現(xiàn)，6個(gè)月的時(shí)間已經(jīng)給被告造成了巨大損失，是原告違約在先，100000元是定金不返還，200000元的租金也不應(yīng)該返還。綜上，被告沒有返還原告300000元的義務(wù)，應(yīng)駁回原告訴求。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：1、2012年10月30日定金收據(jù)一份。2、武振娥書寫卡號(hào)字條一張、2013年1月3日建設(shè)銀行武振娥存款200000元憑證一份、2012年10月30日農(nóng)業(yè)銀行武振娥存款50000元憑證一份。（證據(jù)原件均在原審提交）證明被告已經(jīng)收取定金100000元，又收取租金200000元。該100000元屬于立約定金，200000元屬于原告預(yù)交房租。雙方雖未簽訂書面合同，但租賃關(guān)系已經(jīng)成立。被告對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無異議，亦認(rèn)為是雙方合同的成立，但對(duì)原告其他的證明目的不認(rèn)可。被告圍繞其抗辯理由提交如下證據(jù)：張家口市諧和物業(yè)證明一份（證據(jù)原件在原審提交），證明原告拿走鑰匙一把，在二審?fù)徶?，通過法官詢問，原告承認(rèn)說拿走圖紙后要開始設(shè)計(jì)裝修了。原告質(zhì)證認(rèn)為物業(yè)公司是被告自己的，證明效力不足。庭審中，原告稱：當(dāng)時(shí)協(xié)商年租金2000000元，2012年10月30日交了100000元的定金，春節(jié)之前于2013年1月3日，應(yīng)被告要求，給付被告200000元，如果租賃合同成立，這200000元就頂房租。當(dāng)時(shí)，被告要求春節(jié)前必須交完2000000元的租金，但是規(guī)定的幾天之內(nèi)原告沒有湊齊該錢，被告就不打算租給原告了。二十多天后，原告要求被告退錢，被告表示不返還。被告稱：交定金的目的是原告確定要租賃，交的200000元也是原告在訴狀中說的是租金，而不是借款。租賃合同已經(jīng)成立，原告交了200000元以后，交不起剩余房租，也沒有與我方協(xié)商退房、退錢，而是我方再三催促原告。2013年8月份，被告法人代表電話催促原告交租金、簽合同，原告表示交不起房租，房不租了，交的錢也不要了，之后原告就一直沒有露面，直至起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月初，原、被告商談“嘉苑酈景”小區(qū)底商1-3號(hào)租賃事宜。于2012年10月30日，原告分兩次共支付被告定金100000元（其中通過銀行轉(zhuǎn)帳支付50000元，現(xiàn)金支付50000元）。2013年1月3日，原告向被告轉(zhuǎn)帳200000元租金。之后，雙方未簽訂書面的租賃合同。被告于2013年9月9日將涉案房屋出售于他人。本院認(rèn)為，2010年10月，原、被告在商談過租賃房屋事宜后，原告向被告繳納100000元定金，200000元租金，說明原、被告已口頭訂立租賃協(xié)議，雙方租賃關(guān)系形成。因雙方?jīng)]有簽訂書面租賃合同,且原、被告就不能成功租賃的原因各執(zhí)一詞，究竟哪一方違約，雙方均不能提供證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)原告要求被告雙倍退還定金200000元，舉證責(zé)任在原告方，原告不能提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告提出雙倍返還定金的主張不予支持。對(duì)于原告給付被告的200000元，原告在原一審訴求中表示是給付的租金，在二審中表示是借款給被告，結(jié)合案情，認(rèn)定租金更為客觀。對(duì)原告要求被告退還200000元租金，因原、被告在2013年1月份后未再對(duì)租賃事宜達(dá)成新的合意，涉案房屋被告也已出售，視為雙方對(duì)租賃協(xié)議已經(jīng)默認(rèn)解除，原告未實(shí)際占有使用房屋，故租金應(yīng)予退還。現(xiàn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，出于公平原則，被告應(yīng)退還原告定金100000元。對(duì)原告要求被告賠償利息的主張，因不能證明被告存在違約過錯(cuò)，故不予支持。對(duì)被告提出的超過訴訟時(shí)效問題，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：被告張家口市建張房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性退還原告定金100000元，租金200000元，共計(jì)300000元。案件受理費(fèi)7300元，由原告承擔(dān)1825、被告承擔(dān)5475元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張輝賢
審判員　　王翠芳
審判員　　郝琳琳

書記員：王娜