原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住永清縣。
委托訴訟代理人張文強(qiáng)、高楠，河北律仁律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市勝威包裝制品有限公司，住所地霸州市楊芬港津港工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)05654142-0
法定代表人孫愛(ài)杰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人王金立，天津軼才律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某拾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被告：馬自然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)，與鄒某拾系夫妻關(guān)系。
被告：隋立彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被告劉繼林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。

原告趙某某與被告霸州市勝威包裝制品有限公司、鄒某拾、馬自然、隋立彬、劉繼林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人張文強(qiáng)、高楠，被告霸州市勝威包裝制品有限公司的委托訴訟代理人王金立、被告鄒某拾、馬自然到庭參加訴訟，被告隋立彬、劉繼林經(jīng)本院合法送達(dá)傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)426303.03元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元、誤工費(fèi)50608元、護(hù)理費(fèi)60243元、鑒定費(fèi)3200元、殘疾賠償金103879.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14136元、日用品費(fèi)用571.1元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神撫慰金50000元，合計(jì)722640.53元。其中馬自然、鄒某拾承擔(dān)連帶責(zé)任，且對(duì)隋立彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)雇主責(zé)任，勝威公司作為涉案工程的建設(shè)方、發(fā)包方、實(shí)際施工組織方和建筑施工安全責(zé)任方應(yīng)對(duì)原告的損失與被告馬自然、鄒某拾承擔(dān)連帶責(zé)任。劉繼林承擔(dān)的責(zé)任與勝威公司相同。事實(shí)與理由：原告趙某某受被告鄒某拾和馬自然的雇傭，到霸州市勝威包裝制品有限公司辦公樓工地拆裝吊籃。施工過(guò)程中，由于施工現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安全的施工設(shè)備，被告隋立彬從樓頂往下扔配重時(shí)將原告趙某某砸傷。事發(fā)后，原告趙某某被送往廊坊市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科救治?，F(xiàn)雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告霸州市勝威包裝制品有限公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭
審中辯稱(chēng)，1、勝威公司在整個(gè)事件過(guò)程中與原告及被告鄒某拾、馬自然不存在任何合同關(guān)系。原告是在受馬自然、鄒某拾雇傭過(guò)程中受到傷害，且實(shí)際侵權(quán)人是被告隋立彬，所以根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，對(duì)原告所受傷害應(yīng)當(dāng)由直接傷害人隋立彬承擔(dān)責(zé)任，關(guān)由其雇主馬自然、鄒某拾承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任。2、本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，該案由是屬于侵權(quán)責(zé)任案由，因此本案應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)及司法解釋。對(duì)侵權(quán)責(zé)任糾紛當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件是當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任的行為，在本案中勝威公司與被告劉繼林是發(fā)包、承包合同關(guān)系，被告劉繼林與鄒某拾、馬自然是電動(dòng)吊籃租賃合同關(guān)系，鄒某拾、馬自然與原告是雇傭關(guān)系，從上述事實(shí)可以看出勝威公司與鄒某拾、馬自然與本案原告不存在任何關(guān)系，勝威公司不可能也沒(méi)有任何權(quán)利去安排鄒某拾、馬自然及原告的工作，也就是說(shuō)在原告所受傷害這個(gè)事情上，勝威公司不存在也不可能存在任何過(guò)錯(cuò)。3、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條第二款的規(guī)定，只有在勝威公司與原告的雇主之間存在發(fā)包、承包關(guān)系的條件下，勝威公司才有可能對(duì)因安全責(zé)任事故而造成的損害與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。顯然勝威公司只是與被告劉繼林存在發(fā)包、承包關(guān)系，與鄒某拾、馬自然不存在發(fā)包承包關(guān)系，因此對(duì)于本案不應(yīng)適用人身?yè)p害賠償司法解釋第十一條第二款的規(guī)定。綜上，原告要求被告勝威公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告要求勝威公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告鄒某拾、馬自然未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱(chēng)，勝威公司無(wú)論怎么說(shuō)都應(yīng)該有責(zé)任，我們是去給勝威公司干活，勝威公司是最大的受益者。勝威公司把工程承包給劉繼林，通過(guò)別人介紹我們認(rèn)識(shí)劉繼林，我們是給勝威公司的大樓施工。開(kāi)始用的吊籃是劉繼林找的吊車(chē)，上料架運(yùn)到樓上，等他們干完活拆的時(shí)候什么工具都沒(méi)有了，劉繼林出錢(qián)讓我們給他拆。我一個(gè)人拆不了，又找的原告的哥哥，原告的哥哥找的隋立彬，然后我們一共五個(gè)人一起去拆吊籃。我們的責(zé)任聽(tīng)法院的裁決，隋立彬、劉繼林我們不了解，他們的責(zé)任也由法院裁決。
經(jīng)審理查明，2014年9月5日，被告劉繼林為霸州市勝威包裝制品有限公司辦公樓噴外墻涂料5000平方米，租用被告鄒某拾
的吊籃。2014年9月10日，被告霸州市勝威包裝制品有限公司與被告劉繼林簽訂《真石漆工程合同》一份，約定將霸州市勝威包裝制品有限公司辦公樓外墻真石漆工程交由劉繼林承包。2014年12月1日上午十時(shí)許，原告及被告隋立彬受被告鄒某拾、馬自然的雇傭在被告霸州市勝威包裝制品有限公司辦公樓工地拆卸吊籃，在干活期間原告被被告隋立彬扔下的石頭砸傷。
庭審中，原告提出原告是經(jīng)其哥哥趙愛(ài)軍介紹到勝威公司所建設(shè)的工程工地為馬自然、鄒某拾實(shí)施吊籃拆裝工程，具體施工時(shí)間是2014年12月1日，在施工現(xiàn)場(chǎng)，由于勝威公司所建設(shè)的樓房為七層結(jié)構(gòu)，并且沒(méi)有安裝電梯，當(dāng)日風(fēng)比較大，原告和其他兩個(gè)人（隋立彬、雍象娃）就和鄒某拾、馬自然提出風(fēng)太大別干了，拆裝吊籃太危險(xiǎn)，鄒某拾稱(chēng)樓層低沒(méi)事，責(zé)令原告、被告隋立彬和雍象娃進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中原告正在搬一塊石頭（指吊籃的配重）時(shí)，被被告隋立彬扔下的石頭砸傷，后原告被送往廊坊市人民醫(yī)院搶救。原告所受傷害因達(dá)到重傷標(biāo)準(zhǔn)，被告隋立彬被依法追究刑事責(zé)任。原告認(rèn)為被告鄒某拾、馬自然應(yīng)當(dāng)知道責(zé)令他人以從樓上往下扔的方式拆裝吊籃配重是具有極大的危險(xiǎn)性的，在受雇傭人員提出不施工的意見(jiàn)之后仍然要求受雇傭人員進(jìn)行施工，并且導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，其二人作為夫妻，作為原告和被告隋立彬的雇主，應(yīng)當(dāng)連帶對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。隋立彬作為雇員因其重大過(guò)失行為給原告造成損害，也應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。勝威公司作為工程的建設(shè)方、發(fā)包方應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)的施工安全負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)工程發(fā)包給具有相關(guān)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的主體進(jìn)行施工，但是勝威公司未履行相關(guān)責(zé)任，所以依照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋第十一條的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)連帶對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。被告劉繼林是涉案工程的承包人、分包人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告向法院提交：證據(jù)一、隋立彬刑事責(zé)任案件卷宗復(fù)印件一份，其中包括霸州市公安局起訴意見(jiàn)書(shū)、趙某某、雍象娃、馬自然、隋立彬、李秀明的詢(xún)問(wèn)筆錄、隋立彬的辯認(rèn)筆錄、到案說(shuō)明共計(jì)25頁(yè)，該組證據(jù)可以證實(shí)1、涉案的建筑工程建設(shè)方和發(fā)包方是被告勝威公司；2、原告和被告隋立彬均是受鄒某拾、馬自然夫妻二人雇傭；3、施工前原告、被告隋立彬和雍象娃均向鄒、馬二人提出不施工的要求，但是鄒、馬二人未聽(tīng)取并責(zé)令三人繼續(xù)施工；4、可以證實(shí)原告及其哥哥趙愛(ài)軍均從事建筑行業(yè)，每天收入不少于200元；5、勝威公司保安李秀明在公安機(jī)關(guān)的證言可以證實(shí)導(dǎo)致本案發(fā)生的施工是為其公司的辦公樓拆裝吊籃。
對(duì)于原告提出的上述觀(guān)點(diǎn)及證據(jù)，被告霸州市勝威包裝制品有限公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)中表述的內(nèi)容有異議，勝威公司與原告及被告隋立彬、鄒某拾、馬自然都不認(rèn)識(shí)，出的事也不知道。關(guān)于李秀明的筆錄，勝威公司相關(guān)人員均稱(chēng)勝威公司沒(méi)有該名保安，李秀明應(yīng)出庭作證，該證據(jù)不成立。
事故發(fā)生后，原告被送往廊坊市人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2014年12月1日至2015年2月9日，共計(jì)71天，花醫(yī)療費(fèi)415073.05元。2016年1月25日因取除固定裝置第二次在廊坊市人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2016年1月25日至2016年1月30日，共計(jì)5天，花醫(yī)療費(fèi)4887.59元。上述治療期間花門(mén)診費(fèi)用5169.89元。2015年5月22日，廊坊市人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)顯示，原告在住院期間需2人護(hù)理。原告在起訴后向法院提出司法鑒定申請(qǐng)并花檢查費(fèi)524元、鑒定費(fèi)3200元。2016年3月25日，安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容為：一、1、右手功能喪失，七級(jí)傷殘；2、右肘腕功能大部障礙，九級(jí)傷殘；3、右胸4-10肋骨骨折，十級(jí)傷殘；4、肝腸破裂修補(bǔ)，十級(jí)傷殘。二、不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)程度最低標(biāo)準(zhǔn)。三、誤工期：傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期：傷殘?jiān)u定前一日，營(yíng)養(yǎng)期：傷殘?jiān)u定前一日。
另查明，原告有被扶養(yǎng)人一名即原告母親宋希容，該被扶養(yǎng)人有包括原告在內(nèi)的三名扶養(yǎng)人。
庭審中，原告向法院提供證據(jù)二、廊坊市人民醫(yī)院的診斷證明書(shū)三份、出具日期分別為2014年12月29日、2015年5月22日、2016年4月12日，該組證據(jù)可以證實(shí)1、原告的具體傷情；2、原告住院期間及出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、每月均需要復(fù)查并進(jìn)行普外科復(fù)診；4、醫(yī)囑口服營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物；5、住院期間需兩人護(hù)理。證據(jù)三、原告第一次住院和第二次住院的病歷各一份，證明目的同證據(jù)二且與證據(jù)二相互佐證。證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單1、其中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為16張、住院費(fèi)用清單2份；2、原告遵醫(yī)囑服用營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)的藥物所支出的藥費(fèi)票據(jù)10張，總金額508.5元；3、安次區(qū)人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)2張，此費(fèi)用為本次司法鑒定當(dāng)日進(jìn)行檢查所支出的費(fèi)用共計(jì)414元；4、永清縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)2張和中國(guó)石油天然氣中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張。其中2015年12月3日在永清縣人民醫(yī)院所支出的50元是原告辦理殘疾證明所支出的費(fèi)用，2016年1月19日所支出的140元是到市醫(yī)院取鋼釘之前所支出的檢查費(fèi)用。管道局醫(yī)院所支出的60元是評(píng)殘前檢查右臂肌力的檢查費(fèi)用，該三張票據(jù)共計(jì)250元。綜上所述，上述金額總計(jì)426303.03元。原告方說(shuō)明在該組醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中第二次住院的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)原件由于原告自身保管不當(dāng)丟失，現(xiàn)只能提供票據(jù)復(fù)印件，但是該復(fù)印件可以與第二次住院的費(fèi)用結(jié)算清單和住院病歷相互佐證，能夠證實(shí)該復(fù)印件和費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。證據(jù)五、安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心第2016年鑒字第157號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，該意見(jiàn)書(shū)證實(shí)1、原告的受傷各部位分別構(gòu)成七級(jí)、九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘；2、原告的誤工期應(yīng)當(dāng)確定為傷殘?jiān)u定前一日即2016年3月24日；3、原告的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均評(píng)定為傷殘?jiān)u定前一日。綜上該證據(jù)可以證實(shí)原告的傷殘賠償金、誤工損失的計(jì)算、護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。住院伙食費(fèi)，住院77天，每天100天（參照國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)），共計(jì)7700元；誤工費(fèi)自2014年12月1日計(jì)算至2016年3月24日，共計(jì)16個(gè)月。趙某某從事建筑行業(yè)，按照建筑行業(yè)每年37954元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算：37954元∕年÷12個(gè)月×16個(gè)月=50608元；護(hù)理費(fèi)由兩部分組成，聘請(qǐng)護(hù)工38天，共計(jì)支出5540元；此后住院的39天是由原告的哥哥和姐夫進(jìn)行護(hù)理的，該二人均從事建筑行業(yè)，其姐夫參與護(hù)理的39天，護(hù)理費(fèi)用為37954元∕年÷12個(gè)月÷30天×39天=4095元。另外由于被告的哥哥趙愛(ài)軍自住院開(kāi)始便對(duì)趙某某進(jìn)行看護(hù)，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為37954元∕年÷12個(gè)月×16個(gè)月=50608元。殘疾賠償金是農(nóng)村年人均可支配收入11051元∕年×20年×（40%+3%+2%+2%）=103879.4元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是農(nóng)村人均年消費(fèi)性支出9023元∕年×10年÷3人×（40%+3%+2%+2%）=14136元。證據(jù)六、提交家政服務(wù)公司聘請(qǐng)護(hù)工的收費(fèi)收據(jù)9張，證明趙某某住院前38天聘請(qǐng)護(hù)工一人參與護(hù)理，為此支出護(hù)理費(fèi)5540元。證據(jù)七，趙某某治療期間購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品所支出費(fèi)用票據(jù)共11張，金額571.1元。證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)56張，共計(jì)612元。證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，共計(jì)3200元，其中2015年1月14日的800元鑒定費(fèi)是對(duì)趙某某重傷評(píng)定時(shí)所支出的費(fèi)用，2016年3月23日所支出的鑒定費(fèi)是本次鑒定支出的費(fèi)用。證據(jù)十、證明、戶(hù)籍證明、死亡注銷(xiāo)證明共計(jì)5頁(yè)，證實(shí)原告有被扶養(yǎng)人一名即其母親宋希容，同時(shí)證明該被扶養(yǎng)人有包括原告在內(nèi)的三名扶養(yǎng)人，此證據(jù)證實(shí)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限及比例。證據(jù)十一、廊公鑒（法檢）字（2015）50號(hào)鑒定文書(shū)一份，證明原告的傷情及相關(guān)鑒定費(fèi)的支出。證據(jù)十二、被告馬自然、鄒某拾于2014年12月30日給原告出具的證明一份，證實(shí)原告是給勝威公司工地干活時(shí)被砸傷，并且被告隋立彬是受被告馬自然、鄒某拾二人雇傭。證據(jù)十三、被告隋立彬于2014年12月15日給原告出具的證明一份，證明目的同證據(jù)十二且與證據(jù)十二、證據(jù)一相互佐證。精神撫慰金和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的產(chǎn)生是根據(jù)醫(yī)囑和司法鑒定，由于原告主要生活在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)的營(yíng)養(yǎng)食品主要來(lái)自于集市，所以無(wú)法提供票據(jù)，但是司法鑒定意見(jiàn)已經(jīng)指明營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算至評(píng)殘前一日，從事發(fā)到2016年3月24日前后持續(xù)近480日我方主張每日十幾元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不為過(guò)，符合基本生活常識(shí)。
被告霸州市勝威包裝制品有限公司對(duì)原告上述證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)十二、證據(jù)十三鑒于隋立彬、馬自然、鄒某拾均是本案當(dāng)事人所以他們的證明的真實(shí)性是值得懷疑的，不排除為了規(guī)避責(zé)任而出具虛假證明的可能。關(guān)于原告出具關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)和原告誤工費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，原告代理人稱(chēng)原告是從事建筑行業(yè)，原告的哥哥、姐夫也是從事建筑行業(yè)，但對(duì)此原告并未出示任何證據(jù)，因此無(wú)論是原告本人還是原告的哥哥、姐夫，其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均不應(yīng)按建筑行業(yè)收入水平計(jì)算，應(yīng)按照其本人當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為和我方?jīng)]有關(guān)系。從原告受傷到鑒定報(bào)告出具的期間，雖然鑒定報(bào)告記載護(hù)理期計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日，是否需要兩人護(hù)理，需要原告進(jìn)一步提供證據(jù)，否則不應(yīng)按兩人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。這些證據(jù)中原告沒(méi)有出示原件的證據(jù)，僅有復(fù)印件不能證明本案事實(shí)。關(guān)于交通費(fèi)的票據(jù)，從票據(jù)本身看，無(wú)法證明是原告趙某某為就醫(yī)所發(fā)生的交通費(fèi)，因此該交通費(fèi)也不應(yīng)認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)部分應(yīng)以正式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票為準(zhǔn)，非正式醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)不能作為證據(jù)。
被告鄒某拾、馬自然對(duì)原告提交的上述證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)：住院期間的護(hù)理費(fèi)是由我們交的，在醫(yī)院住院不應(yīng)該是收據(jù)，應(yīng)該是正式發(fā)票。
通過(guò)原告申請(qǐng)，法院自霸州市安全生產(chǎn)管理局調(diào)取了被告霸州市勝威包裝制品有限公司、劉繼林真石漆工程合同一份，關(guān)于趙某某被砸傷的結(jié)案報(bào)告一份、詢(xún)問(wèn)筆錄一份，原告的證明目的是：證明本案發(fā)生的涉案工程的建設(shè)方和工程的總發(fā)包人都是被告勝威公司且勝威公司的建設(shè)工程沒(méi)有取得相關(guān)建筑規(guī)劃許可、建設(shè)工程施工許可和安全文明施工許可，故其應(yīng)對(duì)相關(guān)工程的全部建設(shè)施工和安全管理負(fù)整體責(zé)任，勝威公司沒(méi)有盡到相關(guān)義務(wù)和管理責(zé)任，所以被告勝威公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告趙某某承擔(dān)責(zé)任。
被告鄒某拾、馬自然對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：上面寫(xiě)的我們無(wú)證無(wú)照不對(duì)，我們沒(méi)說(shuō)管拆卸，租賃費(fèi)也沒(méi)有結(jié)清，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。被告霸州市勝威包裝制品有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)：首先原告所提供的三份證據(jù)不能證明被告勝威公司應(yīng)對(duì)趙某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任，從詢(xún)問(wèn)筆錄可以看出該筆錄僅是對(duì)劉繼林所做的詢(xún)問(wèn)，安監(jiān)局執(zhí)法人員并未向勝威公司核實(shí)相關(guān)情況，僅憑該詢(xún)問(wèn)筆錄不能認(rèn)定事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)就在勝威公司；二、根據(jù)最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋第十一條第二款規(guī)定，該規(guī)定明確規(guī)定發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是以分包方或其他分包方存在發(fā)包分包的關(guān)系，本案中即使勝威公司與劉繼林存在發(fā)包關(guān)系，但根據(jù)原告所提交的證據(jù)，劉繼林和雇傭原告的雇主鄒某拾、馬自然是租賃關(guān)系，劉繼林與鄒某拾、馬自然之間不是發(fā)包關(guān)系，也不是分包關(guān)系，因此上述司法解釋的規(guī)定不適用于本案，本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定確定相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
庭審中，被告鄒某拾、馬自然向法院提交租賃合同一份及照片14張。原告對(duì)此提出質(zhì)證意見(jiàn)：電動(dòng)吊籃租賃合同的真實(shí)性原告方無(wú)法核實(shí)，如果該協(xié)議屬實(shí)，那么勝威公司沒(méi)有遵守該合同約定，沒(méi)有盡到相應(yīng)責(zé)任，履行相應(yīng)的義務(wù)，如本協(xié)議第九條甲方責(zé)任中第1項(xiàng)、第6項(xiàng)、第7項(xiàng)、第9項(xiàng)、第10項(xiàng)、第11項(xiàng)的相關(guān)約定，對(duì)照片沒(méi)有異議。被告霸州市勝威包裝制品有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)：該合同在甲方單位蓋章處并沒(méi)有甲方單位蓋章，并不能證明勝威公司同馬自然、鄒某拾存在電動(dòng)吊籃租賃合同。所以該租賃合同是不真實(shí)的，不存在。對(duì)于照片不認(rèn)可，不能證明是在勝威公司。
以上事實(shí)，有法院調(diào)取的證據(jù)、河北省霸州市人民法院（2015）霸刑初字第148號(hào)刑事判決書(shū)、庭審筆錄、隋立彬刑事責(zé)任案件卷宗復(fù)印件、廊坊市人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單、安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心第2016鑒字第157號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶(hù)籍證明、死亡注銷(xiāo)證明、廊公鑒（法檢）字（2015）50號(hào)鑒定文書(shū)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告霸州市勝威包裝制品有限公司與被告劉繼林簽訂《真石漆工程合同》，將該公司辦公樓外墻真石漆工程承包給被告劉繼林。被告劉繼林認(rèn)可在施工中租用了被告鄒某拾、馬自然的吊籃，原告趙某某即是受鄒某拾、馬自然的雇傭在拆卸吊籃的過(guò)程中被砸傷，本次事故即發(fā)生在被告霸州市勝威包裝制品有限公司辦公樓的工地，該公司系工程的直接受益人。對(duì)于本案的責(zé)任主體，原告是因?yàn)槭鼙桓驵u某拾、馬自然雇傭干活期間被被告隋立彬扔下的石頭砸到而致傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，被告隋立彬作為直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄒某拾、馬自然作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告霸州市勝威包裝制品有限公司與被告劉繼林雖不是直接的侵權(quán)人，但是在原告致害的事件中存在過(guò)錯(cuò)：1、勝威公司始終未向法院提供該工程的發(fā)包資質(zhì)、工程施工許可證等建筑行業(yè)必須具備的材料；2、勝威公司將真石漆工程承包給被告劉繼林，劉繼林亦不具備施工資質(zhì)；3、勝威公司對(duì)本公司工地監(jiān)督管理存在疏漏，當(dāng)時(shí)原告等人使用不符合操作規(guī)范的方法搬運(yùn)配重石，勝威公司工地管理人員應(yīng)及時(shí)予以制止；4、被告劉繼林租賃被告鄒某拾、馬自然的吊籃，對(duì)租賃物的交接過(guò)程應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，并提供安全的交接條件，等等。綜上所述，根據(jù)被告霸州市勝威包裝制品有限公司及劉繼林的過(guò)錯(cuò)程度，二被告應(yīng)對(duì)原告趙某某的受傷損失各自承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告趙某某作為具有完全民事行為能力的成年人，在干活兒時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)10%的損失。被告隋立彬、鄒某拾、馬自然承擔(dān)大部分即50%的損失。
關(guān)于本案的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。第一、對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)420582.94元、司法鑒定檢查費(fèi)524元、鑒定費(fèi)3200元，由于原告提交的證據(jù)能夠證明該項(xiàng)支出，本院予以支持。第二、對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元，原告住院一共75天，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條的規(guī)定，對(duì)于原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持，但是數(shù)額應(yīng)當(dāng)為7500元。第三、對(duì)于原告主張誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額不超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并符合法律規(guī)定本院予以支持。第四、對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院出具的診斷證明可以證明原告需要護(hù)理，鑒定意見(jiàn)書(shū)可以證明護(hù)理期為至傷殘?jiān)u定前一日，原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，本院酌定為每天100元，共計(jì)479天，合計(jì)47900元。第五，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)及日用品費(fèi)用，原告提交的票據(jù)不能證明系本案支出，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。第六，對(duì)于原告主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。第七，對(duì)于原告主張的精神撫慰金50000元，雖然原告沒(méi)有證據(jù)支持，但是考慮到原告的身體已經(jīng)致殘，法院酌情予以支持20000元。第八，對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖然原告沒(méi)有證據(jù)支持，但是由于醫(yī)院的診斷證明要求增加營(yíng)養(yǎng)，且考慮到原告的傷情及致殘程度，原告主張5000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)亦不為過(guò)，對(duì)于該項(xiàng)主張本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隋立彬、被告鄒某拾、被告馬自然三被告連帶賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)421106.94元（含司法鑒定檢查費(fèi)524元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、誤工費(fèi)50608元、護(hù)理費(fèi)47900元、殘疾賠償金103879.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14136元、精神撫慰金20000元的50%，共計(jì)332565.17元。
二、被告霸州市勝威包裝制品有限公司賠償原告趙某某上述損失的20%計(jì)133026.06元。
三、被告劉繼林賠償原告趙某某上述損失的20%計(jì)133026.06元。
上述款項(xiàng)分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取5226元，由被告隋立彬、鄒某拾、馬自然承擔(dān)3136元，由被告霸州市勝威包裝制品有限公司承擔(dān)1045元，被告劉繼林承擔(dān)1045元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的為數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng) 李曉芳
人民陪審員 李鳳俠
人民陪審員 郭春蘭

書(shū)記員： 許方瑩