原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市松江區(qū)。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市松江區(qū)。
　　被告：劉君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市松江區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：江立民，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：胡萍，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙來(lái)娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙來(lái)穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告趙某某、趙某某與被告趙某某、劉某某、劉君、趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)共有糾紛一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?019年5月14日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙某某的共同委托訴訟代理人陳淵，趙某某、劉某某及共同委托訴訟代理人江立民、胡萍(暨被告劉君的委托訴訟代理人)、被告趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某、趙某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：依原、被告2007年7月1日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，分割原上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)后門(mén)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)動(dòng)遷款及安置房屋(兩原告應(yīng)各分得系爭(zhēng)房屋折價(jià)款的五分之一，系爭(zhēng)房屋分得的本市王家厙路55弄6棟17號(hào)1001室房屋按照房?jī)r(jià)市場(chǎng)價(jià)1,980,000元及拆遷剩余款項(xiàng)565,342元，原告方要求要求被告趙某某支付兩原告各五分之一，即509,068.4元)。事實(shí)及理由：兩原告及被告趙某某、趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)均系案外人徐某某與已故趙某某先生的子女。被告劉某某與趙某某系夫妻，劉君為二人之子。原告等人自幼隨父母居住在本市靜安區(qū)新民支路XXX號(hào)丁房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新民支路房屋)，因家庭人口多，居住困難，趙某某所在單位上海市自來(lái)水廠遂分配本市熱河路XXX號(hào)后門(mén)公有住房(后稱(chēng)涉案房屋)一套給原被告家庭,承租人為趙某某。趙某某于2007年5月29日去世,當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋已被納入動(dòng)遷范圍且該戶(hù)內(nèi)有被告趙某某夫婦的戶(hù)口。經(jīng)共同協(xié)商，原、被告于2007年7月1日共同簽署《協(xié)議書(shū)》一份，約定系爭(zhēng)房屋相關(guān)動(dòng)遷利益由本家庭五子女即趙來(lái)娣、趙某某、趙某某、趙某某、趙來(lái)穩(wěn)五人平分。同時(shí),由趙某某以外的四人另行出資補(bǔ)貼被告劉某某及母親徐某某。此后，原告等人也不再主張將戶(hù)口遷回該址，被告趙某某成為系爭(zhēng)房屋的承租人，以本戶(hù)承租人身份與動(dòng)遷方簽訂了動(dòng)遷安置協(xié)議。多年以來(lái)被告對(duì)相關(guān)動(dòng)遷利益分割事宜一再借故拖延，及至近日，其已完全拒絕兌現(xiàn)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容。對(duì)此，被告趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)態(tài)度曖昧。鑒于以上情況,現(xiàn)原告特起訴于法院，請(qǐng)求依法裁決。
　　被告趙某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，2007年7月1日的協(xié)議是在被告父親去世之后簽訂的，兩原告當(dāng)時(shí)脅迫被告，要求其簽訂協(xié)議書(shū)，被告不同意，還為此事報(bào)警。但警察勸過(guò)之后就離開(kāi)了，之后原告仍就此事?tīng)?zhēng)執(zhí)，還打翻了父親的供臺(tái)，后面被告才簽訂了協(xié)議書(shū)?，F(xiàn)被告主張撤銷(xiāo)此份協(xié)議書(shū)，因系爭(zhēng)房屋為公有住房，此次征收與兩原告無(wú)關(guān)，協(xié)議書(shū)的簽訂即使有效也只是贈(zèng)與行為，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)在實(shí)際交付之前，趙某某是可以行使撤銷(xiāo)權(quán)的，現(xiàn)在趙某某表示撤銷(xiāo)對(duì)兩原告的贈(zèng)與。
　　被告劉某某、劉君共同辯稱(chēng)，協(xié)議書(shū)上沒(méi)有劉某某、劉君的簽字，二人也從沒(méi)有授權(quán)趙某某簽字，且當(dāng)時(shí)劉某某、劉君均不在場(chǎng)，對(duì)于此協(xié)議的效力劉某某、劉君不予認(rèn)可。二被告是收到起訴狀后才知道此份協(xié)議書(shū)，趙某某從未告知過(guò)二人存在該份協(xié)議書(shū)。其余意見(jiàn)同趙某某一致。
　　被告趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)共同辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益歸趙某某一家所有，即使法院認(rèn)為協(xié)議書(shū)有效，其二人也將可取得的利益給予趙某某。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告趙某某、趙某某與被告趙來(lái)娣、趙某某、趙來(lái)穩(wěn)系案外人趙某某(2007年5月29日去世)、徐某某之子女。被告趙某某、劉某某系夫妻關(guān)系，劉君為二人之子。
　　系爭(zhēng)房屋的承租人原為趙某某，趙某某去世后，承租人變更為趙某某。系爭(zhēng)房屋遇征收時(shí)，戶(hù)籍在冊(cè)人員為被告趙某某、劉某某、劉君三人，其中趙某某、劉某某的戶(hù)籍于2004年7月從本市金楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入，劉君的戶(hù)籍于2014年12月從本市開(kāi)封路XXX弄XXX號(hào)遷入。
　　2016年2月27日，就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》載明：因華興新城地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目，靜安區(qū)政府于2016年1月19日作出《房屋征收決定》，編號(hào)為滬靜府房征【2016】001號(hào)；系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積灶間12.17平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款930,268.11元；裝潢補(bǔ)償3,649.8元；該戶(hù)選擇1套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋：①王家厙路55弄6棟17號(hào)1001室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)王家厙路房屋)，建筑面積82.85平方米，房屋總價(jià)798,300.05元；其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)貼30,000元、搬家費(fèi)1,600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)180,000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、簽約搬遷利息15,724.12元；征收部門(mén)應(yīng)向該戶(hù)支付差額款項(xiàng)合計(jì)395,442元。另根據(jù)《結(jié)算單》顯示，征收部門(mén)另發(fā)放了居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)100,000元、臨時(shí)安置費(fèi)9,900元、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元。
　　根據(jù)《安置房預(yù)約單》顯示，王家厙路房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為趙某某、劉某某、劉君。根據(jù)《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》顯示，王家厙路房屋于2016年10月31日登記至趙某某、劉某某、劉君名下。
　　另查明，2007年7月1日，趙某某、趙來(lái)娣、趙某某、趙來(lái)穩(wěn)、趙某某簽訂的《協(xié)議書(shū)》載明，關(guān)于系爭(zhēng)房屋拆遷之后的有關(guān)事宜，經(jīng)子女五人共同協(xié)商，并自愿達(dá)成以下協(xié)議：1、房屋在拆遷時(shí)，所得全部錢(qián)款由趙來(lái)娣、趙某某、趙某某、趙某某、趙來(lái)穩(wěn)五子女平分。2、由趙來(lái)娣、趙某某、趙某某、趙某某四子女適當(dāng)補(bǔ)貼給劉某某、徐某某(起點(diǎn)一萬(wàn)元)。3、如果該房屋拆遷時(shí)，國(guó)家分配給現(xiàn)房，則將現(xiàn)房折成現(xiàn)金，然后按上述1、2條款執(zhí)行。
　　2012年1月8日，趙某某作為承諾人簽字確認(rèn)的《本人趙某某承諾》載明，“趙某某住呼瑪三村X(qián)XX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)呼瑪三村房屋)，經(jīng)過(guò)與母親徐某某和三個(gè)姐姐、一個(gè)弟弟協(xié)商決定，將母親徐某某居住的呼瑪三村房屋居住權(quán)轉(zhuǎn)為產(chǎn)權(quán)給趙某某，但徐某某的名字必須做在產(chǎn)權(quán)證上。轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)的一些費(fèi)用由徐某某承擔(dān)。第一、處于對(duì)母親的養(yǎng)育之恩及回報(bào)，本人從今往后對(duì)母親孝敬，讓母親安享晚年，如母親今后遭遇不孝的話，本人將母親的產(chǎn)權(quán)一份，分別歸三個(gè)姐姐和一個(gè)弟弟所有。第二，如(無(wú)論)本次轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)成功與未成功，母親百年以后，對(duì)于系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷，本人趙某某不再享受一切待遇費(fèi)用。因?yàn)槟赣H將住的呼瑪三村房屋已轉(zhuǎn)讓給本人。第三，本承諾即日起生效。本人將陪同母親和三個(gè)姐姐和一個(gè)弟弟去部門(mén)公證。”在趙某某簽名下面，還有母親徐某某的印章和手印、大姐趙來(lái)娣、二姐趙某某、三姐趙某某、弟趙來(lái)穩(wěn)的簽字。
　　審理中，原告表示，原、被告之間就系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益已達(dá)成過(guò)協(xié)議，協(xié)議書(shū)簽訂的時(shí)間是2007年7月1日，父親趙某某去世時(shí)間為2007年5月29日，當(dāng)時(shí)原告母親還在世。系爭(zhēng)房屋的承租人是父親，系爭(zhēng)房屋為單位分配給父親的，父親去世后，家里曾協(xié)商為動(dòng)遷利益最大化，即多遷戶(hù)口。但當(dāng)時(shí)趙某某表示不用其他兄弟遷入戶(hù)口，只要屆時(shí)把動(dòng)遷款平分即可，最后兩原告也同意，因此簽訂此份協(xié)議書(shū)。當(dāng)時(shí)就是協(xié)商系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益由五個(gè)子女平分，因劉某某戶(hù)籍在冊(cè)，故約定給予其適當(dāng)補(bǔ)貼，現(xiàn)兩原告愿意從分得的補(bǔ)償款中各補(bǔ)償給劉某某5萬(wàn)元。簽訂協(xié)議時(shí)劉某某在場(chǎng)，因?yàn)橄禒?zhēng)房屋都是趙某某夫婦的財(cái)產(chǎn)，劉某某作為女婿，家里認(rèn)為女婿是不需要簽字的，包括被告自己提交的承諾中，劉某某書(shū)寫(xiě)了全文，但其沒(méi)有簽字，呼瑪三村及系爭(zhēng)房屋的分配都是基于趙家內(nèi)部的利益進(jìn)行考量的。若協(xié)議可撤銷(xiāo)，根據(jù)法律規(guī)定，被告知曉自身權(quán)益受損日應(yīng)為2007年7月1日，因此其主張撤銷(xiāo)權(quán)已過(guò)法律規(guī)定的時(shí)限。且當(dāng)時(shí)被告方人數(shù)多于原告，原告無(wú)法脅迫被告。協(xié)議書(shū)為家庭財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)部協(xié)議，并非贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。據(jù)原告所知，趙某某已把相關(guān)利益分給了趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)，但由于與兩原告關(guān)系不好，兩原告沒(méi)有取得相關(guān)利益。系爭(zhēng)房屋很小，不適合居住，從2007年父親去世后一直空關(guān)。趙某某一家居住在金楊路房屋。《本人趙某某承諾》中兩原告的簽名均系本人所簽，但其中內(nèi)容不是原告書(shū)寫(xiě)，是否為當(dāng)天簽訂的文件無(wú)法確認(rèn)。原告趙某某認(rèn)為，該承諾書(shū)本質(zhì)上是一份協(xié)議，以其獲得呼瑪三村房屋的產(chǎn)權(quán)為交換條件，然而事后這一購(gòu)買(mǎi)行為并未發(fā)生，故不能產(chǎn)生趙某某放棄系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的效果。呼瑪三村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋現(xiàn)由趙某某一家和母親居住。
　　被告趙某某表示，協(xié)議書(shū)是兩原告起草的，其系受脅迫簽訂，對(duì)于上面的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)看，因?yàn)檫€忙于父親的后事，故當(dāng)時(shí)協(xié)議書(shū)的條款為何這樣約定，其并不清楚。協(xié)議書(shū)當(dāng)時(shí)簽了一份，原告復(fù)印了幾張，但趙某某沒(méi)拿。動(dòng)遷時(shí)趙某某方分得了王家厙路房屋，還有56萬(wàn)多元的現(xiàn)金。
　　被告趙某某、劉某某、劉君共同表示，趙某某在承諾書(shū)中表示拿呼瑪三村房屋后，放棄系爭(zhēng)房屋的利益。此份承諾書(shū)除簽名部分外，其余部分為劉某某所寫(xiě)。當(dāng)時(shí)呼瑪三村房屋承租人為原告的母親，房屋為動(dòng)遷分得，原告要轉(zhuǎn)成產(chǎn)權(quán)房。當(dāng)時(shí)約定轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用由母親承擔(dān)，但母親也要寫(xiě)在產(chǎn)證上，同時(shí)約定無(wú)論呼瑪三村房屋的產(chǎn)權(quán)能否成功，趙某某均不再享受系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益。后來(lái)趙某某故意不將系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榭紤]到如是兩個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，母親的份額將來(lái)還涉及到繼承及稅收的問(wèn)題。若法院認(rèn)定承諾書(shū)有效，趙某某不再主張呼瑪三村房屋的利益。2004年，三被告實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋直到動(dòng)拆遷，由于系爭(zhēng)房屋較小，三人有時(shí)居住在趙來(lái)娣的彭浦新村房屋中。系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人為趙某某、劉某某、劉君。金楊路房屋是被告購(gòu)買(mǎi)的商品房，后因無(wú)力還貸，便將其賣(mài)掉，后將戶(hù)口遷入系爭(zhēng)房屋，除偶爾居住在臨汾路房屋外，三人一直居住在系爭(zhēng)房屋，且三人在本市沒(méi)有享受過(guò)福利分房。
　　被告趙來(lái)娣表示，當(dāng)時(shí)在趙某某家里給父親做五七，母親也住在趙某某家里，兩原告就要分系爭(zhēng)房屋，當(dāng)時(shí)其表示過(guò)段時(shí)間再談，但兩原告不聽(tīng)，最后還打人。對(duì)于協(xié)議書(shū)上的條款其簽字時(shí)也沒(méi)看，兩原告就一直逼迫其余三人簽字，其簽完字后協(xié)議書(shū)也沒(méi)拿。其并未收到趙某某給付的動(dòng)遷款。若法院認(rèn)定承諾書(shū)有效，趙來(lái)娣不再主張呼瑪三村房屋的利益。
　　被告趙來(lái)穩(wěn)表示，協(xié)議書(shū)上的字確為其簽，但簽訂時(shí)場(chǎng)面混亂，當(dāng)時(shí)發(fā)生激烈沖突，具體原因其并不清楚，總體大概是系爭(zhēng)房屋的事情。當(dāng)時(shí)兩原告硬要趙某某、趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)簽字，具體細(xì)節(jié)和協(xié)議書(shū)內(nèi)容其并不清楚，協(xié)議書(shū)其拿過(guò)一份，但現(xiàn)在已經(jīng)找不到了。五個(gè)兄弟姐妹間基本不來(lái)往的，之后也沒(méi)有人再提起過(guò)協(xié)議書(shū)的事情。母親住在原告處，但他們都不怎么讓其去看母親。動(dòng)遷后趙某某并未分過(guò)錢(qián)給其。新民支路房屋原為父母私房，動(dòng)遷后分兩套房子，一套是呼瑪三村房子(兩室一廳)。因?yàn)槟赣H跟趙某某，因此這個(gè)大一點(diǎn)的房屋分給了趙某某，該房屋原先由母親承租。趙來(lái)穩(wěn)一家分得了一個(gè)一房一廳的房屋。當(dāng)時(shí)趙某某承諾取得呼瑪三村房屋產(chǎn)權(quán)，不再拿系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷的相關(guān)利益。若法院認(rèn)定承諾書(shū)有效，趙來(lái)穩(wěn)不再主張呼瑪三村房屋的利益。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。原告趙某某、趙某某依據(jù)《協(xié)議書(shū)》，要求分得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益各五分之一的權(quán)利；被告趙某某、趙來(lái)穩(wěn)、趙來(lái)娣認(rèn)為該《協(xié)議書(shū)》系受兩原告脅迫所簽訂，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。根據(jù)法律規(guī)定，一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。但當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。本案所涉《協(xié)議書(shū)》簽訂于2007年7月1日，系趙某某、趙某某、趙某某、趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)對(duì)將來(lái)系爭(zhēng)房屋可能存在的征收利益達(dá)成的分配協(xié)議，被告趙某某認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》為贈(zèng)與協(xié)議的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。即使被告認(rèn)為該《協(xié)議書(shū)》系受原告脅迫所簽訂，但趙某某、趙來(lái)穩(wěn)、趙來(lái)娣并未在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，故其抗辯意見(jiàn)本院不予采納。被告劉某某、劉君認(rèn)為，其二人并未授權(quán)趙某某簽訂協(xié)議書(shū)，趙某某也未告知其二人《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，因《協(xié)議書(shū)》侵害了其二人的利益，故對(duì)于《協(xié)議書(shū)》不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，劉某某雖未在《協(xié)議書(shū)》上簽字，但根據(jù)被告提供的《本人趙某某承諾》，其上內(nèi)容均為劉某某書(shū)寫(xiě)，且其中涉及趙某某放棄系爭(zhēng)房屋征收利益的內(nèi)容，故劉某某已知曉了《協(xié)議書(shū)》中的內(nèi)容，也并未提出異議，故本院認(rèn)為趙某某在《協(xié)議書(shū)》上簽字的效力應(yīng)及于劉某某。劉君在《協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)戶(hù)籍當(dāng)時(shí)并不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，《協(xié)議書(shū)》不需經(jīng)過(guò)其認(rèn)可，但根據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人關(guān)于系爭(zhēng)房屋居住情況及他處房屋情況的陳述，本院認(rèn)為三被告均為系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)的共同居住人，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》及本市關(guān)于房屋征收補(bǔ)償相關(guān)政策的規(guī)定，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益應(yīng)由承租人及共同居住人共有，故劉君作為系爭(zhēng)房屋共同居住人可取得的征收補(bǔ)償利益應(yīng)予以保護(hù)，趙某某、劉某某可取得的征收補(bǔ)償利益可按照《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行分配。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定趙某某、劉某某可獲得的征收補(bǔ)償利益為92萬(wàn)元。因原告趙某某曾承諾無(wú)論呼瑪三村房屋產(chǎn)權(quán)是否轉(zhuǎn)讓成功，均放棄系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，現(xiàn)被告趙某某、趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)亦表示愿意按照承諾書(shū)履行，不主張呼瑪三村房屋的利益，故趙某某現(xiàn)要求按照《協(xié)議書(shū)》參與征收補(bǔ)償利益的分割，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，亦有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故趙某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告趙來(lái)娣、趙來(lái)穩(wěn)表示，如法院認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》有效，其二人也將可取得的利益給予趙某某，此系當(dāng)事人對(duì)于自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《協(xié)議書(shū)》第二條，趙某某還應(yīng)給予劉某某適當(dāng)補(bǔ)貼，現(xiàn)趙某某表示愿意給付5萬(wàn)元，本院認(rèn)為數(shù)額尚屬合理，故被告趙某某、劉某某應(yīng)給付原告趙某某18萬(wàn)元。原告要求將王家厙路房屋按照市場(chǎng)價(jià)折算的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、第七條、第一百五十條、第一百五十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告趙某某18萬(wàn)元；
　　二、駁回原告趙某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,072.8元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1,878元，原告趙某某負(fù)擔(dān)4,390元，被告趙某某、劉某某、劉君負(fù)擔(dān)10,804.8元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：董??錕

書(shū)記員：羅海鳴