原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧成剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地山東省濟(jì)寧市。
　　負(fù)責(zé)人：高現(xiàn)磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高睿蘇，女。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司，住所地山東省濟(jì)寧市。
　　負(fù)責(zé)人：任玉宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉忠，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告顧成剛、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保濟(jì)寧市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃玲、被告顧成剛、被告人保濟(jì)寧市分公司的委托訴訟代理人劉忠到庭參加了訴訟。被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)158,431.38元(人民幣，下同)。其中由被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司、被告人保濟(jì)寧市分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告顧成剛承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告顧成剛承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年4月18日17時(shí)許，被告顧成剛駕駛魯HQXXXX重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在上海市奉賢區(qū)沿浦公路大葉公路北約1米處與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致原告及乘坐在電動(dòng)車上的案外人楊曉雅、馮陽受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告顧成剛承擔(dān)同等責(zé)任，案外人楊曉雅、馮陽無責(zé)任。另，被告顧成剛駕駛的事故車輛在被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、在被告人保濟(jì)寧市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘、需休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)9,422.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,214元、誤工費(fèi)22,400元?dú)埣操r償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)179,718.96元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中將護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金調(diào)整為按本市新頒布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他不變。
　　被告顧成剛辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；投保情況無異議；其他由法院依法處理。
　　被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面的答辯意見稱，事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)；因本次事故造成多人受傷，法院判決時(shí)為其他受者保留份額等。
　　被告人保濟(jì)寧市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保有限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；在構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任且無免賠事由的情形下，我司同意在商業(yè)險(xiǎn)中按照事故責(zé)任比例50%進(jìn)行賠付；關(guān)于原告的訴請(qǐng)金額，對(duì)醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%非醫(yī)保部分等；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可住院期間每天30元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間每天70元；對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)殘疾賠償金不認(rèn)可，經(jīng)我司審核原告不夠成XXX傷殘等級(jí)，即使認(rèn)可傷殘等級(jí)，也應(yīng)當(dāng)適用四川省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算等；對(duì)精神損害撫慰金不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可100元；對(duì)衣物損不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年9月20日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：趙某某因交通事故致右膝關(guān)節(jié)損傷(右膝外側(cè)皮膚撕脫傷，右膝前交叉韌帶、外側(cè)副韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)腔積液，周圍軟組織腫脹)，經(jīng)保守治療，遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙構(gòu)成XXX傷殘。趙某某傷后可予休息150日、營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。為此，原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，1、本案肇事車輛魯HQXXXX行駛證所有權(quán)登記人為案外人薛某某，該車輛在被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保濟(jì)寧市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療7天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9,296.96元(已扣除伙食費(fèi)126元)；3、在庭審中，原告提供了其配偶楊中與案外人張某某的《租房合同》及案外人上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)申隆二村村民委員會(huì)的《居住證明》，其《居住證明》主要內(nèi)容為該居民自2017年3月起至2018年8月一直居住在上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)申隆二村1413弄602室，居住至今；4、在庭審中，原告提供與案外人上海圓懿閣餐飲管理有限公司的《勞動(dòng)用工合同》(公章系公司的發(fā)票專用章)；5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　又，在審理過程中，因本次事故造成三人受傷，故經(jīng)本院釋明，原告明確表示因本起事故造成三人受傷，故要求三人平均使用交強(qiáng)險(xiǎn)分額。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的戶口簿、被告顧成剛的駕駛證及從業(yè)資格證、魯HQXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、《租房合同》及案外人上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)申隆二村村民委員會(huì)的《居住證明》、《勞動(dòng)用工合同》、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保濟(jì)寧市分公司限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保濟(jì)寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告與被告顧成剛承擔(dān)同等責(zé)任；因原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，被告顧成剛駕駛的為機(jī)動(dòng)車，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告顧成剛承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　審理中，被告人保濟(jì)寧市分公司對(duì)原告的上述鑒定意見提出異議要求重新鑒定，本院認(rèn)為被告人保濟(jì)寧市分公司未提交證據(jù)足以推翻原鑒定，故不予重新鑒定，對(duì)其異議不予采信。
　　另，因本起事故造成三人受傷，原告要求三人平均使用交強(qiáng)險(xiǎn)份額的請(qǐng)求，于法無悖，故本院予以采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)9,296.96元；對(duì)被告人保濟(jì)寧市分公司要求扣除非醫(yī)保部分等的答辯意見，本院不予采納；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)7天計(jì)算，計(jì)140元；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)1,800元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，本院按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,373元/月，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)6,746元；對(duì)誤工費(fèi)，原告已超過法定退休年齡且其僅提供案外人上海圓懿閣餐飲管理有限公司的《勞動(dòng)用工合同》，未提供其他相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予支持；對(duì)殘疾賠償金，原告提供的相關(guān)證據(jù)未能證明其同時(shí)符合居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)二個(gè)要件，故本院認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(十級(jí)、系數(shù)為10%)，參照本市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)60,750元；對(duì)精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為3,000元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持100元；對(duì)鑒定費(fèi)1,950元，系原告為解決糾紛的實(shí)際合理支出，本院憑票據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)9,296.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)6,746元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、衣物損100元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元；合計(jì)86,982.96元。由被告安華農(nóng)保濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3,333.33元(其他部分已另案使用)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償50,239.50元(其他部分已另案使用)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償100元，合計(jì)53,672.83元；余款33,310.13元中，除鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保濟(jì)寧市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付60%計(jì)17,016.10元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍鑒定費(fèi)、律師費(fèi)計(jì)4,950元，由被告顧成剛按責(zé)賠償60%計(jì)2,970元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某因交通事故造成的損失53,672.83元(含精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某因交通事故造成的損失17,016.10元；
　　三、被告顧成剛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某損失2,970元；
　　四、駁回原告趙某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,466元，減半收取計(jì)1,733元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)927元，被告顧成剛負(fù)擔(dān)806元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷