原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣，。原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住曲周縣，系原告趙某某之妻，。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，。委托代理人：王章波，河北十力律師事務所律師。被告：邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司住所地：邯鄲開發(fā)區(qū)友誼路*號萬浩楓景*號樓**層**號。法定代表人：王世平，經(jīng)理。被告：王濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣，。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司住所地：邯鄲市雪馳路**號。負責人：張沄晨，總經(jīng)理。委托代理人：張林菲，公司員工。被告：趙玉青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣，。被告：王俊芳，女，漢族，現(xiàn)住曲周縣，系被告趙玉青之妻。被告：趙鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住曲周縣，。委托代理人：金耀山，河北紫薇星律師事務所律師。

原告趙某某、蘇某某向本院提出訴訟請求：判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計75萬元。事實與理由：2017年10月2日1時10分許，在邱縣世紀大街路口西側邯臨路75公里處，趙紅曉駕駛冀Ｄ×××××號車與被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車相撞。事故發(fā)生時，趙振杰、趙鵬飛乘坐冀Ｄ×××××號車。事故造成趙振杰、趙鵬飛、趙紅曉受傷，后趙振杰、趙紅曉經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)邱縣交警大隊出具的邱公交認字（2017）第169號事故認定書認定，趙紅曉負事故主要責任，孫某某負事故次要責任，趙振杰、趙鵬飛無責任。趙振杰系河北大學大三學生，其受傷后到邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心住院搶救治療，后經(jīng)搶救無效死亡。作為趙振杰的父母，因本次交通事故造成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計75萬多元。被告在事故中負有責任，應賠償原告的全部損失，為維護原告合法權益，依照相關法律規(guī)定，特向法院起訴，望公平處理。被告孫某某辯稱：被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車在被告邯鄲市人民財保公司投保有交強險、不計免賠的100萬元商業(yè)三者險，應由該保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司未答辯。被告王濤辯稱：本被告是掛車的登記車主，該車早已于2014年轉讓給尹紅杰，本被告不應承擔事故的賠償責任。被告邯鄲市人民財保公司辯稱：同意在交強險分項限額內(nèi)向原告賠償，超過部分屬于商業(yè)三者險不計免賠部分，同意按照事故責任比例賠償，因發(fā)生事故時，被保險車輛超載，應減免10%，同時因本起事故共造成二死一傷，應為另一死者、另一傷者預留賠償份額，保險公司不賠償鑒定費、精神撫慰金。被告趙玉青辯稱：趙紅曉已成年并已結婚生子，本被告作為趙紅曉的父親，不應承擔賠償責任。被告王俊芳未答辯。被告趙鵬飛辯稱：本被告是冀Ｄ×××××號車的所有人，本被告在事故中沒有責任，且其本身系受害方，不應承擔事故的賠償責任。原告趙某某、蘇某某提交了以下證據(jù)：1、二原告的戶口頁復印件、趙振杰身份證復印件、趙振杰的學生證，用以證明二原告及趙振杰的身份情況；2、道路交通事故責任認定書，用以證明事故的成因與責任分擔；3、鑒定意見書，證明趙振杰死亡原因；4、邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷、住院票據(jù)，用以證明趙振杰的住院情況及相應的費用；5、診斷證明，用以證明趙振杰的診療情況。被告孫某某的質(zhì)證意見是：對上述證據(jù)的真實性無異議，根據(jù)趙振杰的身份證，本案應依據(jù)農(nóng)村居民標準確定賠償項目與標準。被告邯鄲市人民財保公司的質(zhì)證意見是：對所有證據(jù)的真實性無異議，趙振杰生前為學生，不應產(chǎn)生誤工費，二原告均未達到需被撫養(yǎng)年嶺。被告王濤、趙玉青、趙鵬飛的質(zhì)證意見是：與孫某某、保險公司的意見相同。被告孫某某提交了以下證據(jù)：1、車輛行駛證、萬順達運輸公司出具的證明，用以該車實際車主為孫某某；2、司機駕駛證、道路運輸證，用以證明車輛與司機的具體情況；3、保險單，用以證明事故車輛在被告邯鄲市人民財保公司投保情況。原告趙某某、蘇某某、被告王濤、邯鄲市人民財保公司、趙玉青、趙鵬飛均無異議。被告王濤提交了以下證據(jù)：車輛轉讓協(xié)議，用以證明其并非冀Ｄ×××××車的實際車主。原告趙某某、蘇某某、被告孫某某、邯鄲市人民財保公司、趙玉青、趙鵬飛均無異議。本院經(jīng)審理查明以下事實：原告趙某某、蘇某某系夫妻，趙振杰系該夫妻之子，趙振杰出生于1996年3月9日。2015年9月10日，趙振杰入河北大學公共衛(wèi)生學院就讀于衛(wèi)生檢驗與檢疫專業(yè)，學制四年，學號為20152202006。被告趙玉青、王俊芳系夫妻，趙紅曉系該夫妻之子，趙紅曉出生于1994年4月13日。2017年10月2日1時10分許，邱縣世紀大街路口西側邯臨路75公里處，趙紅曉駕駛冀Ｄ×××××號車與被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車相撞。事故發(fā)生時，趙振杰、趙鵬飛乘坐冀Ｄ×××××號車。事故造成趙振杰、趙鵬飛、趙紅曉受傷，后趙振杰、趙紅曉經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)河北省邱縣公安交通警察大隊出具的邱公交認字（2017）第169號事故認定書認定：趙紅曉醉酒后（161.9mg／100ml）駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，上述行為是造成事故的主要原因。孫某某駕駛掛車后尾部安全設施不全的機動車上路行駛，載物超過核定載質(zhì)量，上述行為是造成事故的次要原因。趙紅曉醉酒駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二一款、第四十三條之規(guī)定；孫某某駕駛安全設施不全的機動車上道路行駛，載物超過核定載質(zhì)量，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。根據(jù)當事人上述違法行為，趙紅曉負事故主要責任，孫某某負事故次要責任，趙振杰、趙鵬飛無責任。事故發(fā)生后，趙振杰入住邱縣中心醫(yī)院治療，其主要傷情為：1、重型顱腦損傷，硬膜下血腫，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝形成，顱骨骨折，顱底骨折，原發(fā)性腦干損傷，頭皮血腫；2、左眼鈍挫傷；3、面部挫裂傷；4、右側第4肋骨骨折；5、左足背皮膚挫裂傷；住院期間發(fā)生醫(yī)療費2633.04元、病歷取證費6元。事故發(fā)生當日，趙振杰轉入邯鄲市中心醫(yī)院治療6天，入邱縣中心醫(yī)院、轉邯鄲市中心醫(yī)院院時發(fā)生交通費538.50元，住院期間發(fā)生醫(yī)療費51826.93元。2017年10月8日，趙振杰去世。2017年10月25日，經(jīng)邯鄲法證司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，趙振杰顱腦損傷死亡，二原告支出鑒定費1500元。事故發(fā)生時，趙紅曉駕駛的冀Ｄ×××××號車登記車主為張志新，實際車主為趙鵬飛；冀Ｄ×××××登記車主為萬順達運輸公司，冀Ｄ×××××車登記車主為被告王濤，現(xiàn)冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車實際車主均為被告孫某某。2017年4月25日，被告萬順達運輸公司為冀Ｄ×××××車在被告邯鄲市人民財保公司投保了交強險、保險金額為100萬元且不計免賠的第三者責任保險。本起交通事故的另一名死者趙紅曉，因搶救住院5天，發(fā)生醫(yī)療費62575.32元。
原告趙某某、蘇某某與被告孫某某、邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司（以下簡稱萬順達運輸公司）、王濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲市人民財保公司）、趙玉青、王俊芳、趙鵬飛機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月7日公開開庭進行了審理。原告趙某某、蘇某某、被告孫某某的委托代理人王章波、被告王濤、被告邯鄲市人民財保公司、被告趙玉青、被告趙鵬飛的委托代理人金耀山到庭參加訴訟，被告萬順達運輸公司、被告王俊芳經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。邱公交認字[2017]第169號道路交通事故認定書認定,趙紅曉負事故主要責任，孫某某負事故次要責任，趙振杰、趙鵬飛無責任。因?qū)O某某負事故的次要責任,本院確定其承擔30%的賠償責任，再因被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車的主車在被告邯鄲市人民財產(chǎn)保險公司投保有交強險及保險金額為100萬元且不計免賠的第三者責任保險，本起交通事故發(fā)生在保險期間，被告邯鄲市人民財保公司要求以被告孫某某駕駛的車輛因超載而免賠10%的意見，本院不予采納。故本案的賠償順序是：先由被告邯鄲市人民財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告邯鄲市人民財保公司根據(jù)保險合同在保險金額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因本起交通事故另有一人死亡，應在各分項限額內(nèi)由二名死者按比例分配保險金。趙紅曉負事故的主要責任，應承擔事故的70%的賠償責任，趙紅曉因本起交通事故死亡，應由其生前遺留的個人財產(chǎn)承擔賠償責任，繼承人接受遺產(chǎn)的，由其繼承人在繼承范圍內(nèi)承擔賠償責任，因本案二原告未能舉證證明趙紅曉個人遺產(chǎn)的數(shù)量及價值，也不能舉證證明作為父母的被告趙玉青、王俊芳已接受趙紅曉遺產(chǎn)的數(shù)量及價值，故現(xiàn)二原告要求被告趙玉青、王俊芳承擔事故的賠償責任，本院不予支持。趙鵬飛作為冀Ｄ×××××號車的實際所有人，且發(fā)生交通事故時被告趙鵬飛在該車內(nèi)乘座，而該車輛由已處于醉酒狀態(tài)的趙紅曉駕駛，由于趙鵬飛對自有車輛放任管理，對造成二死一傷的交通事故存在法律上的因果關系，推定趙鵬飛存在重大過錯，應承擔與過錯相適應的賠償責任，故本院酌定由其在趙紅曉應承擔的70%賠償責任范圍內(nèi)分擔35%的賠償責任。本案受害人趙振杰因交通事故死亡，根據(jù)相關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，二原告因趙振杰死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。因趙振杰生前系河北大學在校學生，其連續(xù)在城市穩(wěn)定居住、消費已滿二年，現(xiàn)二原告要求按照城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的意見，本院予以采納；被告邯鄲市人民財保公司要求按農(nóng)村居民計算的意見，本院不予采納。故本案死亡賠償金可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算，死亡賠償金為564980元；（2）喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費為28493.50元；（3）醫(yī)療費，結合趙振杰的住院診療情況，其發(fā)生的醫(yī)療費為54465.97元；（4）精神損害撫慰金，趙振杰作為在校大學生，不幸因本起交通事故死亡，致二原告失去愛子，必然長期處于精神痛苦之中,確有撫慰之必要,結合本案案情，本院確定精神損害撫慰金為50000元；（4）鑒定費1500元；（5）交通費，因入院、轉院發(fā)生救護車費538.5元，加上趙振杰去世后二原告將尸體拉回，以及用于處理交通事故事宜，發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定本案的交通費為1500元。（6）住院期間伙食補助費，結合趙振杰的住院時間，按每日50元計算，共計300元；（7）護理費，原告趙某某要求按照月收入4500元計算沒有提供相關證據(jù)，對其護理費按照居民服務業(yè)在崗職工工資標準計算，即按每日98.04元計算6天，其護理費為588.24元；根據(jù)原告蘇某某提供的事故發(fā)生前三個月平均工資收入計算，其護理費為每日110.57元，計算6天為663.42元。以上兩項護理費合計1251.66元。綜上所述，原告的上述損失共計702491.13元。因趙振杰生前為學生，二原告也沒有舉證證明趙振杰產(chǎn)生了誤工收入，故二原告要求計算誤工費，本院不予支持；另因二原告沒有舉證證明趙振杰生前有確需實際扶養(yǎng)的人員，故二原告要求計算被扶養(yǎng)人生活費，本院也不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償醫(yī)療費、伙食補助費4657元，在交強險死亡賠償限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、護理費、鑒定費共計人民幣53042元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償醫(yī)療費、伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、護理費、鑒定費共計人民幣193437.64元；三、被告趙鵬飛向原告趙某某、蘇某某賠償各項經(jīng)濟損失157974.07元；四、上述款項，均于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢；五、駁回原告趙某某、蘇某某的其他訴訟請求。如果被告未按生效判決指定的期限履行給付原告金錢的義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11300元，原告趙某某、蘇某某負擔5136元，被告孫某某負擔3784元，被告趙鵬飛負擔2380元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。