原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣，。原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住曲周縣，系原告趙某某之妻，。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，。委托代理人：王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司住所地：邯鄲開發(fā)區(qū)友誼路*號萬浩楓景*號樓**層**號。法定代表人：王世平，經(jīng)理。被告：王濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣，。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司住所地：邯鄲市雪馳路**號。負(fù)責(zé)人：張沄晨，總經(jīng)理。委托代理人：張林菲，公司員工。被告：趙玉青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣，。被告：王俊芳，女，漢族，現(xiàn)住曲周縣，系被告趙玉青之妻。被告：趙鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住曲周縣，。委托代理人：金耀山，河北紫薇星律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、蘇某某向本院提出訴訟請求：判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)75萬元。事實(shí)與理由：2017年10月2日1時10分許，在邱縣世紀(jì)大街路口西側(cè)邯臨路75公里處，趙紅曉駕駛冀Ｄ×××××號車與被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車相撞。事故發(fā)生時，趙振杰、趙鵬飛乘坐冀Ｄ×××××號車。事故造成趙振杰、趙鵬飛、趙紅曉受傷，后趙振杰、趙紅曉經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)邱縣交警大隊(duì)出具的邱公交認(rèn)字（2017）第169號事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙紅曉負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故次要責(zé)任，趙振杰、趙鵬飛無責(zé)任。趙振杰系河北大學(xué)大三學(xué)生，其受傷后到邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心住院搶救治療，后經(jīng)搶救無效死亡。作為趙振杰的父母，因本次交通事故造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)75萬多元。被告在事故中負(fù)有責(zé)任，應(yīng)賠償原告的全部損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依照相關(guān)法律規(guī)定，特向法院起訴，望公平處理。被告孫某某辯稱：被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車在被告邯鄲市人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險、不計(jì)免賠的100萬元商業(yè)三者險，應(yīng)由該保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司未答辯。被告王濤辯稱：本被告是掛車的登記車主，該車早已于2014年轉(zhuǎn)讓給尹紅杰，本被告不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。被告邯鄲市人民財(cái)保公司辯稱：同意在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)向原告賠償，超過部分屬于商業(yè)三者險不計(jì)免賠部分，同意按照事故責(zé)任比例賠償，因發(fā)生事故時，被保險車輛超載，應(yīng)減免10%，同時因本起事故共造成二死一傷，應(yīng)為另一死者、另一傷者預(yù)留賠償份額，保險公司不賠償鑒定費(fèi)、精神撫慰金。被告趙玉青辯稱：趙紅曉已成年并已結(jié)婚生子，本被告作為趙紅曉的父親，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王俊芳未答辯。被告趙鵬飛辯稱：本被告是冀Ｄ×××××號車的所有人，本被告在事故中沒有責(zé)任，且其本身系受害方，不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。原告趙某某、蘇某某提交了以下證據(jù)：1、二原告的戶口頁復(fù)印件、趙振杰身份證復(fù)印件、趙振杰的學(xué)生證，用以證明二原告及趙振杰的身份情況；2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，用以證明事故的成因與責(zé)任分擔(dān)；3、鑒定意見書，證明趙振杰死亡原因；4、邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷、住院票據(jù)，用以證明趙振杰的住院情況及相應(yīng)的費(fèi)用；5、診斷證明，用以證明趙振杰的診療情況。被告孫某某的質(zhì)證意見是：對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，根據(jù)趙振杰的身份證，本案應(yīng)依據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)。被告邯鄲市人民財(cái)保公司的質(zhì)證意見是：對所有證據(jù)的真實(shí)性無異議，趙振杰生前為學(xué)生，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)，二原告均未達(dá)到需被撫養(yǎng)年嶺。被告王濤、趙玉青、趙鵬飛的質(zhì)證意見是：與孫某某、保險公司的意見相同。被告孫某某提交了以下證據(jù)：1、車輛行駛證、萬順達(dá)運(yùn)輸公司出具的證明，用以該車實(shí)際車主為孫某某；2、司機(jī)駕駛證、道路運(yùn)輸證，用以證明車輛與司機(jī)的具體情況；3、保險單，用以證明事故車輛在被告邯鄲市人民財(cái)保公司投保情況。原告趙某某、蘇某某、被告王濤、邯鄲市人民財(cái)保公司、趙玉青、趙鵬飛均無異議。被告王濤提交了以下證據(jù)：車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用以證明其并非冀Ｄ×××××車的實(shí)際車主。原告趙某某、蘇某某、被告孫某某、邯鄲市人民財(cái)保公司、趙玉青、趙鵬飛均無異議。本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：原告趙某某、蘇某某系夫妻，趙振杰系該夫妻之子，趙振杰出生于1996年3月9日。2015年9月10日，趙振杰入河北大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院就讀于衛(wèi)生檢驗(yàn)與檢疫專業(yè)，學(xué)制四年，學(xué)號為20152202006。被告趙玉青、王俊芳系夫妻，趙紅曉系該夫妻之子，趙紅曉出生于1994年4月13日。2017年10月2日1時10分許，邱縣世紀(jì)大街路口西側(cè)邯臨路75公里處，趙紅曉駕駛冀Ｄ×××××號車與被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車相撞。事故發(fā)生時，趙振杰、趙鵬飛乘坐冀Ｄ×××××號車。事故造成趙振杰、趙鵬飛、趙紅曉受傷，后趙振杰、趙紅曉經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)河北省邱縣公安交通警察大隊(duì)出具的邱公交認(rèn)字（2017）第169號事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙紅曉醉酒后（161.9mg／100ml）駕駛機(jī)動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，上述行為是造成事故的主要原因。孫某某駕駛掛車后尾部安全設(shè)施不全的機(jī)動車上路行駛，載物超過核定載質(zhì)量，上述行為是造成事故的次要原因。趙紅曉醉酒駕駛機(jī)動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二一款、第四十三條之規(guī)定；孫某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車上道路行駛，載物超過核定載質(zhì)量，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人上述違法行為，趙紅曉負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故次要責(zé)任，趙振杰、趙鵬飛無責(zé)任。事故發(fā)生后，趙振杰入住邱縣中心醫(yī)院治療，其主要傷情為：1、重型顱腦損傷，硬膜下血腫，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝形成，顱骨骨折，顱底骨折，原發(fā)性腦干損傷，頭皮血腫；2、左眼鈍挫傷；3、面部挫裂傷；4、右側(cè)第4肋骨骨折；5、左足背皮膚挫裂傷；住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2633.04元、病歷取證費(fèi)6元。事故發(fā)生當(dāng)日，趙振杰轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院治療6天，入邱縣中心醫(yī)院、轉(zhuǎn)邯鄲市中心醫(yī)院院時發(fā)生交通費(fèi)538.50元，住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)51826.93元。2017年10月8日，趙振杰去世。2017年10月25日，經(jīng)邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，趙振杰顱腦損傷死亡，二原告支出鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生時，趙紅曉駕駛的冀Ｄ×××××號車登記車主為張志新，實(shí)際車主為趙鵬飛；冀Ｄ×××××登記車主為萬順達(dá)運(yùn)輸公司，冀Ｄ×××××車登記車主為被告王濤，現(xiàn)冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車實(shí)際車主均為被告孫某某。2017年4月25日，被告萬順達(dá)運(yùn)輸公司為冀Ｄ×××××車在被告邯鄲市人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險、保險金額為100萬元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險。本起交通事故的另一名死者趙紅曉，因搶救住院5天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)62575.32元。
原告趙某某、蘇某某與被告孫某某、邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬順達(dá)運(yùn)輸公司）、王濤、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲市人民財(cái)保公司）、趙玉青、王俊芳、趙鵬飛機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、蘇某某、被告孫某某的委托代理人王章波、被告王濤、被告邯鄲市人民財(cái)保公司、被告趙玉青、被告趙鵬飛的委托代理人金耀山到庭參加訴訟，被告萬順達(dá)運(yùn)輸公司、被告王俊芳經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邱公交認(rèn)字[2017]第169號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,趙紅曉負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故次要責(zé)任，趙振杰、趙鵬飛無責(zé)任。因?qū)O某某負(fù)事故的次要責(zé)任,本院確定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，再因被告孫某某駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車的主車在被告邯鄲市人民財(cái)產(chǎn)保險公司投保有交強(qiáng)險及保險金額為100萬元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險，本起交通事故發(fā)生在保險期間，被告邯鄲市人民財(cái)保公司要求以被告孫某某駕駛的車輛因超載而免賠10%的意見，本院不予采納。故本案的賠償順序是：先由被告邯鄲市人民財(cái)產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告邯鄲市人民財(cái)保公司根據(jù)保險合同在保險金額為100萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故另有一人死亡，應(yīng)在各分項(xiàng)限額內(nèi)由二名死者按比例分配保險金。趙紅曉負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故的70%的賠償責(zé)任，趙紅曉因本起交通事故死亡，應(yīng)由其生前遺留的個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，繼承人接受遺產(chǎn)的，由其繼承人在繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案二原告未能舉證證明趙紅曉個人遺產(chǎn)的數(shù)量及價值，也不能舉證證明作為父母的被告趙玉青、王俊芳已接受趙紅曉遺產(chǎn)的數(shù)量及價值，故現(xiàn)二原告要求被告趙玉青、王俊芳承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，本院不予支持。趙鵬飛作為冀Ｄ×××××號車的實(shí)際所有人，且發(fā)生交通事故時被告趙鵬飛在該車內(nèi)乘座，而該車輛由已處于醉酒狀態(tài)的趙紅曉駕駛，由于趙鵬飛對自有車輛放任管理，對造成二死一傷的交通事故存在法律上的因果關(guān)系，推定趙鵬飛存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，故本院酌定由其在趙紅曉應(yīng)承擔(dān)的70%賠償責(zé)任范圍內(nèi)分擔(dān)35%的賠償責(zé)任。本案受害人趙振杰因交通事故死亡，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，二原告因趙振杰死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。因趙振杰生前系河北大學(xué)在校學(xué)生，其連續(xù)在城市穩(wěn)定居住、消費(fèi)已滿二年，現(xiàn)二原告要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金的意見，本院予以采納；被告邯鄲市人民財(cái)保公司要求按農(nóng)村居民計(jì)算的意見，本院不予采納。故本案死亡賠償金可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計(jì)算，死亡賠償金為564980元；（2）喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)為28493.50元；（3）醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合趙振杰的住院診療情況，其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為54465.97元；（4）精神損害撫慰金，趙振杰作為在校大學(xué)生，不幸因本起交通事故死亡，致二原告失去愛子，必然長期處于精神痛苦之中,確有撫慰之必要,結(jié)合本案案情，本院確定精神損害撫慰金為50000元；（4）鑒定費(fèi)1500元；（5）交通費(fèi)，因入院、轉(zhuǎn)院發(fā)生救護(hù)車費(fèi)538.5元，加上趙振杰去世后二原告將尸體拉回，以及用于處理交通事故事宜，發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定本案的交通費(fèi)為1500元。（6）住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合趙振杰的住院時間，按每日50元計(jì)算，共計(jì)300元；（7）護(hù)理費(fèi)，原告趙某某要求按照月收入4500元計(jì)算沒有提供相關(guān)證據(jù)，對其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按每日98.04元計(jì)算6天，其護(hù)理費(fèi)為588.24元；根據(jù)原告蘇某某提供的事故發(fā)生前三個月平均工資收入計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為每日110.57元，計(jì)算6天為663.42元。以上兩項(xiàng)護(hù)理費(fèi)合計(jì)1251.66元。綜上所述，原告的上述損失共計(jì)702491.13元。因趙振杰生前為學(xué)生，二原告也沒有舉證證明趙振杰產(chǎn)生了誤工收入，故二原告要求計(jì)算誤工費(fèi)，本院不予支持；另因二原告沒有舉證證明趙振杰生前有確需實(shí)際扶養(yǎng)的人員，故二原告要求計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院也不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)4657元，在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣53042元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告趙某某、蘇某某賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣193437.64元；三、被告趙鵬飛向原告趙某某、蘇某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157974.07元；四、上述款項(xiàng)，均于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢；五、駁回原告趙某某、蘇某某的其他訴訟請求。如果被告未按生效判決指定的期限履行給付原告金錢的義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11300元，原告趙某某、蘇某某負(fù)擔(dān)5136元，被告孫某某負(fù)擔(dān)3784元，被告趙鵬飛負(fù)擔(dān)2380元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。