趙某某
王建華（河北海之光律師事務(wù)所）
梁某某
遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)
李金成
李金成
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
張某某
滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
楊國(guó)政

原告趙某某，農(nóng)民，電話.
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，司機(jī)。
被告遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)。
法定代表人姜延利，任該服務(wù)隊(duì)經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人李金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣中興路東利巷620號(hào)二門。
被告李金成，身份情況同上。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。
代表人張明，任該公司經(jīng)理。
被告張某某，司機(jī)。
被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司。
法定代表人劉振義，任該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
代表人劉金春，任該公司經(jīng)理。
委托代理人楊國(guó)政，該公司職員。
原告趙某某與被告梁某某、遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由審判員呼金昌獨(dú)任審判，并于2014年4月22日依法通知作為遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車的實(shí)際車主的李金成作為本案的共同被告參加訴訟，于2014年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王建華及黃強(qiáng)、被告李金成并作為被告梁某某和遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的委托代理人、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人楊國(guó)政到庭參加訴訟，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于本次交通事故給原告所造成的損失，原告依法享有向被告方主張賠償損失的權(quán)利，原告方主張?jiān)撌鹿试斐扇松砗拓?cái)產(chǎn)損失包括:原告主張醫(yī)藥費(fèi)用6673.19元，并提供病歷、診斷證明、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，本院予以支持；原告主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告住院按66天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)為66×50=3300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張其為有固定收入的職工，對(duì)此雖提供未備案勞動(dòng)合同、三個(gè)月工資表，但不能提供醫(yī)療或交稅憑證或工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以相互印證，故對(duì)原告的該主張本院不予認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告既不能提供有固定收入，又不能提供最近三年的平均工資的情況下，可按2013年度河北省服務(wù)業(yè)年平均工資42612元計(jì)算，即每日117元，原告主張按每日100元計(jì)算，其主張的數(shù)額在每日117元的范圍內(nèi)，本院照準(zhǔn)，誤工時(shí)間按住院66天，誤工費(fèi)計(jì)為:100元×66天=6600元；護(hù)理期按原告主張的住院66天，護(hù)理人系農(nóng)民，可按2013年河北省農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)年平均工資13564元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)為:13564元365×66天=2452.7元；原告方主張到海興縣人民醫(yī)院住、出院各一次、合計(jì)200元，并提供交通費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上原告方的損失合計(jì)為19225.89元。誤工費(fèi)6600元＋護(hù)理費(fèi)2452.7元＋交通費(fèi)200元=9252.7元屬于強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍。由于本次交通事故造成劉敬敬以及劉敬敬車上的乘車人趙某某受傷，該二人又均為冀J×××××號(hào)翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車強(qiáng)制險(xiǎn)的受賠償人，現(xiàn)上述賠償權(quán)利人為便于案件的處理，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的由原告全部享有浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額的協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?之規(guī)定，合法有效，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，對(duì)于本院確認(rèn)的原告方上述合理?yè)p失19225.89元中屬于強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍的9252.7元，首先應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司按投保強(qiáng)制險(xiǎn)比例分擔(dān)，即浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司分擔(dān)2／3，為9252.7元×2／3=6168.5元、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司分擔(dān)1／3，為3084.2元。原告方醫(yī)藥費(fèi)用6673.19元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元=9973.19元，本院根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，即冀J×××××號(hào)翻斗方承擔(dān)30%，即9973.19元×30%=2992元，遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車方承擔(dān)70%，即6981.19元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。由于上述冀J×××××號(hào)翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車分別在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)的損失可分別由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金范圍內(nèi)予以支付。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司共計(jì)賠償原告方為:強(qiáng)制險(xiǎn)3084.2元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)2992元=6076.2元，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共計(jì)賠償原告方為:強(qiáng)制險(xiǎn)6168.5元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)6981.19元=13149.69元。由于原告方的上述合理?yè)p失均完全從保險(xiǎn)公司能得到賠償，故被告梁某某、遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司均于本判決生效后十日分別賠付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款6076.2元、13149.69元。
二、駁回原告主張被告梁某某、遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)398元，依法減半收取199元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)39元、被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司承擔(dān)30元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司承擔(dān)65元、被告李金成承擔(dān)65元。
若被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本次交通事故給原告所造成的損失，原告依法享有向被告方主張賠償損失的權(quán)利，原告方主張?jiān)撌鹿试斐扇松砗拓?cái)產(chǎn)損失包括:原告主張醫(yī)藥費(fèi)用6673.19元，并提供病歷、診斷證明、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，本院予以支持；原告主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告住院按66天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)為66×50=3300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張其為有固定收入的職工，對(duì)此雖提供未備案勞動(dòng)合同、三個(gè)月工資表，但不能提供醫(yī)療或交稅憑證或工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以相互印證，故對(duì)原告的該主張本院不予認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告既不能提供有固定收入，又不能提供最近三年的平均工資的情況下，可按2013年度河北省服務(wù)業(yè)年平均工資42612元計(jì)算，即每日117元，原告主張按每日100元計(jì)算，其主張的數(shù)額在每日117元的范圍內(nèi)，本院照準(zhǔn)，誤工時(shí)間按住院66天，誤工費(fèi)計(jì)為:100元×66天=6600元；護(hù)理期按原告主張的住院66天，護(hù)理人系農(nóng)民，可按2013年河北省農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)年平均工資13564元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)為:13564元365×66天=2452.7元；原告方主張到海興縣人民醫(yī)院住、出院各一次、合計(jì)200元，并提供交通費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上原告方的損失合計(jì)為19225.89元。誤工費(fèi)6600元＋護(hù)理費(fèi)2452.7元＋交通費(fèi)200元=9252.7元屬于強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍。由于本次交通事故造成劉敬敬以及劉敬敬車上的乘車人趙某某受傷，該二人又均為冀J×××××號(hào)翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車強(qiáng)制險(xiǎn)的受賠償人，現(xiàn)上述賠償權(quán)利人為便于案件的處理，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的由原告全部享有浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額的協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?之規(guī)定，合法有效，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，對(duì)于本院確認(rèn)的原告方上述合理?yè)p失19225.89元中屬于強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍的9252.7元，首先應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司按投保強(qiáng)制險(xiǎn)比例分擔(dān)，即浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司分擔(dān)2／3，為9252.7元×2／3=6168.5元、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司分擔(dān)1／3，為3084.2元。原告方醫(yī)藥費(fèi)用6673.19元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元=9973.19元，本院根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，即冀J×××××號(hào)翻斗方承擔(dān)30%，即9973.19元×30%=2992元，遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車方承擔(dān)70%，即6981.19元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。由于上述冀J×××××號(hào)翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號(hào)半掛車分別在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)的損失可分別由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金范圍內(nèi)予以支付。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司共計(jì)賠償原告方為:強(qiáng)制險(xiǎn)3084.2元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)2992元=6076.2元，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共計(jì)賠償原告方為:強(qiáng)制險(xiǎn)6168.5元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)6981.19元=13149.69元。由于原告方的上述合理?yè)p失均完全從保險(xiǎn)公司能得到賠償，故被告梁某某、遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司均于本判決生效后十日分別賠付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款6076.2元、13149.69元。
二、駁回原告主張被告梁某某、遼陽(yáng)市華信運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)398元，依法減半收取199元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)39元、被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國(guó)際物流有限公司承擔(dān)30元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司承擔(dān)65元、被告李金成承擔(dān)65元。
若被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：呼金昌

書記員：李青嶺