原告：趙月琴，女，1978年12月23日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告趙月琴與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理，因無(wú)法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告嬰嘉文化公司送達(dá)民事訴狀副本和開(kāi)庭傳票，用公告送達(dá)的方式向被告嬰嘉文化公司送達(dá)上述訴訟文書(shū)，公告期間，嬰嘉文化公司來(lái)院應(yīng)訴，本院依法組成合議庭，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙月琴，被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙月琴向本院提出訴訟請(qǐng)求：嬰嘉文化公司返還預(yù)付款2,000元。
　　事實(shí)與理由：2013年9月，趙月琴在小影趣味影像為孩子拍攝寫(xiě)真照片一套。挑選照片時(shí)，得知辦理被告公司會(huì)員卡可以送照片底片，并承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下十幾家攝影機(jī)構(gòu)任一門(mén)店使用且無(wú)有效期限，并可獲取優(yōu)惠價(jià)格。趙月琴遂充值2,300元，辦理了媽媽嗨網(wǎng)OK卡，扣除當(dāng)場(chǎng)消費(fèi)的300元，卡內(nèi)余額2,000元。2016年4月準(zhǔn)備再給孩子拍照時(shí)，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)旗下十幾家攝影機(jī)構(gòu)全部處于關(guān)閉狀態(tài)，實(shí)體店人去樓空，經(jīng)向工商部門(mén)投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無(wú)備案?，F(xiàn)提起本案訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，不同意趙月琴的訴請(qǐng)。趙月琴在小影趣味影像為其孩子拍攝寫(xiě)真，與小影趣味影像建立關(guān)系。雖然媽媽嗨網(wǎng)站由嬰嘉文化公司運(yùn)營(yíng)，相關(guān)預(yù)付卡由嬰嘉文化公司制作，但是趙月琴與嬰嘉文化公司之間無(wú)合同關(guān)系，系爭(zhēng)款項(xiàng)亦并非由嬰嘉文化公司收取，嬰嘉文化公司無(wú)還款責(zé)任，應(yīng)由小影趣味影像承擔(dān)還款義務(wù)。嬰嘉文化公司與各攝影門(mén)店不存在隸屬關(guān)系，而是合作關(guān)系。十幾家攝影機(jī)構(gòu)之間簽訂了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議，即使持卡人到售卡機(jī)構(gòu)之外的其他攝影機(jī)構(gòu)拍攝，也只是第三人代為履行合同，攝影機(jī)構(gòu)相互之間及與嬰嘉文化公司之間不進(jìn)行結(jié)算。相關(guān)攝影機(jī)構(gòu)及嬰嘉文化公司目前均已停業(yè)，無(wú)法提供兩者之間的協(xié)議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：趙月琴持有落款為媽媽嗨網(wǎng)OK卡一張，卡號(hào)為XXXXXX。該卡顯示網(wǎng)址為媽媽嗨網(wǎng)mamahigh.com。
　　媽媽嗨網(wǎng)由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設(shè)立。登錄mamahigh.com網(wǎng)頁(yè)，查詢到037945卡號(hào)內(nèi)于2013年9月3日合計(jì)充值2,300元，已消費(fèi)300元，余額2,000元。根據(jù)媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)上親子攝影類項(xiàng)目顯示，包括小影趣味影像等攝影機(jī)構(gòu)。
　　2013年9月2日，趙月琴與小影趣味影像簽訂兩份服務(wù)單，其中一份服務(wù)單顯示卡內(nèi)1,300元，另一份服務(wù)單顯示卡內(nèi)1,000元，兩份服務(wù)單均載明卡號(hào)XXXXXX。
　　2016年4月，趙月琴發(fā)現(xiàn)小影趣味影樓及媽媽嗨網(wǎng)所列其余攝影機(jī)構(gòu)均不再營(yíng)業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有媽媽嗨卡、服務(wù)單、媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)顯示記錄等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網(wǎng)的投資設(shè)立人，發(fā)行媽媽嗨充值卡，根據(jù)網(wǎng)頁(yè)信息顯示，包括本案小影趣味影像在內(nèi)的數(shù)家攝影機(jī)構(gòu)均赫然在冊(cè)，歸屬于親子攝影類別之中，而且趙月琴通過(guò)網(wǎng)頁(yè)查詢可查得所持充值卡包括充值金額及卡內(nèi)余額等相應(yīng)信息，趙月琴有理由相信嬰嘉文化公司即與之建立服務(wù)合同關(guān)系的相對(duì)方，應(yīng)由嬰嘉文化公司按約向其提供相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容。至于嬰嘉文化公司辯稱其與攝影機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，由各攝影機(jī)構(gòu)各自收款，對(duì)此應(yīng)提供確實(shí)充分證據(jù)加以證明，然而在本院指定的舉證期限內(nèi)，嬰嘉文化公司未能舉證，其相關(guān)辯稱意見(jiàn)，缺乏基本事實(shí)依據(jù)，本院不予采納?，F(xiàn)相關(guān)攝影機(jī)構(gòu)已停業(yè)，合同無(wú)法繼續(xù)履行，趙月琴主張由嬰嘉文化公司退還充值卡余額，于法有據(jù)，本院予以支持。至于具體充值卡余額，根據(jù)趙月琴提供的媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)顯示，其所持充值卡余額為2,000元，嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)獲知相關(guān)信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內(nèi)，對(duì)系爭(zhēng)充值卡余額未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。趙月琴之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還趙月琴預(yù)付款余額2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈鳴放

書(shū)記員：陸文嘉