原告：趙月琴，女，1978年12月23日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務所律師。
　　原告趙月琴與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡稱嬰嘉文化公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理，因無法用法律規(guī)定的送達方式向被告嬰嘉文化公司送達民事訴狀副本和開庭傳票，用公告送達的方式向被告嬰嘉文化公司送達上述訴訟文書，公告期間，嬰嘉文化公司來院應訴，本院依法組成合議庭，于2018年9月17日公開開庭進行了審理。原告趙月琴，被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　趙月琴向本院提出訴訟請求：嬰嘉文化公司返還預付款2,000元。
　　事實與理由：2013年9月，趙月琴在小影趣味影像為孩子拍攝寫真照片一套。挑選照片時，得知辦理被告公司會員卡可以送照片底片，并承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下十幾家攝影機構任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價格。趙月琴遂充值2,300元，辦理了媽媽嗨網(wǎng)OK卡，扣除當場消費的300元，卡內余額2,000元。2016年4月準備再給孩子拍照時，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)旗下十幾家攝影機構全部處于關閉狀態(tài)，實體店人去樓空，經(jīng)向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預付卡并無備案。現(xiàn)提起本案訴訟，請求判如訴請。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，不同意趙月琴的訴請。趙月琴在小影趣味影像為其孩子拍攝寫真，與小影趣味影像建立關系。雖然媽媽嗨網(wǎng)站由嬰嘉文化公司運營，相關預付卡由嬰嘉文化公司制作，但是趙月琴與嬰嘉文化公司之間無合同關系，系爭款項亦并非由嬰嘉文化公司收取，嬰嘉文化公司無還款責任，應由小影趣味影像承擔還款義務。嬰嘉文化公司與各攝影門店不存在隸屬關系，而是合作關系。十幾家攝影機構之間簽訂了聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，即使持卡人到售卡機構之外的其他攝影機構拍攝，也只是第三人代為履行合同，攝影機構相互之間及與嬰嘉文化公司之間不進行結算。相關攝影機構及嬰嘉文化公司目前均已停業(yè)，無法提供兩者之間的協(xié)議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：趙月琴持有落款為媽媽嗨網(wǎng)OK卡一張，卡號為XXXXXX。該卡顯示網(wǎng)址為媽媽嗨網(wǎng)mamahigh.com。
　　媽媽嗨網(wǎng)由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設立。登錄mamahigh.com網(wǎng)頁，查詢到037945卡號內于2013年9月3日合計充值2,300元，已消費300元，余額2,000元。根據(jù)媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁上親子攝影類項目顯示，包括小影趣味影像等攝影機構。
　　2013年9月2日，趙月琴與小影趣味影像簽訂兩份服務單，其中一份服務單顯示卡內1,300元，另一份服務單顯示卡內1,000元，兩份服務單均載明卡號XXXXXX。
　　2016年4月，趙月琴發(fā)現(xiàn)小影趣味影樓及媽媽嗨網(wǎng)所列其余攝影機構均不再營業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實，除雙方當事人一致陳述外，另有媽媽嗨卡、服務單、媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁顯示記錄等證實，并經(jīng)庭審審核，應予認定。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網(wǎng)的投資設立人，發(fā)行媽媽嗨充值卡，根據(jù)網(wǎng)頁信息顯示，包括本案小影趣味影像在內的數(shù)家攝影機構均赫然在冊，歸屬于親子攝影類別之中，而且趙月琴通過網(wǎng)頁查詢可查得所持充值卡包括充值金額及卡內余額等相應信息，趙月琴有理由相信嬰嘉文化公司即與之建立服務合同關系的相對方，應由嬰嘉文化公司按約向其提供相應服務內容。至于嬰嘉文化公司辯稱其與攝影機構簽訂合作協(xié)議，由各攝影機構各自收款，對此應提供確實充分證據(jù)加以證明，然而在本院指定的舉證期限內，嬰嘉文化公司未能舉證，其相關辯稱意見，缺乏基本事實依據(jù)，本院不予采納?，F(xiàn)相關攝影機構已停業(yè)，合同無法繼續(xù)履行，趙月琴主張由嬰嘉文化公司退還充值卡余額，于法有據(jù)，本院予以支持。至于具體充值卡余額，根據(jù)趙月琴提供的媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁顯示，其所持充值卡余額為2,000元，嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站實際經(jīng)營者，理應根據(jù)后臺數(shù)據(jù)獲知相關信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內，對系爭充值卡余額未提交相關證據(jù)，應承擔舉證不能的法律責任。趙月琴之訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內返還趙月琴預付款余額2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈鳴放

書記員：陸文嘉