抗訴機關(guān)石家莊市人民檢察院
原審原告趙某某，男，1951年月1月17日生，漢族，住鹿泉區(qū)。
原審被告杜某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鹿泉市人。
委托代理人高和平，河北典范律師事務(wù)所律師。

原審原告趙某某與原審被告杜某年為借款糾紛一案，本院二00五年七月一日作出(2005)鹿民一初字第361號第361號民事判決，現(xiàn)已生效。杜某年不服，提出申訴，石家莊市中級人民法院以(2009)石民申字第00062號民事裁定書駁回杜某年的再審申請。后杜某年向鹿泉檢察院申請監(jiān)督，經(jīng)鹿泉檢察院審查后提請石家莊市人民檢察院抗訴。2014年4月16日石家莊市人民檢察院作出石檢民(行)監(jiān)【2014】13010000161號民事(行政)抗訴書，對本案提出抗訴。石家莊市中級人民法院以(2014)石民檢抗字第00003號民事裁定書將該案指令本預(yù)案再審。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某和被告杜某年及其委托代理人高和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1993年12月5日，被告從原告之妻之手借原告款3萬元，經(jīng)原告催要，被告于2003年6月26日雙方達成還款協(xié)議，2003年底還原告1萬元，尚欠2萬元，經(jīng)原告多次追要未還。有借條和協(xié)議為證。
原審認為，被告欠原告款2萬元事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)及時如數(shù)償還原告。故判決被告杜某年自判決生效后5日內(nèi)付清原告趙明月借款2萬元。本案訴訟費810元和其它訴訟費405元由被告負擔(dān)。
檢察院抗訴意見:本案雙方當(dāng)事人雖對借款時間有爭議，但被告從原告妻子之手借款3萬元事實，后雙方經(jīng)趙某調(diào)解達成協(xié)議。從協(xié)議內(nèi)容及當(dāng)時的見證人趙某所作的證明可以看出，雙方約定的還款金額3萬元由以往經(jīng)濟往來欠款和欠原告妻子的部分款項構(gòu)成。法院未能查清被告已向次冬菊還款的數(shù)額，無法確定協(xié)議約定的3萬元中應(yīng)補齊欠次冬菊款的金額。
再審查明事實：
原審被告杜某年在原審原告趙明月承包經(jīng)營的原獲鹿縣糧油貿(mào)易公司工作，負責(zé)鋼坯加工和鋼材銷售工作。因原審原、被告之間的經(jīng)濟糾紛，原審原告曾起訴原審被告至本院，要求原審被告償還欠款166073元。本院以原審原告起訴已超過訴訟時效而喪失人民法院保護其權(quán)利為由，駁回原審原告起訴?，F(xiàn)原審原告以原審被告從其妻次冬菊手里借原審原告款3萬元，扣除已還一萬元，尚欠兩萬元，訴至本院。雙方對原審被告已向原審原告支付壹萬元均認可，沒有異議。
庭審中，原審原告提交的證據(jù)1欠條載明“我5號從冬菊手取三萬元整落款93.12.5號?！弊C據(jù)2原審原、被告由見證人趙某見證所立的協(xié)議書，載明:“杜某年與趙某某雙方經(jīng)濟問題，杜某年再給趙某某叁萬元，補齊冬菊出的叁萬元，今后有關(guān)雙方糾紛和經(jīng)濟問題與杜某年一切無關(guān)，杜某年付叁萬元，近幾天付給月明壹萬元。2003年底付壹萬元，2004年6月底剩余壹萬元付清，雙方經(jīng)濟問題一筆勾銷。落款2003年6月26日，趙某某、杜某年、趙某”。證據(jù)3（2007）鹿民監(jiān)字第1號鹿泉市人民法院駁回再審申請通知書。證據(jù)4（2009）石民申字第00062號石家莊市中級人民法院民事裁定書。
被告質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性均無異議，但是對證據(jù)1時間應(yīng)當(dāng)是1992年12月5日，條上所取三萬元整是因為當(dāng)時被告給原告干活，實際上是支取的是為原告干活所需要的花費，是被告經(jīng)手的錢的一個匯總，證據(jù)1是不完整的，下面還有關(guān)于其他帳目的記錄，完全能說明這筆錢的性質(zhì)，不是借款，只是一個記帳的證據(jù)而已。對證據(jù)2協(xié)議實際是對所謂的三萬元的一個補充，從內(nèi)容上看寫的是“杜某年再付給趙某某三萬元，補齊冬菊的三萬元”也就是原告起訴的12月5日的三萬元。在協(xié)議中明確寫明了再付三萬元，實際上這筆錢早就已結(jié)清了，只是當(dāng)時趙某某、趙某強行找到被告，要求簽署的，所以這個協(xié)議的內(nèi)容本身是不真實的沒有依據(jù)的。證據(jù)3和4兩份證據(jù)已被石家莊中級人民法院新的裁定書撤銷，應(yīng)以新的裁定書意見為準。
被告提交證據(jù)：證據(jù)1、1993年3月12日趙某某收到被告的三萬元的收條一張，證明這三萬元早已經(jīng)還給原告了。證據(jù)2、1993年8月20日、1993年9月10日原被告之間鋼材和現(xiàn)金交接清單，證明雙方財務(wù)已清。
原告質(zhì)證認為:對證據(jù)1這三萬元我是收到了，但收到的三萬元是被告拉鋼坯的余款，并非被告從次冬菊手中取走的三萬元，這三萬元被告頂了我三次款。對證據(jù)2當(dāng)時并沒有結(jié)清余款，這只是根據(jù)被告手中的資料取了多少款，用了多少款。不能證明被告已全部還清了欠款。在被告經(jīng)手的業(yè)務(wù)中，還有很多欠款未交上來，以后結(jié)凍銀行帳戶后我才全部清理到被告從我手中和從我會計手中取走了多少款。被告也就取走的款項只給拉了一個清單，至今沒有交出帳本，就按被告自己拉的清單至今光拉鋼坯用款一項欠我16多萬元，被告把鋼材舍銷給他人，這些欠款收回后還在被告手中，至今未交。被告在負責(zé)平安糧油經(jīng)營部期間多次私自將款借給他人。
見證人證明，“杜某年系其同學(xué)，趙某某系其叔伯兄弟，杜某年多次找其要求幫忙協(xié)調(diào)二人之間的經(jīng)濟問題，經(jīng)協(xié)調(diào)，調(diào)解的數(shù)額有證據(jù)，其他經(jīng)審計后可解決，調(diào)解后趙某某不再到杜某年家要債和罵街”。

本院認為，原審被告杜某年在原審原告趙明月承包經(jīng)營的原獲鹿縣糧油貿(mào)易公司工作，負責(zé)鋼坯加工和鋼材銷售工作。對原審原告提交的欠條和原審被告提交的的收條及鋼材和現(xiàn)金交接清單，雙方各說不一，屬于在經(jīng)營中產(chǎn)生的經(jīng)濟問題糾紛，經(jīng)見證人調(diào)解，雙方簽訂協(xié)議，同意由杜某年給付趙某某叁萬元，并約定雙方的經(jīng)濟問題一筆勾銷，即不再追究，是對二人之間經(jīng)營期間經(jīng)濟糾紛的解決。且杜某年在協(xié)議簽訂后按月給付趙某某壹萬元，對此杜某年也認可，現(xiàn)杜某年沒有證據(jù)證實該協(xié)議是在受欺詐、脅迫情況下簽訂和具有協(xié)議無效的其他情形，故認定該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按約履行。故原審依據(jù)欠條和協(xié)議判決原審原告給付原審被告欠款兩萬元并無不妥，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、六十條之規(guī)定，判決如下:
維持本院(2005)鹿民一初字第361號民事判決。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　趙辰紅 審　判　員　　李　霞 人民陪審員　　王　乾

書記員：霍小翠