原告：趙某某。委托訴訟代理人：溫建寅，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。被告：黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司，住所地黃某市黃某港區(qū)沈下路113-18號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張博，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：薛泉，系公司職員。被告：湖北康某某際旅行社有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)小洪山東區(qū)34號A座14層1402、1403號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：白凡，董事長。委托訴訟代理人：姚芳，湖北兆信律師事務(wù)所律師。第三人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司，住所地武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)光谷創(chuàng)業(yè)街7棟1-2樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420100744756249U。負(fù)責(zé)人：劉茂華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計303333.07元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實與理由：2016年6月初，原告與李立冬等人參加被告組織的柬埔寨8日游。2016年6月7日，張博代表旅行社，李立冬代表21名游客簽訂了一份《團(tuán)隊境外旅游合同》，在合同上加蓋了被告湖北康輝公司的合同專用章，但由被告黃某康輝公司出具了收款收據(jù)。2016年6月9日，原告與李立冬等21人從武漢出發(fā)飛往柬埔寨。6月14日，原告等21人在導(dǎo)游的組織下，7點30分從駐地乘大巴車前往崩密列景區(qū)游覽。在11時許返回的途中，原告在經(jīng)過景區(qū)觀景臺處，由于天熱和饑渴導(dǎo)致頭暈腿軟掉入約三、四米深的深坑，致使全身多處骨折，多次住院治療。經(jīng)黃某求實司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。根據(jù)我國旅游法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，但被告認(rèn)為沒有先例，要求原告通過訴訟解決賠償問題。故原告訴至法院，請求判如所請。被告黃某康輝公司辯稱，對原告受傷的時間、地點無異議，但根據(jù)導(dǎo)游陳述，景區(qū)有繩子，原告不是因為天熱和饑餓導(dǎo)致摔倒，而是因為照相摔倒。原告治療期間，在征得原告同意的情況下，原告取得了意外險的理賠，因為被告黃某康輝公司代游客即原告購買旅行社意外險，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已經(jīng)賠付了境外治療的醫(yī)療費(fèi)48087.96元，傷殘鑒定亦已經(jīng)賠付了40000元。被告湖北康輝公司辯稱，原告請求其承擔(dān)賠償責(zé)任無任何依據(jù)。其一，原告訴狀中訴稱是因“天熱和饑餓”導(dǎo)致其摔倒和受傷的，并非被告湖北康輝公司過錯導(dǎo)致其受傷，被告湖北康輝公司不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。況且，原告作為一個成年人，在饑餓的狀態(tài)下自己應(yīng)當(dāng)知道進(jìn)食，而并非還需要旅行社的人員去提示。故原告受傷并非旅行社原因所致，而是其自身過錯所致，被告湖北康輝公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其二，從雙方簽訂的旅游合同約定來看，6月14日當(dāng)天屬于旅游者安排的自由活動期間，在自由活動開始前，旅游團(tuán)隊已經(jīng)充分講解了注意事項，在事后及時將其送往醫(yī)院接受了治療，并協(xié)助其辦理了旅游意外險的保險理賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第八條第二款的相關(guān)規(guī)定以及依據(jù)《團(tuán)隊出境旅游合同》第十九條第3項之相關(guān)約定，在本案中，旅行社事前已經(jīng)盡到了警示義務(wù)，事后亦盡到了必要的救助義務(wù)，被告湖北康輝公司不應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告所受到的損害系其自身過錯所致，且已經(jīng)獲得了意外險的保險理賠，被告湖北康輝公司不應(yīng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任，請求人民法院作出公正判決。第三人陳述，同意被告湖北康輝公司的答辯意見，原告系因自身原因?qū)е碌膿p傷，并非旅行社的過錯。且第三人在本案中并非被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的《團(tuán)隊境外旅游合同》能夠證明本案客觀事實，本院予以采信；病歷資料能夠證明原告的傷情，本院予以采信；三份調(diào)查筆錄無記錄人，且無調(diào)查人簽名，不符合證據(jù)形式規(guī)定，故對該組證據(jù)本院不予采信；證人證言本院將結(jié)合本案事實綜合予以認(rèn)定；湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)三張、湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)一張、湖北增值稅普通發(fā)票兩張均能夠證明本案客觀事實，本院予以采信；萬倩云、李立冬分別出具的《我為趙某某受傷后付款清單》系其二人書寫，且二人與原告均系親屬關(guān)系，對該組證據(jù)本院不予采信；黃某市鑫陽物流有限公司2月、3月、4月、5月工資表，雖事故發(fā)生前原告在黃某市鑫陽物流有限公司工作，但其并未提供完稅證明，對該組證據(jù)本院不予采信；黃某求實司法鑒定中心出具的兩份《司法鑒定意見書》能夠證明本案客觀事實，雖被告湖北康輝公司及第三人持異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)本院予以采信；行程安排表系被告黃某康輝公司出具，對其真實性本院予以確認(rèn)。被告黃某康輝公司提供的江泰平安行旅游意外險保險憑證能夠證明原告投保的事實，對其真實性本院予以確認(rèn)；病歷資料及費(fèi)用清單雖系復(fù)印件，但與原告提交的是一致的，能夠證明原告的傷情及治療費(fèi)用，本院予以采信；證人證言本院將結(jié)合本案事實綜合予以認(rèn)定。被告湖北康輝公司提供的旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單，能夠證明被告湖北康輝公司已經(jīng)購買了保險及保險賠付范圍，對該份證據(jù)本院予以采信；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司意外險及健康險客戶理賠通知書能夠證明原告實際獲得的賠付金額，對該份證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年6月4日，李立冬代表原告等10人向被告黃某康輝公司交納旅游費(fèi)用20000元，被告黃某康輝公司同時出具了一張收據(jù)。被告黃某康輝公司將旅游費(fèi)用20000元轉(zhuǎn)交給被告湖北康輝公司。2016年6月7日，李立冬代表原告等21人與被告湖北康輝公司簽訂了一份《團(tuán)隊境外旅游合同》，約定，旅游出發(fā)時間為2016年6月9日，結(jié)束時間為2016年6月16日共8天，目的地柬埔寨，旅游費(fèi)用成人2000元/人，合計42000元；旅游者委托組團(tuán)社購買旅游意外險。2016年6月9日，該旅行團(tuán)如期發(fā)團(tuán)。同年6月14日，根據(jù)行程安排當(dāng)日系自由活動時間，跟團(tuán)導(dǎo)游經(jīng)與旅行團(tuán)員協(xié)商，臨時安排旅行團(tuán)自費(fèi)前往崩密列景區(qū)參觀，每人收取費(fèi)用1100元。在游玩前導(dǎo)游提醒團(tuán)員注意安全。當(dāng)日上午11時許，導(dǎo)游先出景區(qū)，原告在出景區(qū)時不慎摔入深坑里，導(dǎo)致受傷，該事故發(fā)生地點周圍有繩索圍住。原告隨即被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療，原告自行支付2016年6月14日、6月15日、6月16日的治療費(fèi)用2160美元、410美元、4580美元。2016年6月16日，原告跟旅行團(tuán)一起回到武漢，并于同日被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，同年6月27日出院，共計住院11天。住院期間醫(yī)囑Ⅰ級護(hù)理，出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療，建議住院治療；2、每3天換藥一次，術(shù)后10-14天傷口酌情拆線；3、注意休息，近期避免過度用力及負(fù)重，加強(qiáng)營養(yǎng)，戒煙酒，忌辛辣刺激；4、全休3個月，加強(qiáng)護(hù)理，注意預(yù)防深靜脈血栓、壓瘡、××等并發(fā)癥；5、臥床8-10周；6、加強(qiáng)康復(fù)鍛煉，預(yù)防肌肉萎縮及關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥；7、術(shù)后一年酌情取出內(nèi)固定；8、定期復(fù)查，不適隨診……原告自行支付急救費(fèi)用600元，原告的住院費(fèi)用42628.53元，由醫(yī)保支付20218.36元、原告自行支付22410.17元。原告于2016年7月2日在黃某市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，7月19日出院，共計住院17天。住院期間醫(yī)囑Ⅰ級護(hù)理、24小時留陪，出院醫(yī)囑：1、定期復(fù)查、不適隨診（1、2、3月）；2、在醫(yī)生指導(dǎo)下，作下肢肌肉舒縮鍛煉；3、繼續(xù)臥床休息，禁止勞動。原告的住院費(fèi)用由醫(yī)保支付5136.56元、原告自行支付2252.10元（2125.80元+126.30元）。2017年1月6日，黃某求實司法鑒定中心根據(jù)原告的委托出具黃求司鑒【2017】臨鑒字第10號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為九級傷殘。原告支付鑒定費(fèi)用700元。原告于2017年5月15日再次入黃某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，同月27日出院，共計住院12天，住院期間醫(yī)囑Ⅰ級護(hù)理，出院醫(yī)囑：1、帶藥鞏固治療，隔日換藥，2周拆線；2、定期復(fù)查，不適隨診（1、2、3月）；3、做肌肉舒縮鍛煉、握拳、踝泵、直腿抬高、10-15次3遍每日；4、2月內(nèi)避免體力勞動。原告的住院費(fèi)用10379.80元，由醫(yī)保支付7938.54元、原告自行支付2441.20元。2017年7月25日，黃某求實司法鑒定中心根據(jù)原告的委托出具黃求司鑒【2017】臨鑒字第326號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)笮菹?40日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日。被告黃某康輝公司支付鑒定費(fèi)用1800元。2017年10月18日，被告黃某康輝公司協(xié)助原告獲得中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的理賠款共計88087.96元（48087.96元+40000元）。另查明，被告湖北康輝公司在第三人處購買旅行社責(zé)任保險，約定，保險期間自2016年1月1日零時起至2016年12月31日二十四時止；每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額70萬元，每人精神損害責(zé)任限額2萬元；每次事故每人財產(chǎn)損失責(zé)任限額2萬元；法律費(fèi)用責(zé)任限額為每次事故責(zé)任限額的30%。再查明，原告育有一女胡諜，xxxx年xx月xx日出生。
原告趙某某與被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司（下稱黃某康輝公司）、湖北康某某際旅行社有限責(zé)任公司（下稱湖北康輝公司）旅游合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，被告湖北康輝公司于2017年9月20日申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司為本案第三人，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人溫建寅，被告黃某康輝公司委托訴訟代理人薛泉、被告湖北康輝公司委托訴訟代理人姚芳、第三人的委托訴訟代理人鄧興旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李立冬代表原告等旅游者與被告湖北康輝公司簽訂的《團(tuán)隊境外旅游合同》，原告作為該合同約定的旅行團(tuán)成員，已成為該旅游合同可以享受旅游服務(wù)的權(quán)利人之一。被告湖北康輝公司作為旅游合同關(guān)系中提供旅游服務(wù)的一方，負(fù)有對原告等旅游者提供符合約定的旅游服務(wù)的合同義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)依法保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，對可能涉及旅游者人身和財產(chǎn)安全的旅游項目有履行告知、警示的義務(wù)。被告黃某康輝公司作為協(xié)助被告湖北康輝公司履行合同義務(wù)的旅游輔助服務(wù)者，也應(yīng)對旅游者的人身和財產(chǎn)盡到安全保障義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，雖事故發(fā)生當(dāng)日的行程系導(dǎo)游與旅游者自行協(xié)商臨時安排，但導(dǎo)游代表的是旅行社，且是在境外旅游這種特殊環(huán)境，旅游者有理由相信該行為系導(dǎo)游履行的職務(wù)行為，兩被告應(yīng)當(dāng)知曉導(dǎo)游的該行為，該行程兩被告亦應(yīng)盡到安全保障義務(wù)。導(dǎo)游雖在行程中強(qiáng)調(diào)過注意安全，但其并未告知事發(fā)時地域的自然環(huán)境情況，亦未在危險地段提示旅游者，未認(rèn)真履行警示、告知和提示等安全保障義務(wù)，故兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對當(dāng)時所處的環(huán)境有所了解，并有針對性采取自我保護(hù)措施，但其疏于自身防護(hù)，對造成自身的損害也有一定過錯。根據(jù)本案查明的事實及雙方在事件中的責(zé)任大小，本院酌定原告與兩被告各自承擔(dān)50%的責(zé)任。原告的各項損失本院將參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)實際發(fā)生應(yīng)為74766.39（2160美元×6.5823+410美元×6.5866+4580美元×6.5818+600元+22410.17元+2252.10元+2441.20元），原告主張74766.26元系對民事權(quán)利的自由處分行為，本院予以確認(rèn)。因原告未提供充分證據(jù)證明其收入情況，故其誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)計算為38400.66元（58401元/年÷365日×240日）。原告因傷致殘需要人護(hù)理，并無醫(yī)囑證明原告需兩人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)計算為8057.34元（32677元/年÷365日×90日）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元[50元/天×（2日+11日+17日+12日）]，符合黃某地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)及原告實際住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑及黃某地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定為1800元（20元/天×90日）。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)其實際傷殘程度，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算應(yīng)為117544元（29386元/年×20年×20%）。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)其實際傷殘程度及撫養(yǎng)人人數(shù)，參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計算為4008元（20040元/年×20%×2年÷2人），計入殘疾賠償金。原告主張的翻譯費(fèi)、回國陪護(hù)醫(yī)生費(fèi)用37700元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。原告受傷在國外住院治療，且回國后繼續(xù)住院治療，客觀上一定會支付交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為1000元。因本案為旅游合同糾紛，屬于違約之訴，而精神撫慰金的請求為侵權(quán)之訴，故原告主張的精神撫慰金2000元本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)根據(jù)其實際支出及被告黃某康輝公司的支付費(fèi)用共計為2500元（700元+1800元）。綜上，原告的各項賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)74766.26元、誤工費(fèi)38400.66元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金117544元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4008元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2500元，共計250176.26元。兩被告根據(jù)自己的過錯責(zé)任承擔(dān)50%即125088.13元，扣減被告黃某康輝公司已墊付的1800元，兩被告尚應(yīng)賠償原告123288.13元。雖然原告委托被告黃某康輝公司在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司購買了意外險，且被保險人系原告，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司按保險合同約定已賠付88087.96元，但被告湖北康輝公司與第三人簽訂的《旅行社責(zé)任保險合同》，該責(zé)任保險系被保險人在組織、接待的旅游活動中發(fā)生旅游者人身傷害事件，被保險人依法應(yīng)對旅游者的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人按照保險合同的約定進(jìn)行的賠償，該責(zé)任保險與原告購買的意外險并不屬于同一險種，被告湖北康輝公司在第三人處投保了旅行社責(zé)任險，因本案損害發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于旅行社責(zé)任險適用的情形，第三人有義務(wù)針對本案發(fā)生的原告的損害賠償進(jìn)行理賠。鑒于原告索賠金額未超出該旅行社責(zé)任保險限額，故第三人應(yīng)替代被告湖北康輝公司在本案中直接向原告承擔(dān)理賠責(zé)任，即第三人應(yīng)直接向原告賠付123288.13元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第七條第一款、第二十一條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某賠償人民幣123288.13元。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5848元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)2924元，被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司、湖北康某某際旅行社有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)2924元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。