趙某某
李磊（河北崇州律師事務(wù)所）
侯某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）

原告趙某某，退休工人。
委托代理人李磊，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，農(nóng)民。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告侯某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
當事人及其代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2016年1月13日，候彥苗駕駛本人的二輪電動自行車，沿平樂路由東向西行駛至平樂路更樂供銷社超市門口路段時與前方由路北向路南橫過公路的原告騎行的二輪自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院和雙方車輛損壞的交通事故。
事發(fā)后原告經(jīng)涉縣醫(yī)院診斷為腰1椎體壓縮性骨折，住院21天，共花費6486.59元，在醫(yī)生要求下又花費970.87元購買腰椎外固定支具，住院期間1人陪護，出院建議加強營養(yǎng)。
經(jīng)事故認定，原、被告負負同等責任。
請求:一、判決被告賠償原告醫(yī)療費6486.59元、護理費2500元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1398元、交通費530元、腰部支具費970.87元；二、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金以鑒定為準；三、本案訴訟費用由被告承擔。
原告趙某某為支持自己的主張，提供了身份證；事故認定書；醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用清單；護理證明；鑒定意見書；戶口頁、證明信；醫(yī)療費、腰部支具費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費票據(jù)，用以證明原告損失情況。
被告侯某某辯稱，1、認定我承擔的事故責任過重，我是正常行駛，原告在沒有判斷好距離的情況下與我相撞，顯然原告應(yīng)承擔主要責任；2、原告起訴部分損失過高，不屬實。
被告曾墊付醫(yī)療費1700元，應(yīng)在醫(yī)療費用中減除，護理、營養(yǎng)、交通、支具費過高；3、殘疾賠償金及鑒定費、精神損失撫慰金不應(yīng)賠償，因為在起訴中原告明確陳述自己為腰一椎體骨折，根據(jù)鑒定標準不應(yīng)構(gòu)成傷殘等級。
被告侯某某針對自己的答辯未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的診斷證明書、住院病歷、住院費票據(jù)、費用清單有異議，認為通過費用清單顯示，部分檢查費與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除；對護理證明有異議，涉縣更樂又上村磚廠聽說已不再經(jīng)營，不能證明護理人趙峰實際護理，被告多次去醫(yī)院，只見原告老伴在護理；營養(yǎng)費票據(jù)有異議，營養(yǎng)費收據(jù)出于同一份，筆跡字體一致，但是公章卻不一樣，不予認可；交通費有異議，不能證明實際用于治療支出，不應(yīng)支持；腰部支具發(fā)票有異議，認為沒有醫(yī)囑證明原告需要購買該支具，不能證明實際支出；鑒定意見書有異議，鑒定檢驗過程與涉縣醫(yī)院的報告單明顯不符；證明信和戶口頁有異議，證明信沒有出具人簽字，戶口頁是掃描件，未提供原件，原告訴稱的住址不實，請求法院核實；鑒定費有異議，不應(yīng)支持，其他證據(jù)無異議。
本院認為，候彥苗雖對本案事故責任認定有異議，但未向上級公安機關(guān)申請復(fù)核，現(xiàn)又未提供證據(jù)推翻該事故責任認定，故本案事故責任認定應(yīng)予認定。
本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
原告醫(yī)療費6486.59元、腰椎外固定支具費970.87元、住院伙食補助費1050元（21天×50元）、營養(yǎng)費420元（20元×21天）、護理費按農(nóng)民收入標準計算為1137.99元（54.19元×21天）；十級殘疾賠償金為36612.8元（26152元×14年×10%）；精神撫慰金按傷殘程度應(yīng)賠償5000元；鑒定費800元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；交通費按就醫(yī)和鑒定需要認定400元，原告前述損失共計52878.25元，按事故同等責任比例，被告應(yīng)賠償原告該損失的50%即26439.13元，被告已付1200元應(yīng)予減去。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告候彥苗賠償原告趙某某25239.13元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1122元，由原、被告各負擔561元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并被告按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，候彥苗雖對本案事故責任認定有異議，但未向上級公安機關(guān)申請復(fù)核，現(xiàn)又未提供證據(jù)推翻該事故責任認定，故本案事故責任認定應(yīng)予認定。
本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
原告醫(yī)療費6486.59元、腰椎外固定支具費970.87元、住院伙食補助費1050元（21天×50元）、營養(yǎng)費420元（20元×21天）、護理費按農(nóng)民收入標準計算為1137.99元（54.19元×21天）；十級殘疾賠償金為36612.8元（26152元×14年×10%）；精神撫慰金按傷殘程度應(yīng)賠償5000元；鑒定費800元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；交通費按就醫(yī)和鑒定需要認定400元，原告前述損失共計52878.25元，按事故同等責任比例，被告應(yīng)賠償原告該損失的50%即26439.13元，被告已付1200元應(yīng)予減去。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告候彥苗賠償原告趙某某25239.13元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1122元，由原、被告各負擔561元。

審判長：樊永成
審判員：江文海
審判員：楊書亮

書記員：趙文靜