趙智某
牛樂（湖北春園律師事務(wù)所）
胡某
胡燕燕（湖北周成律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
陳琳

原告趙智某，男，1948年2月出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人牛樂，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，1985年1月出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市。
代表人羅濤，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳琳，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
原告趙智某與被告胡某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚纱韺徟袉T陳麗婷獨任審判，于2015年8月4日公開開庭進行了審理。原告趙智某的委托代理人牛樂，被告胡某的委托代理人胡燕燕到庭參加訴訟。被告太平洋財保襄陽支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告趙智某撤回對被告張貴書、張愛銘、張有良、張凡榮的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，胡某、李金連均違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致張付敏死亡。經(jīng)交警部門認定，胡某與李金連負事故的同等責(zé)任，張付敏無責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。原告趙智某作為張付敏的近親屬，在其他近親屬放棄對張付敏死亡損失實體權(quán)利的情況下，訴請被告賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故胡某應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因鄂FG5880號肇事車輛在太平洋財保襄陽支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由胡某按責(zé)任劃分進行賠償。原告的損失中，死亡賠償金274872元（298224元=24852元／年×12年，超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、喪葬費20000元、精神損害撫慰金本院酌情支持25000元，合計319872元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。張付敏雖然系農(nóng)村戶籍，但該村已于2014年經(jīng)樊城區(qū)政府批準(zhǔn)變更為社區(qū)，張付敏的身份已為社區(qū)居民，且其與長子趙智某長期居住于城鎮(zhèn)，收入來源及消費地均為城鎮(zhèn)，其賠償應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故被告胡某辯稱張付敏的賠償應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立，本院不予支持。在本次事故中，共造成了李金連、張付敏二人死亡，李金連的繼承人也提起了訴訟，鄂FG5880號肇事車輛的交強險賠償限額不足以賠償該二人的損失，本院根據(jù)二人各自損失比例分項確定賠償數(shù)額。本案原告在交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲得42.33%的賠償即46563元。不足部分273309元，由胡某賠償50%即136654.5元，扣除已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償116654.5元。另50%即136654.5元，應(yīng)由李金連的繼承人承擔(dān)，由于原告撤回對李金連的繼承人的起訴，故對此部分損失，本案不予處理。被告胡某辯稱李金連提前左轉(zhuǎn)、逆向行駛，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，因其對交警部門的事故認定書未申請復(fù)核，且未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故該辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告趙智某各項損失共計人民幣46563元；
二、被告胡某賠償原告趙智某各項損失共計人民幣116654.5元；
三、駁回原告趙智某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1012元，由原告趙智某負擔(dān)212元，被告胡某負擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，胡某、李金連均違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致張付敏死亡。經(jīng)交警部門認定，胡某與李金連負事故的同等責(zé)任，張付敏無責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。原告趙智某作為張付敏的近親屬，在其他近親屬放棄對張付敏死亡損失實體權(quán)利的情況下，訴請被告賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故胡某應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因鄂FG5880號肇事車輛在太平洋財保襄陽支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由胡某按責(zé)任劃分進行賠償。原告的損失中，死亡賠償金274872元（298224元=24852元／年×12年，超出原告訴請，按照原告訴請數(shù)額計算）、喪葬費20000元、精神損害撫慰金本院酌情支持25000元，合計319872元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。張付敏雖然系農(nóng)村戶籍，但該村已于2014年經(jīng)樊城區(qū)政府批準(zhǔn)變更為社區(qū)，張付敏的身份已為社區(qū)居民，且其與長子趙智某長期居住于城鎮(zhèn)，收入來源及消費地均為城鎮(zhèn)，其賠償應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故被告胡某辯稱張付敏的賠償應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立，本院不予支持。在本次事故中，共造成了李金連、張付敏二人死亡，李金連的繼承人也提起了訴訟，鄂FG5880號肇事車輛的交強險賠償限額不足以賠償該二人的損失，本院根據(jù)二人各自損失比例分項確定賠償數(shù)額。本案原告在交強險死亡傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲得42.33%的賠償即46563元。不足部分273309元，由胡某賠償50%即136654.5元，扣除已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償116654.5元。另50%即136654.5元，應(yīng)由李金連的繼承人承擔(dān)，由于原告撤回對李金連的繼承人的起訴，故對此部分損失，本案不予處理。被告胡某辯稱李金連提前左轉(zhuǎn)、逆向行駛，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，因其對交警部門的事故認定書未申請復(fù)核，且未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故該辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告趙智某各項損失共計人民幣46563元；
二、被告胡某賠償原告趙智某各項損失共計人民幣116654.5元；
三、駁回原告趙智某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1012元，由原告趙智某負擔(dān)212元，被告胡某負擔(dān)800元。

審判長：陳麗婷

書記員：葉凌光