上訴人（原審被告）中國十五冶金建設(shè)集團有限公司，住所地湖北省黃石市沿湖路375號，組織機構(gòu)代碼17757346-1。
法定代表人馬文洲，該公司董事長。
委托代理人鄭韡，該公司員工。
委托代理人汪后新，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙智某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨城縣人。
委托代理人張瑞，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魯志民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨城縣人。
委托代理人張瑞，河北張瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國十五冶金建設(shè)集團有限公司（以下簡稱十五冶公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2013）臨民二初字28號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人鄭韡、汪后新，被上訴人趙智某及委托代理人張瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙智某、魯志民為十五冶公司承建的工程供應(yīng)原料水泥、石子事實清楚，上訴人與被上訴人之間存在真實的買賣合同關(guān)系，由收貨收據(jù)、銀行進賬單及趙智某妻子陳彥淑銀行卡交易明細足以證明。趙智某、魯志民已履行供貨義務(wù)，十五冶公司理應(yīng)支付貨款。十五冶公司辯稱收貨收據(jù)上沒有其簽章、收據(jù)上的開票人亦不是其員工，銀行轉(zhuǎn)賬只證明付款行為，不能證明雙方存在買賣關(guān)系。經(jīng)查，收貨收據(jù)雖沒有十五冶公司簽章，但從收貨時間看，發(fā)生在十五冶公司承建臨城興業(yè)礦產(chǎn)資源有限公司三選廠、臨城水庫引水工程15000立方米蓄水池工程、行政服務(wù)區(qū)建筑工程期間，從收貨地點看，發(fā)生在上述合同履行地，加之十五冶公司曾多次給趙智某妻子匯款，對此如有爭議應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。二審中上訴人提交的三份關(guān)于上訴人將涉案工程分包給湖北興鑫建筑有限責(zé)任公司和湖北金瑞建筑工程有限公司的證據(jù)，不足以否定上訴人與被上訴人之間的買賣關(guān)系。上訴人認為原審遺漏必須到庭的被告的理由亦不能成立。
由于雙方?jīng)]有書面的買賣合同，就貨物價格亦沒有明確約定。原審依照《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，依據(jù)十五冶公司于2010年12月3日致興業(yè)公司《關(guān)于部分材料價格的說明》與《材料單價申請審批表》，參照與本案履行地點、履行時間接近的供貨價格予以認定，是公正、合理的。上訴人稱向陳彥淑轉(zhuǎn)款1747122.50元，遠高于被上訴人起訴的1309292.50元，被上訴人稱是因為雙方以前就有經(jīng)濟往來，本案起訴的金額僅是雙方?jīng)]有結(jié)算的部分。十五冶公司未及時給付貨款給被上訴人造成了一定的經(jīng)濟損失，原審判令依照中國人民銀行同期貸款利率以被上訴人原審起訴時間2012年12月31日起算利息符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 史勤書
代理審判員 馮孟群
代理審判員 燕鳴

書記員： 馮蕾