上訴人（原審被告）趙XX。
委托代理人張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
委托代理人胥長春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XA。
被上訴人（原審原告）李XB。
被上訴人（原審原告）李XC。
被上訴人（原審原告）李XD。
上述四被上訴人共同委托代理人于浩源、趙秀偉，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙X。

上訴人趙XX因與被上訴李XA、李XB、李XC、李XD、趙X離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第961號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，龍XX與被告趙XX自1987年開始以夫妻名義同居生活，二人未生育子女，1990年二人收養(yǎng)養(yǎng)女X。龍XX與被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于1998年在大慶市龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號自建商服樓房及鍋爐房各一棟，商服樓房建筑面積1429.28平方米，鍋爐房建筑面積110.58平方米，總計1539.86平方米。2008年5月，龍XX與趙XX以臥龍路28號商服樓房作為抵押物向工商銀行七廠支行貸款70萬元，至今尚欠貸款本息合計311400.83元。龍XX與趙XX還于2004年購買黑EC7773號奔馳轎車一輛。2012年3月10日，龍XX立下遺囑，內(nèi)容為“立遺囑人身患多種疾病，為解決子女繼承遺產(chǎn)問題，避免遺產(chǎn)繼承糾紛，特立遺囑如下：一、立遺囑人所有的財產(chǎn)：……(3)位于大慶市龍鳳區(qū)臥龍路26-28號商服樓一棟（約1400平方米）的50%的產(chǎn)權(quán)；…….三、立遺囑人對所有財產(chǎn)的處理意見：立遺囑人將本遺囑第一條所列其個人所有的財產(chǎn)，在償還外債后剩余資產(chǎn)，指定有長子李XB繼承40%的份額；指定長女李XA個人繼承20%的份額；次女李XC個人繼承20%的份額；三女李XD個人繼承20%的份額。養(yǎng)女趙X不繼承?！?012年5月10日龍XX與被告經(jīng)黑龍江省林甸縣人民法院判決離婚，該判決已發(fā)生法律效力。在雙方離婚時，未對上述財產(chǎn)進行分割。龍XX訴至本院，要求依法平均分割雙方共有財產(chǎn)龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號房屋價值及黑EC7773號奔馳轎車。本案在審理中，龍XX于2015年5月1日去世，龍XX的四名子及養(yǎng)女趙X作為龍XX繼承人參加訴訟。
原審認(rèn)為,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得生產(chǎn)經(jīng)營的收益，歸夫妻共同所有。涉案房屋大慶市龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號及車輛黑EC7773號奔馳轎車，均系龍XX與被告趙XX婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造或購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，且在龍XX與趙XX離婚時未對上述財產(chǎn)進行分割，故龍XX要求對涉案的房產(chǎn)及車輛進行平均分割符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于爭議房屋，被告趙XX辯稱享有全部產(chǎn)權(quán)，并提交2008年3月12日《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》佐證。對此，龍XX不予認(rèn)可，認(rèn)為該合同書并非龍XX本人簽名，合同書內(nèi)容與原告舉證的林甸縣人民法院（2012）林民初字第25號民事判決書內(nèi)容明顯矛盾，并申請對該合同書中龍XX與見證人李X簽名是否本人簽名鑒定。本案在訴訟中，龍XX因病重?zé)o法提供自書作為檢材，而對原告所提供的龍XX之前簽名的檢材，被告僅認(rèn)可與龍XX在工商銀行七廠支行辦理銀行貸款手續(xù)中龍XX的簽名，對其他檢材均不認(rèn)可。但因銀行貸款手續(xù)無法調(diào)取原件，而復(fù)印件不能作為檢材，故對龍XX的筆跡無法鑒定。協(xié)議合同書中見證人李X已經(jīng)死亡，調(diào)取的李X的干部檔案中雙方認(rèn)可為李X親筆字跡的年代距協(xié)議合同書時間過于久遠(yuǎn)，亦不具備鑒定條件。龍XX死亡后，原、被告亦不能提供其他檢材，故原告申請鑒定無法進行。但結(jié)合龍XX與趙XX在2012年離婚訴訟中，趙XX并未向林甸縣法院提交該合同書，以及該合同書中關(guān)于林甸縣龍林液化氣公司的內(nèi)容與林甸縣法院生效判決內(nèi)容相矛盾的事實，本院認(rèn)為被告提交的《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》缺乏真實性。對此，應(yīng)視為被告未完成舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
關(guān)于黑EC7773號奔馳轎車，趙XX辯稱對案外人負(fù)債，已用該車輛抵償夫妻共同債務(wù)。首先，趙XX未能舉證證明該筆債務(wù)真實存在且形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，龍XX不予認(rèn)可，趙XX除鄭X證言外不能提供其他證據(jù)佐證。其次，該車輛一直登記于趙XX名下，至今仍由趙XX使用，故本院對被告該項辯解意見不予采納。
本案在審理中，龍XX于2015年5月1日去世，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，龍XX的繼承人李玉秋、李振東、李曉華、李XC、趙X同意參加訴訟。根據(jù)龍XX所立遺囑，龍XX將自己在涉案房產(chǎn)中所占的份額指定由李XA、李XB、李XC、李XD四名繼承人按份繼承。庭審中，李XA、李XB、李XD均明確表示同意將自己對涉案財產(chǎn)的應(yīng)繼承份額轉(zhuǎn)讓給李XC繼承，該轉(zhuǎn)讓行為系李XA、李XB、、李XD三原告對自己財產(chǎn)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。關(guān)于趙X，因龍XX的遺囑中明確趙X不繼承，故其對本案爭議財產(chǎn)龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號房屋中龍XX所占份額不享有權(quán)利。但因龍XX的遺囑中未包括黑EC7773號奔馳轎車，故趙X對該車輛中龍XX所占份額仍擁有繼承權(quán)。
因涉案房產(chǎn)及車輛為龍XX與被告夫妻共同財產(chǎn)，龍XX與被告應(yīng)各占50%的份額，即龍XX的繼承人與趙XX各占50%份額。關(guān)于涉案房產(chǎn)及車輛的價值，原、被告雙方均同意本案涉案房屋價值為400萬元，涉案車輛價值為10萬元，本院按此價值予以分割?？紤]涉案房屋一直由原告李XC管理，故該房屋所有權(quán)歸李XC所有，剩余貸款311400.83元由李XC負(fù)責(zé)償還，由李XC給付趙XX房屋補償款1844300元〔（4000000元－311400.83元）÷2〕。因涉案車輛一直由趙XX使用，故該車歸趙XX所有，趙XX給付車輛分割款5萬元。其中給付李XC4萬元，給付趙X1萬元。以上折抵后，由李XC給付趙XX1804300元。李XA、李XB、、李XD不參與分割。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第五十五條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第四十七條、《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：一、大慶市龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號房屋所有權(quán)歸原告李XC所有，剩余銀行貸款311400.83元由李XC負(fù)責(zé)償還；二、黑EC7773號奔馳轎車歸被告趙XX所有，趙XX給付趙X補償款10000元；三、原告李XC給付趙XX補償款1804300元；四、駁回原告趙X的其他訴訟請求。以上二、三項、于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費44557元，由被告趙XX負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得生產(chǎn)經(jīng)營的收益，歸夫妻共同所有。涉案的大慶市龍鳳區(qū)臥龍路28號、28-1號房屋及黑EC7773號奔馳轎車，均系龍XX與趙XX婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造或購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)。且在龍XX與趙XX離婚時未對上述財產(chǎn)進行分割，故涉案的房產(chǎn)及車輛應(yīng)平均分割。上訴人趙XX依據(jù)2008年3月12日的《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》主張涉案房屋的全部產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第六條之規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案被上訴人提交的2013年3月11日的聲明書與其所附錄像相互印證，可以證明該聲明書是龍XX的真實意思表示。上訴人對龍XX的民事行為能力提出質(zhì)疑，但未舉證證明，本院不予認(rèn)可。故即便2008年3月12日的《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》是真實的，但鑒于涉案房屋并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，龍XX已于2013年3月11日聲明撤銷贈與，符合法律規(guī)定的任意撤銷權(quán)的行使條件，則趙XX無權(quán)再依據(jù)《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》主張涉案房屋所有權(quán)。綜上，涉案房產(chǎn)應(yīng)按趙XX與龍XX夫妻共同財產(chǎn)進行分割。另外，基于以上理由，對《財產(chǎn)處分協(xié)議合同書》進行司法鑒定已無必要。故對于上訴人的該項鑒定申請，本院不予支持。
關(guān)于黑EC7773號奔馳轎車。趙XX辯稱對案外人鄭X負(fù)債，已用該車輛抵償夫妻共同債務(wù)，并提供其與鄭X簽訂的車輛買賣協(xié)議及鄭X的證人證言作證。但上訴人與鄭X存在利害關(guān)系，且上述證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證。故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對上訴人的該項主張不予支持。此外，上訴人未證明相關(guān)債務(wù)是基于夫妻合意形成，也未證明所借款項被用于夫妻共同生活。因此，上述債務(wù)不能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而是上訴人的個人債務(wù)。故上訴人趙XX以夫妻共有的車輛折抵個人債務(wù)，是對夫妻共同財產(chǎn)的擅自處分。被上訴人主張按夫妻共同財產(chǎn)分割涉案車輛，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于涉案遺囑的效力問題。公民可以依法訂立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案遺囑與四位證人（遺囑見證人和執(zhí)行人）的證言相互佐證，且五位繼承人對證人證言均無異議，可以認(rèn)定涉案遺囑系劉XX根據(jù)龍XX的意愿起草的，以打印的方式形成，此打印行為可視為代書的一種方式。該遺囑符合法律規(guī)定的代書遺囑的生效要件，本院對該遺囑的效力予以認(rèn)定。上訴人并非龍XX的繼承人，其無權(quán)就該遺囑的真實性申請司法鑒定，一審法院駁回上訴人關(guān)于遺囑鑒定的申請并無不當(dāng)。
根據(jù)龍XX所立遺囑，龍XX將自己在涉案房產(chǎn)中所占的份額指定由李XA、李XB、李XC、李XD四名繼承人按份繼承。庭審中，李XA、李XB、李XC、李XD均明確表示同意將自己對涉案財產(chǎn)的繼承份額轉(zhuǎn)讓給李XC，該轉(zhuǎn)讓行為系李XA、李XB、李XD三人對自己財產(chǎn)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于趙X繼承份額的問題，因龍XX的遺囑中明確趙X不繼承，故其對涉案房屋中龍XX所占份額不享有繼承權(quán)。但因龍XX的遺囑中并未對黑EC7773號奔馳轎車進行處分，故趙X對該車輛中龍XX所占份額仍擁有繼承權(quán)。
因涉案房產(chǎn)及車輛為龍XX與趙XX夫妻共同財產(chǎn)，龍XX與趙XX應(yīng)各占50%的份額，則龍XX的繼承人與趙XX各占50%份額。關(guān)于涉案房產(chǎn)及車輛的價值，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案房屋作價400萬元，涉案車輛作價10萬元。則原審法院按此價值進行分割并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。考慮涉案房屋一直由原告李XC管理，故該房屋所有權(quán)歸李XC所有，剩余貸款311400.83元由李XC負(fù)責(zé)償還，由李XC給付趙XX房屋補償款1844300元〔（4000000元－311400.83元）÷2〕。因涉案車輛仍登記在上訴人趙XX名下，故該車歸趙XX所有，趙XX給付車輛分割款5萬元，其中給付李XC4萬元，給付趙X1萬元。以上價款折抵后，由李XC給付趙XX1804300元。李XA、李XB、李XD不參與分割。另外，關(guān)于上訴人主張的訴訟費用承擔(dān)問題，本院將結(jié)合一審判決情況，在二審訴訟費予以調(diào)整。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23600元，由被上訴人李XC承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姚鵬方 審判員　　胡海陸 審判員　　于志友

書記員：田蕾