原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：丁雪梅，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人：程孝忠，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚金榮，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財險河北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告趙某某的委托訴訟代理人丁雪梅、被告平安財險河北分公司的委托訴訟代理人褚金榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠付原告損失共計38190元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月7日23時，侯印輝駕駛原告所有的冀Ａ×××××號小型轎車在石家莊市××區(qū)新苑路口車輛發(fā)生爆胎后與隔離帶相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告向保險公司報案。原告修車花費80110元，但被告僅支付41920元賠款，剩余的38190元至今未付。原告與被告保險公司就剩余款項賠付事宜未能協(xié)商一致。為維護原告的合法權(quán)益特訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。
平安財險河北分公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告主張的維修費用過高，應(yīng)以公估機構(gòu)鑒定的車損金額為準進行賠償，并扣除被告已實際賠付的款項；被告不承擔本案鑒定費、訴訟費。
本院認為，平安財險河北分公司承認趙某某在本案中主張的事實，故對趙某某主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定履行各自的義務(wù)。本案保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險合同約定的保險責任范圍，平安財險河北分公司應(yīng)當依約承擔保險責任。

關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告雖提交了維修結(jié)算清單，但因原、被告雙方對維修結(jié)算清單的合理性存有爭議，經(jīng)雙方同意并協(xié)商選定，本院依法委托信德保險公估有限公司對車輛冀Ａ×××××的損失進行了鑒定，公估報告書認定車輛損失為45457元。原告對公估報告的三性無異議，公估報告所采用的事故車輛照片證實車輛爆胎后造成車輛左前方及左側(cè)受損。本院認為，原告對維修清單中超出公估報告的“右前葉子板鈑金噴漆”“變速箱殼”“變速箱維修”等維修項目負有舉證責任，但其在公估和庭審過程中均未提交相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實原告維修清單的真實性和合理性。故關(guān)于原告所提按照維修清單計算賠償數(shù)額的意見，本院不予支持，應(yīng)以公估報告所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。鑒于被告已賠付原告41920元，被告還需賠付原告3537元。
因鑒定所產(chǎn)生的公估費用4800元是為查明保險事故的損失所支出的必要、合理費用，應(yīng)由被告平安財險河北分公司依法承擔（被告已繳納）。對于被告不承擔公估費用的答辯意見，本院不予采納。被告辯稱不應(yīng)承擔訴訟費的抗辯意見，違反了訴訟費由敗訴方負擔的法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，原告要求被告在保險責任范圍內(nèi)賠付其合理的車輛損失的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)一次性賠付原告趙某某保險金共計3537元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費754元，減半收取計377元。由原告負擔342元，由被告負擔35元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 冉小毅

書記員： 史在