原告：趙某某，汾陽市文峰街道辦事處居民。
委托訴訟代理人：張忠江，山西明譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：武某富，汾陽市文峰街道辦事處圪垛南街四巷*號居民。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司，住所地呂某市離石區(qū)濱河南東路興田寫字樓5層。
負(fù)責(zé)人：王宗普，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬曉杰，北京盈科（太原）律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告武某富、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心公司以下簡稱紫金保險(xiǎn)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托訴訟代理人張忠江、被告武某富、被告紫金保險(xiǎn)委托訴訟代理人馬曉杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出的訴訟請求：1、依法判決被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元的賠償責(zé)任；2、依法判決被告武某富對超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年2月27日7時(shí)30分許，原告趙某某騎寶島牌電動自行車沿舊汾孝路由北向南行駛至南二環(huán)路口時(shí)過馬路，與沿南二環(huán)由西向東行駛至路口被告武某富駕駛的晉J×××××吉利牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊(duì)第201702127號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告武某富負(fù)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送至山西省汾陽醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷：“右脛腓骨粉碎骨折，頭皮血腫”。原告于2017年3月18日出院，共住院19天，開支住院費(fèi)44986.44元。經(jīng)山西省汾陽司法鑒定中心鑒定：原告趙某某的損傷為十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為11575元，為此開支鑒定費(fèi)2500元。晉J×××××吉利牌小型轎車車主為被告武某富。該車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告武某富?，F(xiàn)訴至法院，要求依法判決。
被告武某富辯稱，對事故發(fā)生的過程及投保情況沒有意見；對原告的損失不認(rèn)可，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生是由于原告闖紅燈造成的，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生后，答辯人給付了原告2000元。
被告紫金保險(xiǎn)辯稱，對本案的主體、事故發(fā)生經(jīng)過、投保情況沒有異議，對原告的合理損失，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議；醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)總額25%，這部分屬醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用；對傷殘鑒定由于屬一方當(dāng)事人自行委托，答辯人保留重新鑒定的權(quán)利；對二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該以一天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19天；誤工費(fèi)應(yīng)該以176.7元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)以141.27元計(jì)算20天；交通費(fèi)由法院酌情處理；鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用；摩托車損沒有票據(jù)不認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告提供的身份證、戶口本、被告駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，診斷證明、出院證、病歷、費(fèi)用明細(xì)總單、原告照片、護(hù)理人身份證、子女出生證明、子女就學(xué)證明被告無異議，經(jīng)本院審查，予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對住院費(fèi)與門診費(fèi)原告要求賠償，被告武某富不認(rèn)可，被告紫金保險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)扣除25%的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。本院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)糾紛，原告的住院、門診費(fèi)用是原告因事故發(fā)生后受傷住院開支，該損失應(yīng)由侵權(quán)糾紛各方根據(jù)責(zé)任認(rèn)定確定賠償數(shù)額，被告紫金保險(xiǎn)依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而醫(yī)療保險(xiǎn)屬依據(jù)法律規(guī)定原告享有的社會保險(xiǎn)，能否享有應(yīng)由社會保險(xiǎn)部門審查決定，與本案不屬同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中先行按比例扣除醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)額，故對被告的意見不予采納。對原告提供的牙齒維修費(fèi)4500元，原告提供太原葛玫義齒有限公司出貨單及收據(jù)、照片，因該收據(jù)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章，無法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用支出的必要性與真實(shí)性，故對該證據(jù)及費(fèi)用本院不予認(rèn)定。2、對傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)原告提供了司法鑒定意見書，被告不認(rèn)可，保留重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見書是原告委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告有異議，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)及提出重新鑒定申請，而被告在本院指定的時(shí)間內(nèi)未提供，視為不申請重新鑒定，故對原告提供的司法意見書載明的傷殘等級，二次手術(shù)費(fèi)及鑒定票據(jù)予以認(rèn)定。3、對營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)期90天，被告紫金保險(xiǎn)認(rèn)可住院天數(shù)19天，原告對此未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告紫金保險(xiǎn)的意見予以認(rèn)定。4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)每日176.7元計(jì)算事發(fā)至鑒定前一日291天為51419.7元，被告保險(xiǎn)公司對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為時(shí)間應(yīng)計(jì)算20天。本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故本院支持原告主張，認(rèn)定誤工費(fèi)為51419.7元。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張12714.3元，被告紫金保險(xiǎn)認(rèn)可原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但時(shí)間應(yīng)計(jì)算住院期間的，本院采納被告意見，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)141.27元計(jì)算住院時(shí)間19天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2684.13元；6、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張500元，但無證據(jù)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告無證據(jù)，該損失由法院酌情考慮。本院認(rèn)為，原告雖無證據(jù)證明其主張，但原告受傷后治療與鑒定過程中交通費(fèi)用是必然損失，該項(xiàng)損失本院酌定為200元；7、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張3000元。被告紫金保險(xiǎn)不認(rèn)可該損失。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故對被告的辯稱意見本院不予采納，本案原告?zhèn)麣垶槭?，結(jié)合當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐，本院酌情認(rèn)定3000元；8、關(guān)于車損，原告請求車損500元，被告紫金保險(xiǎn)認(rèn)為該損失無票據(jù)，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方認(rèn)可的交通事故認(rèn)定書中陳述事故致雙方車輛損壞，但原告主張車損，應(yīng)提供相應(yīng)的損失證明，對此原告無舉證，故對該項(xiàng)損失不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月27日7時(shí)30分許，原告趙某某騎寶島牌電動自行車沿舊汾孝路由北向南行駛至南二環(huán)路口時(shí)闖紅燈過馬路，與沿南二環(huán)由西向東行駛至路口被告武某富駕駛的晉J×××××吉利牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊(duì)第201702127號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任，被告武某富負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送至山西省汾陽醫(yī)院住院治療19天，經(jīng)診斷為：“右脛腓骨粉碎骨折，頭皮血腫”，開支住院費(fèi)44986.44元，門診開支1141.5元，在治療過程中，被告武某富給付原告趙某某2000元。2017年12月15日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心對其傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人趙某某外傷致右脛腓骨粉碎骨折，右踝關(guān)節(jié)活動受限，計(jì)右踝關(guān)節(jié)喪失功能53%應(yīng)評定為十級傷殘。被鑒定人趙某某右脛腓骨粉碎性骨折愈合后，需擇期住院手術(shù)取骨折內(nèi)固定物，其再次住院手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用約為人民幣11575元（壹萬壹仟伍佰柒拾伍元整）”。為此開支鑒定費(fèi)2500元。
另查，晉J×××××吉利牌小型轎車車主為被告武某富。該車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告武某富，保險(xiǎn)期間自2017年2月14日零時(shí)起至2018年2月13日24時(shí)止。又查，原告趙某某生育有兩子，長子梁智斌2008年12月11生，事發(fā)時(shí)8周歲；次子梁智博xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)5周歲。
訴訟過程中，原告趙某某與被告武某富自行達(dá)成一致意見，被告武某富除已給付趙某某2000元外，再給付原告趙某某2500元（已實(shí)際給付），對交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分原告不再要求被告武某富承擔(dān)賠償責(zé)任，并且雙方約定案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。
對原告的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)46127.94元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×19天=1900元；3、營養(yǎng)費(fèi)30元×19天=570元；4、二次手術(shù)費(fèi)11575元；5、殘疾賠償金27352元×20年×10%=54704元；6、誤工費(fèi)176.7元×291天=51419.7元；7、護(hù)理費(fèi)141.27元×19天=2684.13元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19541.95元（梁智斌16993元×10年×10%÷2=8496.5元，梁智博16993元×13年×10%÷2=11045.45元）；9、交通費(fèi)200元；10、精神損害撫慰金3000元；11、鑒定費(fèi)2500元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間碰撞引起的侵權(quán)糾紛，汾陽市公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，可以做為認(rèn)定事故事實(shí)及責(zé)任的依據(jù)。事故車輛在被告紫金保險(xiǎn)處投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告紫金保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由事故雙方依據(jù)責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行承擔(dān)。原告的損失醫(yī)療費(fèi)46127.94元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元+營養(yǎng)費(fèi)570元+二次手術(shù)費(fèi)11575元=60172.94元由被告紫金保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元；殘疾賠償金54704元+誤工費(fèi)51419.7元+護(hù)理費(fèi)2684.13元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19541.95元+交通費(fèi)200元+精神損害撫慰金3000元=131549.78元，由被告紫金保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，共計(jì)120000元。原告的損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。訴訟中，原告與被告武某富就賠償事宜達(dá)成一致意見，并履行完畢，該協(xié)議屬雙方當(dāng)事人對訴訟事項(xiàng)的自行處理，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故本院不再判決被告武某富承擔(dān)賠償責(zé)任。本案依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院

》第十七條第一第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙某某賠償款120000元；
二、其它之訴駁回。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2979元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂某市中級人民法院。

審判長 郝炎虎
人民陪審員 路敦鵬
人民陪審員 呂妍

書記員： 王鑫